Zeke 当前离线
海军士官
TOP
原帖由 银河 于 2007-2-8 17:22 发表 9 _; p$ z& M: h R# Z$ A1 \ 日本最需要的是烈风!还有象英国那样强的反潜力量.0 e) ?1 s6 A3 G# v3 \ 龙凤用去反潜比去塞班强多了.不过我个人看日本重巡是当时最强的,可以和93鱼雷,41年空战中的零战并论.日本18艘重巡大部时间可满足需要.
原帖由 Corsair 于 2007-2-9 10:43 发表2 L$ h% S2 k! f2 l) ` 对了对了,本来谈的是巡洋舰,怎么串题到平顶船啦?
原帖由 bf109 于 2007-2-10 09:06 发表 $ O( I' x) O! y* A6 gAMC要有战绩,首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰,承袭伯明翰和C级的标准,不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。
原帖由 starlh 于 2007-2-15 23:08 发表 $ C5 ^+ c3 o$ ~其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~
原帖由 bf109 于 2007-2-15 23:53 发表 + }! V7 U* _, D7 F4 H就航空技术本身而言,陆攻虽然有优点,但并无过人之处,要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远,几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后,所有的二流海军就不能再在世 ...
原帖由 bf109 于 2007-2-16 06:04 发表: `3 v# h" P$ ^' Z KB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进,无奈电子技术确实比人家差老远,等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达,近炸引信,以及一款过得去的后期战斗机,就算KB兵力还是要占很大劣势,也不 ...
原帖由 飞龙 于 2007-2-17 09:18 发表 9 Y$ G/ I- t3 |; R3 V分散编队的米国特混舰队可以降低被一锅端的风险,制空战斗机也可以在雷达的指引下到达适当的空域进行提前截击。这都是建立在后期米国优秀的对空雷达和良好的机舰通讯系统上,KB只能靠早期的精锐飞行员和舰员才能 ...
原帖由 reninhat 于 2007-2-17 17:11 发表# N& }1 P! x/ ~( {9 U8 k 那在同一格内其他舰队提供不提供防空协助呢? . w3 m9 Q, g# Y/ s$ Z我在手册上好像没有找到具体的算法。
原帖由 bf109 于 2007-2-17 18:13 发表1 B) X6 i2 ^) y" ~ 是的,如果聚集在一起的话,日军完全没有反击机会。日军的失败不是因为聚集在一起,而是因为第一,受到双重任务的牵制,兵力上不足以同时满意地完成两个任务,第二,舰队的其它部分没有给航母部队有效的支援。