brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表
$ t2 e# W! o0 y6 X' }看得文不对题啊，唉，错过好戏了

8 Q, X2 r( Q; p. f; {. `% N

% s( e: @- _5 ^, a0 y9 X$ Y关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“
; X0 h- r+ V" l2 C3 q所以就反对最远命中是20000米以上的观点。8 M: U2 m+ C4 W# S) y
; }& d3 `; `/ \$ R$ f8 K
从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。
! b# G4 E1 V4 G' p* X5 T( I4 k在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料2 n5 n' d* R1 F$ d
毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表
+ v- R+ K7 g3 O7 M8 g沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

! ]6 u# r  ]' A( _) S/ t4 y
' e2 g# F, W4 C( Q8 `我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。3 y$ w" \' M. J# f

  J/ s2 F) n+ c* Y/ e5 q1 x最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。
9 I, |. I; P- _% g; B' w其次是以战斗报告为基础的历史文献，' O! m6 D3 y3 I' X6 V5 {
再其次就是综述性的历史文献
4 h1 {8 P, \5 z: I8 s! E6 y2 W最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况0 p8 I6 \0 i/ E* \4 Q( W

% k9 J6 g. f. \2 O/ m至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。