brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表
* x  `) s  q1 I* n7 j4 C看得文不对题啊，唉，错过好戏了

3 ]% Z/ s1 X7 @) K) i# `, g, N" q3 K7 \
关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“
  I: T% a0 ~( P" X% w6 y1 ]所以就反对最远命中是20000米以上的观点。
6 _# O9 ~/ e; b) M; \$ r% d1 Z5 p$ |9 O( T+ I  p
从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。( z" r5 c3 b9 f: ?) U- t, r
在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料' a" M! Z$ s! T
毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表 / `7 B$ y4 X2 B( E
沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

7 l' {3 H- B- d7 U3 Y6 g+ v7 }, O
; q/ m1 ^0 a- C  k/ s5 p
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。
1 N. O. z/ k% c! s0 E
2 Z( b5 B7 _. M) y; X. m4 V6 g& Q最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。. [/ c! q$ A/ l7 `4 n: Q7 z# o% ?
其次是以战斗报告为基础的历史文献，
- m4 l# i/ V. ]* ]9 t4 j5 F再其次就是综述性的历史文献4 e1 X0 {- u4 y- K  Z
最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况
8 u& F! @; p$ f& E" b1 I+ g1 W0 l2 V( b7 p
至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。