brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表 " R( _+ m6 r% H* C% w: T7 q; ]& G
看得文不对题啊，唉，错过好戏了

2 u/ C* |1 |" w; w( }, ^7 k* m
- C0 X1 A3 j- Z
关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“
; M- {8 L2 {) x. ]: C6 Q7 R3 @所以就反对最远命中是20000米以上的观点。
) `6 T( w0 K8 j5 t$ f
( o' F. |# I' F; {从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。
2 }& O' w) M6 s7 I) x在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料
/ V1 j" A6 W. p/ B! w毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表 $ |, y% @( o6 V5 e; @
沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

2 x5 b; n# Y( x% r& F3 j1 ]& u
  f, ?4 H) A" m, r8 [
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。: O1 g  ~" f0 v
0 R5 S( I* o9 R9 [
最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。
+ o9 o& B/ I, O1 }) i7 h8 a7 b其次是以战斗报告为基础的历史文献，
; A2 U8 C7 {) r& o9 W: v再其次就是综述性的历史文献# ?* t+ d* }3 J* C0 x6 A
最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况, V4 P2 R) w5 U/ W/ o2 b

! \! e) p; V) c- w至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。