brokos

原帖由 飞龙 于 2008-3-6 21:57 发表
/ l1 H& Y6 `/ R& H" V! X! n) N1 x读完之后我也在想这个问题....

& F. U7 B4 F. |7 N
% _, ]$ Z) S: K% @
看来还是印了那个极端的想法：凡用简体中文写的历史和新闻都不可轻信。

brokos

那也是，别人吹牛归别人吧

brokos

原帖由 半日光辉 于 2008-3-15 20:58 发表   T) y# |2 s" o5 b: F# ?
有理，管他真实不真实，都素浮云，即不能当钱来花，又不能当豆油来做菜

  k+ @% [) h" O* _8 H" I  D, a
" N9 V- P. B' ~; x1 z/ X6 T* L' s+ U' Q. [1 _( `( y; l' s5 L, B
太假的话不适合自慰

brokos

原帖由 飞龙 于 2008-3-16 18:57 发表 ( l6 R) c0 x4 m. z/ S) K$ {7 G7 e
这东西最大的疑云还是在无法从英军的战史里取得求证吧？

$ H! f8 C) W2 a7 S8 M- c. z$ q+ l+ D6 X! V; ^- t
但是英国军史不计载也不等于这个事就一定是瞎掰的，只能说，英国的档案记录比中国可信，所以如果我们要选择还是选择相信英国的记载。! D3 a1 B8 `# ?
只不过作为专业人士，一定要去寻找更多的资料。

brokos

问题是中国的档案记录散失太多