brokos

原帖由 飞龙 于 2008-3-6 21:57 发表
- F6 f( h: f0 R- ~读完之后我也在想这个问题....

8 @! r" E$ _$ ~& ~9 a- Z9 D2 i6 w  l8 S
看来还是印了那个极端的想法：凡用简体中文写的历史和新闻都不可轻信。

brokos

那也是，别人吹牛归别人吧

brokos

原帖由 半日光辉 于 2008-3-15 20:58 发表 ; R% @6 H/ M' t& C& n. P
有理，管他真实不真实，都素浮云，即不能当钱来花，又不能当豆油来做菜

* h/ q3 p4 P. ?( H7 Z' H
9 a1 \0 f& C. u8 t8 A7 d6 S: {% X! G* a/ i( P
太假的话不适合自慰

brokos

原帖由 飞龙 于 2008-3-16 18:57 发表 3 d5 B, j/ h* L: D2 n1 X
这东西最大的疑云还是在无法从英军的战史里取得求证吧？

) ~2 ?. Z. ~5 S" w( e6 H

9 \( u  q7 X4 M7 X7 C  k但是英国军史不计载也不等于这个事就一定是瞎掰的，只能说，英国的档案记录比中国可信，所以如果我们要选择还是选择相信英国的记载。5 o5 Z, ?9 C6 y3 k
只不过作为专业人士，一定要去寻找更多的资料。

brokos

问题是中国的档案记录散失太多