brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表 4 Y) f3 w# |; c8 A! l& I# @
看得文不对题啊，唉，错过好戏了

! p# z) z# c  M( H: ^  }) U- L( w9 W* }, b  W
关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“! Y9 O1 @" [: C
所以就反对最远命中是20000米以上的观点。
& q/ E! ~* E5 C# R0 E! o- U2 y' b$ G$ W2 u# Q: L3 {
从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。
3 a, ]# l- j& J  @在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料7 V1 ~, v! Y: T9 l; `
毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表
3 A" [8 G1 U! P( `- G沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

& }3 N6 V: M6 S7 y3 J
; X: [0 i/ ]) C# L( |5 T
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。! I; g; A' p& R7 \' R$ s% a
3 E; \% s% }" k5 U% `, J7 O
最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。
- h/ h7 L2 ?5 h6 q, m3 v  M2 }2 g其次是以战斗报告为基础的历史文献，
! D: l  X: ~1 C: D  d0 M再其次就是综述性的历史文献  m- `& I  R5 Q& E
最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况
- S) S2 ]9 U2 i, G& c- M
9 s" F  H; f# u- S# \0 O% C至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。