brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表
% U, z0 {( z) j3 d* g看得文不对题啊，唉，错过好戏了

4 l; a2 p! n& ~( {6 R% r
6 I' M4 z4 c0 s. Z0 T: h  N; @
关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“
, ^* i( G) \; T& ^3 C& N所以就反对最远命中是20000米以上的观点。4 O- c! U5 G( s. ~! b

5 k5 z( R- C. O/ o. T从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。
; e% x7 U$ t, k( H. \( s* q+ c7 [7 O在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料
, \7 H$ f: H3 E3 S+ o毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表 7 \) e2 m# i$ R, \
沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

: r4 j- l9 v3 h4 I' K; J$ Q$ R

1 d0 |  {9 C/ _8 m9 r1 U, |我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。9 I6 A; T. u6 k) _3 l0 _& F
3 B7 V* _/ ?! D
最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。7 ?' o# f9 o$ v
其次是以战斗报告为基础的历史文献，' ^9 b) B. }% h/ m2 R0 @" V
再其次就是综述性的历史文献0 m* f+ F1 q/ d0 [1 H% k
最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况
3 r6 B9 u* c% v( |0 v
9 z/ M" v* J! |至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。