brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表
5 i6 P  u* U3 N2 m. U- O2 _+ V看得文不对题啊，唉，错过好戏了

( b" P' u2 X9 l& m/ }

# Y8 W" ?8 v& w1 \6 ], ^; \9 O0 }关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“+ i0 {. ?9 m  B5 V0 n3 {( i. Q
所以就反对最远命中是20000米以上的观点。- H1 p- W$ ?9 o8 t8 g% Q
* C0 W/ H9 a( P5 {8 K( _& L9 i
从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。
5 Q  p2 N, V% h2 c( S在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料: G' s) f$ b2 g' Z0 T1 h
毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表
7 z/ Z1 X* A9 B: N' L; P; {沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

$ W1 E/ Z# i$ _) j1 ^1 U
3 S5 p5 t8 P  }5 P+ I# j' s
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。) O& l- @  {. n) C+ K# `" `
( [8 ~' T, H; B/ P
最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。
" Y# x; I; x2 H2 |其次是以战斗报告为基础的历史文献，0 [! e) N! w# L7 W) X
再其次就是综述性的历史文献
$ o' }+ O. d8 F( X* @# x最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况: h3 i+ T& l$ b9 n  @+ B( E
- o6 ~$ i, P& ^, h8 R  a4 F8 \/ ^
至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。