brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表 8 n0 [# o0 _3 g
看得文不对题啊，唉，错过好戏了

) `/ o/ n4 L' w/ {, D( G( ]
2 i  R& [; G/ Z. I关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“
# W; Z$ i/ x5 v- u所以就反对最远命中是20000米以上的观点。7 h' s) W% W) p

* H; j. V: o  y! t6 Y; i; N( f从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。
" O# ~7 B5 P/ F" l0 w0 c2 ]3 I8 Y在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料
, V, c/ k; m) q. G3 K毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表
3 F4 L# C, w: Y, B6 C  ?7 K沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

0 Q0 |# w9 \$ S8 A% E6 x: r( L) B+ i; _1 }, n4 k' J
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。; W+ A5 {7 x* J/ Q$ `4 ]+ X$ k" n

" z) H' g$ K2 Y" R最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。. B1 n0 R3 h3 n
其次是以战斗报告为基础的历史文献，' x& E& e1 p5 a& j! z- V4 i/ f
再其次就是综述性的历史文献
1 B* I3 T1 h' R& _# \  P6 u( _最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况, p2 {' W/ ]4 K! x( x* `1 S
; X! P( t0 m# J. s; u* a+ g
至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。