brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表 - |) E; E( ?7 o  I2 [* c
看得文不对题啊，唉，错过好戏了

) s6 |& z3 h/ g4 h; J* O2 n9 F) o+ Q" V, P5 ?/ |
关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“7 j: e( Q' z/ j/ ]2 O8 r. T2 Z; Q
所以就反对最远命中是20000米以上的观点。0 m8 d) S" b3 O+ W/ L& f

5 M$ n% G; M9 w7 ?' E. M% V: G( J从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。- h6 J3 w3 n% L& F' P3 B
在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料
2 L3 o! ^3 [( L( H毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表
5 Y" m* x* K+ L沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

4 c/ `: n' ~, j. U, y& T; }5 Q
7 l  ?, e) D( W- L. _
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。
! P& o# Q" M0 X$ a" O. P; \- I4 _4 V6 b* l7 G6 G: O
最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。
5 D5 {: A) P, \6 N其次是以战斗报告为基础的历史文献，% H* n" s# P+ ~( N
再其次就是综述性的历史文献
8 Y& ?/ w. A8 J8 U6 \6 {最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况
3 Q) `2 U4 E8 y( b% O7 T2 J6 T( e2 x9 X" m7 g; [
至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。