brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表
: l' y9 P3 k( U7 ?$ H/ u7 h7 v1 V) k看得文不对题啊，唉，错过好戏了

( _! ~$ {. z, g) ]; n6 c+ b. @
" j4 c: |( _# b
关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“
1 ~& j* U( o3 N' d. s6 r所以就反对最远命中是20000米以上的观点。
& {- \9 Q+ v$ u$ y; o! n
4 K- F' I7 p- K  }从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。
4 e  Y+ [* o* P: c0 @3 c6 l在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料. K& m4 S  a, x' e. m
毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表
1 N1 m" q( a7 R% y3 P9 I沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

8 q6 J% N) B% |0 u* \
# C* K! j6 B$ F
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。  t! w  g( d8 E2 F1 J9 a. Y
# j) l* |, ^! }4 A$ ?, K+ E3 U
最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。7 i& R$ f/ v* f% ?: o
其次是以战斗报告为基础的历史文献，
( W1 V! Q5 r. X6 `6 z3 A" {3 W5 j再其次就是综述性的历史文献# N' Q, x6 x; J- D* I/ n4 o
最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况" O9 V) e" b% A" j8 T3 P

- [3 @2 N- S6 v& Q0 b% Y0 ?至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。