brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表
; a3 @2 {1 I5 G3 |0 j看得文不对题啊，唉，错过好戏了

+ y2 D  P8 {' G% b/ D  d% L0 \# N; X
: f% \+ Z9 X" {! @8 i0 d4 ^关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“
  @+ ]- i% a1 x所以就反对最远命中是20000米以上的观点。
& S4 ]) T  I2 L5 _. |6 T( Z; d3 ~' N$ G  F. K/ B7 U
从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。& a7 y- L/ G4 Y" J) Z
在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料! k/ ]% h# A# y
毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表
8 w2 [& c* p' e* m) k沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

) Q& R' w6 d$ [. E* S
0 S1 u" y& S) S9 k' S8 p
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。' B8 N) ?! q- r/ L% m' p

- D# Y0 |* {; D1 @4 S; x4 Q最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。
/ W4 J7 z+ h( N4 h- Z* S其次是以战斗报告为基础的历史文献，' f+ W* R* x/ i0 H% p1 I
再其次就是综述性的历史文献
# D. q/ L( R% G; b+ V: C% q最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况
7 y: }1 c5 n3 R; ~9 _1 L/ p( U/ B
" L; }4 H6 c' s+ x. o& a至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。