brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表
2 g5 E! m/ l* g& m1 \看得文不对题啊，唉，错过好戏了

$ V. O# Q5 T9 o# m, g7 x' E- q
* y# A6 r' J$ i. ?关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“
  j0 a0 v4 \4 |5 A所以就反对最远命中是20000米以上的观点。8 y9 c  @2 f$ x

. q7 f5 g* i+ i( L1 N% ]; s3 [: x1 l4 _从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。
$ r6 E4 ?- l# R0 r; f$ ^+ M在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料
/ [' U, N9 |0 x7 ~! _$ j毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表
' N% |( Y4 x, E: n' |) s沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

5 J8 L  Z3 e6 m" ~
% H0 t- E  @3 Q$ k! j
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。: u  t$ j1 \  r0 o. P

' [3 Q/ A  s5 i. x最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。
  O# _9 I- ]# u0 G) ~1 n其次是以战斗报告为基础的历史文献，7 L! h9 C- T$ e5 p" p
再其次就是综述性的历史文献/ }5 d& n& l3 r% r7 @0 ~6 t
最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况$ ^) J+ Y) g2 b& u# Q; T) u" X$ e& g! F
3 @/ q9 h7 E. y3 p
至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。