brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表 * {; w/ T$ H/ i: G4 j" g' q
看得文不对题啊，唉，错过好戏了

8 F( N9 O4 k1 M. n

3 X$ x, b6 l; k. e% x: u关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“
5 ~) q3 i; G4 A8 G" @所以就反对最远命中是20000米以上的观点。
7 W* f& u+ w7 S/ Y$ |; ?. G
5 F! V6 Z* n7 o. ~; `8 K1 S' k从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。: c5 x8 B# J& v9 t5 V, l
在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料
! J, {/ r! N' @2 `3 F3 X4 ?: `( X毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表
  M# l, {) m$ e" V  f$ n; P) w6 M& T沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

5 G8 l" F! p: k3 d% |2 X( a% P; K; l  n  Q4 U' k1 i+ S
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。$ u5 R$ @" x6 `4 M# Q( b1 V
8 R; ]0 A( `. d; |8 B
最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。0 ?; [- M; ~$ \
其次是以战斗报告为基础的历史文献，3 X* d& y8 K. @9 S! N. w4 Z
再其次就是综述性的历史文献
6 w* s+ i; I( {7 d& h% H  z最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况; n; B2 L& n" b' L  ^/ R

4 H# j5 M5 F' o' b* n/ m至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。