kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了/ `- ^4 W7 N' M% r  B8 a4 f; I
房规里有利于日军的地方也太多了3 J$ m2 Q4 {3 q; e% V6 P2 m1 p6 G
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝" ~- Y/ I9 A& k6 W& o8 o; C
很好的逻辑啊' Y. q" N! [9 S& k3 d1 Q
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
9 ]3 [3 a- A% L- l- K单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG6 x0 d3 E0 P$ z( y: s5 v8 R
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
! H3 m' U3 b/ ?$ v2 o- P4 }扯淡吧- `5 \  h7 P- {4 N% W
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。( ?: Z9 |  s8 \" `$ |0 O- y& g

. H) c9 ]' e" r1 t. K' Z0 f! C  ...: {' K4 t+ D# E2 r
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

% b$ |, K- S  e+ m& _+ `扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。* I0 N: O9 f8 r: w- J. T* m
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。8 X5 L( X6 T7 _" E
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
* x* q' `% U) C  n/ ~# ~3 T我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
3 L" X" K( I( ]0 N没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。4 H' j% B9 \* ~( T
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

7 X; d/ m, _. @- _
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。' ]0 o/ {' C- x  R- ~
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。7 J- ~$ |6 M9 E6 X2 d
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
3 y: d% Z: x8 O; j# A# }- P因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。; X, w& x* O' N# ]# u$ _
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
: Y& F+ o% ~/ i4 l6 _. y& z; r' K如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
  E( G7 o( t1 L  U/ [所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
' @+ b9 R! F. k( ~你见过炸炸地面，就能空战90的？？
$ h5 l' _1 I. b3 e% P' c% k
0 l' i/ J6 N" Q! h  H' K" U, D否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
: i1 A  x$ }0 O: ~2 J* h/ J% a6 j. W$ A
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
) ]& c  i8 [* g2 Q( Pchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

; w' s. O4 M$ w  Z0 G, o* A你的话显然逻辑不通。
5 z  ]7 i& D/ L4 D! ~! u. |# f过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...* t& a) H& ^1 Z) y; S  R
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

5 v. j# e  L' s& J$ X" ~+ o
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴- [' D" f# z! {) F' f
没人说这是BUG。
, c: x& b( a9 J1 Z; ~2 [% {) R/ Y6 X7 W0 Q% c/ b0 O
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
: {  }$ x6 |/ ?3 _  w8 k+ F' s日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。' B1 o% x0 ?& l& _; e% w

( W- V+ D' z' U+ ~4 D  ^0 m' ^再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
" d0 V3 v: ]! X- v有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
% t$ ^/ x# q+ x
+ a, {- S9 Z3 H! m3 n* r9 D2 J最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
0 N# a" Q* p) d: }' I1 b我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
8 }; L2 t, I6 V8 ?" X; I% u7 F只许州官放火不许百姓点灯的典型
$ ?. R" t, ]% L: @) ~6 `. S; b另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
2 ~' D+ U/ W4 s9 }% l' F7 K$ ^4 p! Z$ n

% u5 c/ h! e- q6 J: N6 w既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。5 W6 e! ~% `" L
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
4 y# ^9 l0 _8 J* h前后矛盾的典型

kevin_hx

+ K0 K1 P+ H) j5 \无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。* B. Y& [$ B) F6 V  i9 z) h
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
& m) G6 G8 i6 _3 z6 B迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。2 k  N( ^2 y5 M9 Z" _
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

/ r& n6 \+ W8 d" O这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
: E& O# U: |3 u! s( z6 h2 ~6 A* k! N话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
3 m0 c) H0 |' g4 f# a" C% F因为用日本有3个弱点
2 x3 i0 G0 }/ \8 K. ~1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失3 F2 `; m4 z, M* t3 z+ z; v
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
6 U' H+ Y( u) m) ]) y/ N' [3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
6 @, \0 R7 E% b+ I7 G! n" C8 t相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精