kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了3 m. y  k. ^4 v0 l
房规里有利于日军的地方也太多了  p  L* f; P! u. s+ _; h0 @/ q
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
* @5 R3 M7 u0 f' o' n很好的逻辑啊  q/ S/ m$ w, F8 n3 o# e
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
8 O- x6 w6 D! h' ]$ f单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG3 P7 _8 ?! J4 D) r$ g
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
! c' Z* w( s, h* G! h扯淡吧1 m2 [0 ]; z' h  @) p' f
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。' Q$ o" a6 Q/ m3 v" b* y: _4 p) p. ~

% t# h& r0 }( ^7 P* y9 m  ...0 {) k! D5 @5 b7 M0 H
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

% b2 @0 ~" [% S/ M扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。) g, o+ h4 W4 L5 E/ i" O
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。& C) n: r) R6 j! z
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
+ k; I) j" u# U3 R: E" q我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？4 ^) o$ ~( c$ \) X$ `
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。: o, J" M+ x3 n) Z6 X
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

8 h: K  V: S+ u8 v% ^) j
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。1 s. a/ S- F& ^% N  Z
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。5 V: g2 z: r9 U/ k  @0 [8 n
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
& `0 `$ p. N: q- ~因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
* a$ L. t! Z, f% h& j大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。' p' [1 ]+ p, Q5 z
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
6 U' S' P% k6 t; K9 i+ w7 P$ s所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG0 \/ a. F/ y' J# [3 O* @
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
- {2 Z$ F, X1 i7 m, ~0 R+ ~1 b& m' ?0 `$ [9 E1 V8 C6 R
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？% `0 g* U- e* d1 o- ]: \

& L, |; `4 G2 Q, b地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
' S( b- o0 r2 F$ L  Y) A8 M0 a9 ?championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

4 |0 Q6 t+ y$ a3 {你的话显然逻辑不通。
% |" F% U: M$ d8 q* H: q过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
8 m9 L7 D; ]; d/ r3 nchampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

7 b% }; k9 B. K4 {) a/ G都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
$ O4 j  Z" N6 [7 k) T没人说这是BUG。) X1 O" O/ Y4 y3 y- o2 d( _  P
* o$ ?& A( r, w* n/ }% w0 A5 [
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了: H3 h; N" G# e7 e
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。: o& b9 u8 z* w$ C
, T* z0 y$ P% n( ?" M) f9 F
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
2 \- n4 b3 x& h( B% {# D4 D) p有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
- ^+ i  S, W# P& \$ d  \$ |2 q
! t8 Q7 o' a* i  r5 _& u2 u最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。  A8 ~% `+ d5 N; I& e; j! i
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
5 X5 S! ]" d/ w* a" k8 n. I7 N; l& g2 j只许州官放火不许百姓点灯的典型
, `  L) \9 l4 w  E& I另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
2 u  b+ S/ d: Q% x
  s7 I9 h( M9 x* I* N% L! o
# ?4 _* d0 [8 r: O2 p$ c% {既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。, f+ I( k. ]) E
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了& D1 V5 L0 y8 B( M( d, O
前后矛盾的典型

kevin_hx

6 Q: {- j; ^$ w" ]无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。/ g7 [) e# f$ h4 {8 y  E
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
+ d, I- P- }/ |% `# M+ r迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。
, @& X( M3 \2 x" h+ Omzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

. s; \, ^0 y8 i; W这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。9 ^. z9 j) H8 X8 x6 o
话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？0 w$ v8 J. K+ M4 }0 Z3 z( }; f) {
因为用日本有3个弱点
$ r/ |% Y* \0 D1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失
7 D- j" w' F( T3 x2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
& ?3 t4 J: R' o0 P" ~8 p+ k3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
, K5 L/ {5 ?& x* p1 `+ u3 O( Q' R$ w相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精