kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
% w# L9 z1 O& ^6 c房规里有利于日军的地方也太多了
. u- E" M9 Q+ l- L& Q淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
, ]9 b) e( }/ I) X& q, ?( J3 v$ X很好的逻辑啊  p) z0 U5 b, ]. [$ I
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
7 e5 f; o0 g. X3 f2 w单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG+ ]! F/ z6 ~5 S" j- l6 N& K/ k5 Y1 N
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
; i. y; h5 S( u' U. ^' }扯淡吧
; M+ n: s; [9 N  \4 j3 P日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
! z* O% |, x- g) v
9 ^6 s. q6 i/ l1 k! D  ...* g/ b" N+ o' r8 j4 f7 k- }  j$ B
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

; {! J8 v8 {+ n* W' c8 r) z
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。7 {9 |; N/ T* x1 Q' f$ s5 l
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
4 G- F2 s& ]( A, k6 ~+ HAE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。! r2 e3 _! c2 [8 U6 R# r
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？8 C' g, P! w6 q6 `3 m& f
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。- M1 B' J# {  R: u- I  c
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

% H& g* b, d, n因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。6 \* ~: q. H$ m
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。$ d; v! t. \% U4 S6 C/ z
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
, M. f6 t' Y) Z因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
  E' U0 r& |2 Y. i- d: K, ^3 L2 z3 t大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。- m2 w- l0 ?- u1 V; b% F0 K
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
' h) F# H$ p9 i6 n/ T$ Q/ k/ {7 K0 K$ N所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG& M/ p! G5 a3 P
你见过炸炸地面，就能空战90的？？( z, ]9 K+ y- C. ^7 Y

3 A. s$ Z3 F+ ~$ v否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
' i2 x- T, \9 O0 E. o1 R
# |/ G! t) v8 M, W% Y. P地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...6 t. e1 K7 Q; H$ U! {& B2 }  F
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

# F2 f7 H; K9 c9 A3 N1 m你的话显然逻辑不通。. v9 m% C7 d( d- c
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ..., R/ D$ \; z/ _) c& F$ @
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

8 z. n  k* t6 ~都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
  o% r! B/ q; F3 C% w/ F没人说这是BUG。
" V: `4 Z! C( W9 J& }2 e
& A8 E# ?9 k2 w* z最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
, @4 |! E5 X1 r. M( f7 b& ~% X日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。6 a+ U" E) I1 I  D$ w# G9 ?

; G9 i$ s" _+ ~+ j) s6 S# Z再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！3 }% f( Q- F6 {. H$ \8 D; S
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
& K, Y$ J2 L; b1 g3 F* T/ X
2 p  J" R" x/ a2 k" b2 X* o6 u8 n. G& Y最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
+ |/ Z+ _' j+ R+ e我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊* n! E) m; k9 q" o* g5 D
只许州官放火不许百姓点灯的典型
* U! \% c& U9 x7 Q. K% c另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
& W  o" w4 q8 _8 C/ p  Y; D7 k. v9 k  N$ \" ~5 {
! Q. K" O$ w- E. t8 P9 f
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
7 z4 K0 \& V4 Q; d3 j- m6 D9 u那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了! Y: ^) d% E, W7 R- {& \* e
前后矛盾的典型

kevin_hx

: ]0 x! w3 s+ B5 q' v
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。2 F; p" t8 O: S7 T
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
: M# t/ G& _* R% C迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。4 C3 q6 N" f- F( @; p
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

- n$ \, ]0 U" n( F; v
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。; D3 ~7 u! M% V1 i- |4 x9 k5 [
话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
9 C9 V; |" @/ j, u4 }因为用日本有3个弱点
5 |; p2 `9 h, T8 F1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失
/ A5 R0 ?; C# u0 }' n4 p2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约) f7 w4 I2 |/ C7 t
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈% t$ a% V$ e( y" e6 B, m! x
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精