kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
9 a: |7 s5 C5 G0 P+ A房规里有利于日军的地方也太多了
: c& y! y2 W9 {" o' d  H9 B淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝3 n2 T, y; x4 n8 ~! `
很好的逻辑啊
1 l7 a. T2 i! T) d$ A+ ^7 n禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
" @. q- \9 U% W* k, ?2 a6 Y单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG. |) P- s- f9 i" Y2 s( @! b
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
4 }* d- M+ d6 \# g扯淡吧. S' p- V; N0 k3 f7 I$ B; }
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。6 R' R) a5 ~, L! W' C% d

7 Q- y% y. ^$ \  ...+ M, w' E6 O% N5 V; k
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

0 o1 e0 k9 W/ o: ?0 G6 E
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。
' y( C7 r5 Z+ \' h5 y  L大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
, E+ _0 X8 J. ?2 i  p" NAE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
) ]6 A5 h, c/ c* S# k8 e/ c) g我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
8 |+ t. l6 x5 b1 X. {& a没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。4 G! m: C- T' N# ^% K
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

* e* g! P; d& d5 y
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
6 j  H3 f. s" _$ M# S: ~4 p当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
2 \3 [. M5 [! G( r) e! {我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
2 ^, u% z1 u  l2 p  j因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
5 r6 g" K1 }/ g5 n& _3 H5 i9 e大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。" M9 b% X1 \% M" G; v" L
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？% K/ V8 k0 o: Q* O/ U" L/ t9 x
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
9 k8 |1 g* q4 `; k+ i1 J你见过炸炸地面，就能空战90的？？9 y2 \  Q2 E( f# @2 }

& _6 A* W( i' D% `2 D' K/ _% x9 u否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？# I- ]1 @$ Q* \* e8 r

3 e2 F2 ]; b9 b7 K" w) [地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...3 ]: e% F% N% V+ T
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

/ K$ z1 l: r  r% X! X1 J你的话显然逻辑不通。. T5 |# t2 h9 X+ _8 s
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
# t1 k- G! L0 x9 A/ I: Z* W/ y" nchampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

" b, q4 P1 U' y' z! m  e$ Y都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
( o7 j6 H2 O& L4 r5 A7 n5 N* Z4 U没人说这是BUG。& W* ?: x% y4 @! |) o

" _# \% Y+ Y& }0 [( U6 w& g最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
+ c  n% X2 p; E- e1 g$ N日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
3 D  t- Y- ~" _7 g8 m: G, t% y7 \2 u
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！  L- H& d: {: C4 j
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。* g0 ^6 O: W3 Z0 h" S/ _

7 G0 d! [" d4 A# L0 d4 ^* @5 q+ w  `最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。6 ?; Y& ~, y; b1 H3 L
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊7 `! ?/ m1 P$ ^3 z
只许州官放火不许百姓点灯的典型/ p, w" z& n* T. X" I' u
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
) p( r  Z& v4 o5 X, V$ y$ F/ L' \

" S4 T# `. \0 ^# j" t既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。* }* G, j  m6 N# z+ u
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
5 X* |+ f! n9 {- x% Y$ a# ^前后矛盾的典型

kevin_hx

  W$ U2 u: d- r5 n0 ?3 D! J无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。5 u# H" d" \  Y& N! n! P
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。. D+ P$ Z' ], x# B5 f
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。
4 I0 G* {) W7 Z; S, M: S% P4 r3 ]5 cmzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

8 X% c5 P# e, }* l: Z这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
" u* R7 X: J3 k话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
. _' w& N" |7 @6 @! Y8 h- V+ Y因为用日本有3个弱点$ W- L7 H; y6 F6 p
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失5 R/ E. U* ?, s2 o$ a9 `4 l- l
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
! m- P: a4 k3 g' d3 E& P3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
! l& R/ E5 ?. q相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精