返回列表 回复 发帖
WITP里可以利用的BUG太多了( V7 N! f) T% }: @: o
房规里有利于日军的地方也太多了
1 D, }# x" `1 b/ e淡定吧
凡是对盟军有利的,都要禁止,凡是对日军有威胁的,都要拒绝/ H& R1 d1 w/ |5 D( O
很好的逻辑啊8 B0 N. Z+ ]7 d: f3 I. K( }/ l
禁止可以,请允许4发对海,双发不限高,禁止航校,公平的很
& z8 O. n' W1 u! |" ]单方面提出一个房规来修改,显然是不合理的,所有的房规都是相互制约的,牵一发而动全身
另外,日军的航校,也是明显的系统BUG! ]5 f4 `; j# }- @- I) X
是不是为了避免BUG,而要禁止航校?
可笑的历史条件下的真实模拟,盟军4发不能对海?盟军4发不能低于10000尺?盟军单格CV舰载机不能超过600架?盟军飞机产量比日军还少?
7 B% L- y# l5 [$ Q  q+ U- M7 r+ u# l2 F扯淡吧" B8 q1 u1 D7 `0 F
日军航校这么强的BUG,也禁止吧。
所以,我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了,AE地图外运输,从纽约到缅甸,要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月!!!! 日本做好太平洋内破交,地图外有德国人的。4 D. E' M4 r1 [$ k
3 G; \8 L" ]+ Y7 C0 a
  ...% F0 h, c( Y" i" N8 X0 u
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15
) l. y! Y) e8 {; c+ t$ i扯这些是没用的,速度对战,你就不会叫得这么轻松了。
8 A9 |. D" J$ C: {6 K, M5 `大家现在谈的是WITP,就事论事,不要总扯AE。
6 P6 M( B8 ?5 b- x5 j2 u' X( @AE是比WITP有进步,但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道,也不用夸大优点,对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好,请另开贴赞美。
既然你们都不相互信任,不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
% S9 C" x8 _( a( z1 N, T: ^我在说一件是,我跟老赵那挡他连我密码都有,那不是说我都不用开档了?  \. u+ n: b" h! [; R# C
没搞派别的意思,说话比较冲我先道歉了。
- g6 O) J& ~5 j1 ^5 z. Uchen0529 发表于 2010-9-11 14:40
9 s7 S2 u& C# W' ?6 J
因为军刀组是既得利益者,为了在游戏中日军能和盟军均势,房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。  R* i+ J: `9 w2 j$ S) J  e  o
当然,很显然,目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见,对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。
很显然,对于WITP的战略地图来说,日军的地盘在中间,盟军的地盘在周边,因此日军调动飞机属于内线,相当快捷,盟军调动飞机就是外线了,相当的麻烦,甚至不可能。因此,瞬移飞机的BUG如果禁止,将是对日军可有可无,对盟军不利的房规。$ o/ ~9 r6 N; \/ T: M: @
我前面也说了,房规的修改不能只动某一条,因为房规运行到现在,已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点,必然牵一发而动全身,房规将失去相对平衡(此例就是更加大大偏向日军)。
# B) c; a& h; I# J/ H# @" R因此,修改房规必然要统观全局,综合考虑,再次取得平衡。) V0 |( g/ k# \, W* C6 I
大家想一下,盟军利用瞬移BUG,获得了什么?答案是在某战区集中相对多的飞机数量,以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
& V5 E( r; |/ E0 u+ ^' ]1 D3 v0 `如果,仅仅禁止瞬移,那么日军的航校BUG靠什么来平衡?
( q" M2 J: {) T. q, A* \3 a8 }4 q所以我的观点是,如果禁止瞬移BUG,那么航校也必须禁止,以取得新的平衡。
航校当然是BUG,而且是最大的BUG4 C0 z6 B$ D; p+ j6 |
你见过炸炸地面,就能空战90的??
( n9 d- n9 q) ]& @3 e# e! T) g3 t! e  o- I* J/ I0 T# ~5 d
否则某些人对战时,比如GCD,为什么要单独提到不允许航校?
航校啥时候成BUG了?
( {2 `$ J! G1 t% y+ a5 p) H+ ]3 S5 y2 g. }" S3 q0 B
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单,过去房规没禁止此BUG,并没有允许吧?我不知道过去都有没有在用,据我所知至少没大规模公开的用,否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...) W3 D3 U& i! j* a
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02
. k5 X5 R9 S( E你的话显然逻辑不通。
: I: ?6 \# h7 I$ i! ]+ b3 L  ]过去房规没禁止航校BUG,并没有允许吧?
都不要吵,以往的限制四发限制飞机高度,都不属于BUG的范畴,最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡,毕竟愿意从事日军,参与军刀组的人已经非常少了,再次请诸位仔细考虑下,如果放开利用这个极为明显的BUG, ...- R/ }8 Q: w  Q0 }9 F. s- `
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58
3 _4 E. }0 a  G- _% g
都不要吵,以往的限制四发限制飞机高度,都不属于BUG的范畴
, X' p, Q, T& H. a( h2 w/ F没人说这是BUG。* [2 R  ~, F9 H/ c3 _$ h3 `7 l
7 F5 b; w( Y& r! w& a: D3 x
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡,毕竟愿意从事日军,参与军刀组的人已经非常少了
8 V5 Q( a& d; ]! u; E2 |2 I1 V日军的房规利益已经很多了,早已取得相对平衡,再改动,当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。! a1 o4 W/ p) k% G$ g  o
! W+ H& ?+ P5 ?7 }+ D; g
再次请诸位仔细考虑下,如果放开利用这个极为明显的BUG,WITP还有没有对战的必要和可能?以往的对战中,至少没有放开使用!!!
; c1 f( `( t5 H7 Q6 q+ J$ E& t4 ^有没有开放使用不是理由,日军航校这种BUG已经大行其道,当然到手的好处是不能放的,别人要得到好处是不行的,呵呵。
1 z. {+ z& f! K
- Z- ~  g! @: G2 O! [* Y+ {/ W最后还是建议大家都玩玩对方阵营,站在对方立场上多想想,才能为这件事情说公道话,为了这个游戏的持久对战,此BUG的禁与不禁,请诸位三思,毕竟对战是双方的事,双方协商吧。
0 }  ^5 |3 Y7 y/ T% l- y我已经阐明观点,航校BUG和瞬移BUG,要禁都禁,要开都开。
明显强词夺理,航校这么明显的BUG用得爽得很,然后指责说,哎,你这瞬移是BUG啊,别用啊% ]+ _8 E* z3 l2 v# t
只许州官放火不许百姓点灯的典型
; C: p4 M  F2 u4 r& [! p; V3 L另外,用BUG和修改完全两码事,别混为一谈。# I4 Q6 x) L3 b7 ?0 L0 }" o

6 S& ^# `0 @* [# V
" K/ v- }! m$ I/ C7 h既然这个是模拟游戏,那么就应该尽量真实。
$ a9 R' r4 i- ^7 s# w- W; l" M/ D) @那要不然打到44年飞行员出ufo事件,我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
6 W8 t. r( @% P) V2 y9 O前后矛盾的典型
" J) }  X1 @! ~+ X  L! d无语啊,话说一开战都是日军玩家追着盟军打,前提水平被相差太多。+ B7 s% Q7 [8 M) C+ F. S2 v
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁,日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。" a; ?9 h/ ?* Y
迟早有一天,日军玩家找不到盟军给他虐。
& x, K% a, m* T: ~3 y' [) a: P6 Vmzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46
+ q  ?% S* G' H* u+ ^5 r; }! f2 c; P这个说得有点过了,现在的状况是一日难求。
% R8 c, n7 R! _) P; n: I7 i  O话说日本为什么用的人少?很多老鸟最终都投靠了盟军阵营,为什么?( G* c0 S* W+ m! ~8 y
因为用日本有3个弱点
/ U' a; x4 O/ A6 V2 G. n1、日本的主力舰,包括航母和重巡都是一次性消耗品,不像盟军的可以有限重生,所以用起来战战兢兢,患得患失/ I) G7 \$ j( C
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对,累得半死不活,脑力耗尽,初期要为打地盘绞尽脑汁,后期要为守地盘疲于奔命,而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思,想着如何增产节约$ |& Y- M. c$ J$ w3 O& I; b% k4 x
3、更令人诟病的就是盟军后手优势,让日本非常无奈9 N( U5 Z8 u5 @
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖,所以军刀组必然越来越少,越来越精
返回列表