kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
7 e! r( a7 J1 Q' L: A1 d, t房规里有利于日军的地方也太多了
4 _' z5 A2 T  m9 o. Q淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝* F' j$ I9 g5 N. R3 c! r3 a' N7 I! h) B
很好的逻辑啊
+ B7 I/ g. }) Q0 c) g2 d禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
. n) x: {. _, V3 X* V  h单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG; H3 N! l! H3 s* f7 k9 Q. c2 i6 @! U
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？& v1 ?4 H( V" P7 J9 }) q2 y; v
扯淡吧/ z! c( q5 N" D0 W9 T
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
" r: N2 p- t6 j3 S$ j- W- Z' t% A& m. A: m
  ...
6 v3 P7 }% J7 [6 ?5 M- Asolomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

1 A) u) h; Z4 H5 o; e% z# \  R- \
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。
- w0 E4 Z( P/ e) ^大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
$ G; y0 s; B- IAE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
0 d$ |7 M+ u  I. j& i. W我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
3 B' k$ G' A6 J% O* l3 m# M9 U没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
7 y0 p6 x& R3 r: D/ Achen0529 发表于 2010-9-11 14:40

  h9 |0 x5 ]/ S1 I" a3 z
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
+ {7 O( A, m3 s3 q8 V7 Q当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
9 n) I" d$ Q5 L7 N: A4 ^6 ]我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。8 \8 Y8 R: h0 i7 C- W
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
- r" I$ m( F& @3 R8 {大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。, N7 y6 @8 i1 e" ?$ p
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？8 b$ |1 a5 k; z; l% z8 \* _
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG& F* }( f2 P" V% h$ y
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
2 O  E- ?8 m+ ?* Y1 i3 {5 Z% p
& H5 S3 V! A9 W否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
" O7 X9 W8 X/ o, F% ~4 @! H7 i& O  H) k1 ?7 I5 l" \$ O) y
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 .../ ]: d- G' f& \
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

6 q: [; x" y) [  k
你的话显然逻辑不通。
  j6 c6 E6 @' O" m过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
' J6 Z# b% u& u! k9 Xchampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

6 E" `) x1 w, u- O7 A0 s6 ^
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
& \9 s" r  H: Z4 c' U2 d没人说这是BUG。
" K8 L& S& o& W& S; I
3 b5 }/ g! O0 L5 U最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
8 ?1 w9 l6 `8 X5 k2 J" k日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
: R8 V) J% {+ c7 y4 ]3 ~7 j! g% W/ |) H& [! Y- X2 @- {
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！+ G) _/ U$ A$ b% |+ \8 T, |2 S
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
; y; L3 r1 o0 T2 ]8 {2 J/ t
% K3 l* b, S! q最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。# L( \6 ~. K$ ~1 p
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
0 L9 k! @( B' ?2 R" X只许州官放火不许百姓点灯的典型/ M' w% z+ \8 g, a
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。" N% v" K' _* B* W' }& Z+ L- z
! @% Q5 M0 [4 ^; H0 M) o9 s1 m2 O
% N6 E6 h0 H7 N& B6 g( P% L
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
  O. o" X+ \- V3 {8 ]9 G6 |那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了4 X1 A+ l& |& h. M
前后矛盾的典型

kevin_hx

5 c! j0 _0 F# Z) [7 q/ c4 \& ^
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
3 b! ~; ^# k& _1 l% V日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
' C  P+ G' Z4 A6 _: V9 v1 G迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。; I5 }  m" p$ P' b1 ^3 s
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

. B! k& F/ G! r  J" Z) B* \. G, {
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
: ^6 ]2 b! e( w$ M# U话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？  h; X) L$ e4 r. a( H# w
因为用日本有3个弱点
1 d) b9 E. f4 |5 p1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失
+ T# R% \  G' R, v  ~2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约  V. e# n8 p$ W5 s- |* B
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈$ k7 b2 T+ ?' ]$ G
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精