kevin_hx

对战有效，不过貌似好像不能关闭，只有用房规来限定

kevin_hx

你错了，没有规矩不成方圆，就是为了对战的平衡性和对抗性，才需要制定房规& g( z3 m: m+ P7 ?% l7 j/ o, ^
另外，我在置顶帖里列出了官网的很多AE房规，可供参考
" v" j' Y) `, a没有对战过的，是体会不到“过家家一样的”“所谓的房规”的重要性

kevin_hx

你根本没有理解这个游戏，因为你没有对战过
8 E6 J2 l$ P! @0 E: V( D- m即使是官网上，对战也不可能没有房规- E$ H' V6 M  b: E5 t' n; t) w7 I; n
另外，你根本也没有理解老外开发这个游戏的本质目的，老外的目的显然不是为了什么对战平衡，也不是为了解决什么无解问题，而是为了模拟历史
, s& T" O9 {0 _* m# W) b如果对战双方的目的是为了什么模拟历史或者重演历史，那么你们可以自觉遵守常识，而不需要房规，但此时你也必须记住，这是自觉遵守常识，并不是没有房规
/ e: {7 K  S5 Q4 u" [. J* V( J其次，如果你对战是为了真正“游戏”，那么作为平衡性失常的这款游戏，则必须要用房规来平衡# D5 i0 ?& n  }/ J' _- f
你滴明白？4 g" i$ ?. z- H! p& _0 d
再强调一遍，没有对战过的，没有经验来质疑对战是否需要房规！

kevin_hx

很多东西都需要玩家去测试，太平洋战争从WITP发展到AE，前期的老人所具有的探索精神渐渐的惫懒了，热情也渐渐消退了，AE里要测试的东西更多，AE玩的人又太少，所以出现这种情况是很常见的，WITP、AE说到底还是小小众游戏，比不上魔兽、星际之类的大众化游戏玩的人多
- `- E' ]  D% x* v( m: e2 j3 k  T另外，关于房规问题，我举一个例子，当你被盟军战斗机“同温层扫场”打得屁滚尿流的时候，就不会觉得房规面目可憎了
/ U' `  A. z4 Q" V* `1 S/ O: D" p4 VQQ群33596901

kevin_hx

非历史开局首回合，日军本来就可以所有编队瞬间移动: L, A! X9 c4 a% [+ z* S% D
至于能否在编辑器里修改，貌似真没听说过

kevin_hx

战争艺术3叫TOAW3

kevin_hx

呃，还真有这个选项，貌似是AE编辑器新增功能啊
( A8 b9 L2 K, p" C; E0 x+ ~9 z$ x0 F在WITP里还真没这个说法。。。

kevin_hx

没有房规限制的话，远程4发在3、4级机场低空对海，甚至跳弹攻击，KB的确会比较悲催，而AE里最不缺的就是大机场

kevin_hx

就是100尺蛋蛋打水漂
( h8 ^$ e+ S8 g$ e3 s请参考43年3月的俾斯麦海海战，盟军双发跳弹全灭日军运输护航编队