kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了2 b, |3 X0 |" m" h9 q( j4 C9 m
房规里有利于日军的地方也太多了" b2 z0 [* Q9 G" J; P5 H
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
" U# H- s8 y0 `" `/ F很好的逻辑啊/ f' u7 A5 a  L. r0 ]( Z
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
  m; Z0 Y8 v9 C6 [单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG5 ~& V' o* W: o: X
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？1 m, B  E4 i6 u
扯淡吧
) A' v$ j/ I# |) I6 V日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
+ i/ A  K3 ?) d8 u1 Q* {  t* h+ K. W" H3 V1 L7 P
  ...# F7 E2 ]1 a/ x, ^
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

, Y$ h% w( u6 Y! M
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。; r8 [  c. I4 a
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
2 K. c0 W' f0 G) p3 c) m/ pAE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。+ Y  {! A2 @+ W3 Z6 U
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
/ F0 u5 E1 g' C9 m2 M! V# U没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。+ |5 G& r9 K. h( y: d
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

; w* z2 f* H; M& `; c: U- {' O因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。. e7 C: t6 ~- H
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
# P7 z2 q4 u' k% N& I8 t/ O我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。' ^/ t7 T  b# N  \
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。7 o1 t2 G7 q. k& s( Q: q9 p) y' c3 c+ z
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
' F. _  |! }1 _$ H8 M如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
/ S# Q9 O* [7 c9 U& ?所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG4 b9 o5 c5 d) }, Q( m5 j
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
) c5 @: d# i, B" U9 l. m9 ?* {8 e: R
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？/ d9 P& [: C0 L) F0 v) q) `) g
* o6 I4 P! ~3 }) l% ?/ M
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ..., q, s/ O; l, v5 B; c1 o! W+ E
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

# g/ U8 F+ U5 J. s3 N- n; Q3 v
你的话显然逻辑不通。8 J6 Q$ v: ^. Z8 ?8 {
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
6 s  U2 L( W& t7 L0 R& [+ Gchampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

: _- w9 c  F8 {; h1 Q
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
1 V( ^' P; _7 A: W& v  @' r没人说这是BUG。
; k# {' T& d$ g3 j! _3 l; I9 ?; d; u$ V: ?- |  V& @; w
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了3 i2 j1 {1 T9 P. D  @5 R( |7 o
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。4 d" E& c' L: \

8 ?% h7 t$ G! W7 D* t再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！. ~+ M0 ?# ~5 V0 ^- \2 ^
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
2 u' R- F) p! ?2 f% S/ W4 u( v3 c' h) R9 c9 X, K
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
5 z+ }( p5 e5 B我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
; J  _+ X, J( v# s, ^只许州官放火不许百姓点灯的典型
) X: y! w0 a6 s) ~另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。) d( {) ]& b- w$ b
% V* c0 X5 C* n! \$ P. H

8 ]+ e% m$ j% C: W2 b% Z- }既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。0 ?/ m  c  A3 Q  V
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了; v$ D9 W  Z% u
前后矛盾的典型

kevin_hx

) g/ ~, Q2 M0 h无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
; b* T5 |' j; ^日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。$ h" a# r9 C7 o/ B
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。: R8 X. L' I; R# Q
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

3 z# e8 V  {, Q/ c7 @" x这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
7 ?: M& w' h! |6 v话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？, T' N% D2 m$ o5 S; `, m7 D: W! s
因为用日本有3个弱点
8 I% z6 ]  [( L2 }2 d/ u$ n1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失4 O& u* @# C$ R4 r
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约. z% b' d% ?; G: S4 E
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
6 m( z" @! S3 `5 x: v) k1 }/ Z& r8 ~相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精