kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
+ L9 k. b" U* F0 a: S; F/ F" u6 K4 S房规里有利于日军的地方也太多了
$ P7 F  |4 y$ m9 T3 j' U' i  H淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝7 L* f, w8 }6 q) V
很好的逻辑啊1 G9 F* H) v. z
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
$ V0 \8 Z$ O1 I单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG9 h4 x3 v; }9 F* h
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
; m1 d( x, {% H: T# L$ l% }扯淡吧$ c$ x) u# l2 M3 ~; w- k. Q
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
; r& b4 A$ G  w
2 }0 _2 h: K% m) {  ...; q. H' r) I' T
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

4 q, t. h7 S- l. I/ ^/ f, L扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。! H) K  a0 a3 Q( m$ u/ x6 j
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
/ D! [2 f1 Y  d/ y2 zAE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。, S# `  ~9 [; S6 U4 g. ^
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？0 |6 j! a2 |0 F  ]/ M, l6 c
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
2 E  M( u6 a3 i8 G; u6 ochen0529 发表于 2010-9-11 14:40

. k+ @( t9 w6 D; D5 t
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。+ c$ y3 \$ n$ d
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。2 N1 A. y: n/ Y1 z( J9 ~
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
5 H8 i9 N. o; ?8 p因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。% U0 n$ u; M9 K" Z, b- Q; o: \, M
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。( S8 \: m% ?& `$ O% b! m) F3 H
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？4 W. M. I/ ~) D
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG( d; y, M  o% ^) H9 c
你见过炸炸地面，就能空战90的？？! ^3 \0 t' ^! _. F. P0 T8 C

8 q4 G$ G" {5 o3 _+ p% g4 k; L否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
# m" o, c& }+ G7 N  F% M) v4 b$ j7 J- a
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
- d: c& ~. k$ P0 c8 R6 R3 Ichampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

3 }1 l) S$ m+ Y  i  {1 c
你的话显然逻辑不通。
' Z* E6 w) H  a6 f1 W4 @9 B过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ..." O  {8 d  {6 t2 \; L
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

8 R" U4 M2 `: K( }3 e都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴: w9 O" W5 {% f1 b- @  G1 M; J
没人说这是BUG。1 v2 F, @7 B; u7 t" s0 k- D+ ?$ a* L$ [5 r
5 \8 u5 _* S+ O, C' ]1 F
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了/ `# a/ V' [6 M6 d, B
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。- E% h9 z4 M# y- o. Z* C' q

, B" i* g% Q7 V再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！+ f& x' E9 w" T2 W
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
% B4 V% j  j; p1 q% H" e8 N! J* U
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
0 o* V7 |. q9 y8 {" M我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
/ l3 r4 K  l4 t& v" e2 y只许州官放火不许百姓点灯的典型/ c  D8 I2 D- W, W
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
* V( c* \, A# ?8 T! d5 G
$ r! I; u4 V, B) I5 f( n  l9 l3 Y. `* z! S2 z$ s$ w+ N/ n7 i
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
2 ~3 w) i1 Q/ J% }8 c* Q( E" Q- Y3 B那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了* a4 P2 m& |% |2 J. t. a2 w
前后矛盾的典型

kevin_hx

0 r+ m) K. @+ V% f无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
0 E5 K9 U- a0 H日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
- r4 Z" m# Y+ X' v, U/ [( _2 C+ ~" _迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。8 ?1 A" e( t7 P3 ?, t
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

7 }/ z5 X: m* ^  d0 ^这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
$ Y1 v8 v8 x7 C+ N话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？; I  k! S" E* E: F8 p* g
因为用日本有3个弱点5 f$ `0 `' `6 v
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失- L8 d2 X; Z& d8 Z3 k3 K' t- y
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
# L' B/ q6 s# ~4 k5 L) j1 g3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈8 a& }" \# F) z% Z
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精