kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
* h9 S* _7 b: Q4 H6 C1 \9 R房规里有利于日军的地方也太多了
- ~: X9 Q6 j- l7 N4 p; e# g; u淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
) O; P. l( K; V8 U/ O很好的逻辑啊
- h/ d- Z) U! f* B( m# G禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
4 p2 ^# Q, F* U8 g/ t单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG
5 G7 F: t) G. |, T7 s6 b3 x) N4 m是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
+ a1 Z$ K( U3 d扯淡吧
( q+ D' R: A7 t! ]日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
6 f7 _; ~2 T( A: A# w, _1 y8 D% O& t3 W
  ...- S$ }+ p4 Q, m) ?- F
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

$ j4 S& L3 H. [" Y. A) V: i3 a
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。6 B  @5 E: f/ ?% s' I3 i9 O3 R
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
, t' O& B4 F+ n2 D, l& r: HAE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。0 Z- v4 U' J1 s( c( E
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？# d: a! }! G- O8 m2 L' n: n
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。+ e' U) U) e0 k
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

6 B- y4 C9 C: V9 A+ j, g4 _
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
, y: N0 B: W1 N8 ?" [; b当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
0 C/ E+ r/ E- \9 ?' y! E我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。" E5 q4 g* T6 B* Q7 m, X. R
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。' a2 C6 t# Z# }2 Z) q
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
* b* P3 m1 l# `1 `) T9 R2 C如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？# @* I& k+ L) ]6 D. C9 K
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG) P0 m" k3 z  X6 L2 P+ L9 a" w
你见过炸炸地面，就能空战90的？？" D, U3 v) v5 ?

: L4 d2 @/ }: J否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？8 Y6 i, n% E9 C0 b* ?) Q7 w

. q* B9 @2 o9 }. ]5 O地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...- G3 q5 f6 C) J- D
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

' h9 c: _, D! f5 L
你的话显然逻辑不通。/ I8 M+ \- D7 X6 V, k% I0 L) L$ W
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...3 [" J/ s1 f1 u2 `4 b7 [, O
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

1 O& s- r3 y* E8 @: b9 l都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
! Y, P* ?, W+ C: L4 J没人说这是BUG。6 r$ d+ O& {, c; _5 t) w
- o* S! P: F. J7 Q, q/ E0 W( p; u
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
7 ^5 x$ o8 A. m- K9 @) m日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。, T2 m9 v; Q5 F6 G
  s- X/ e: q& G5 v' L" P* `; D
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！8 e% K' O3 {/ S) \7 `% V. u
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
& R7 h; l  v9 f7 S* O, C+ k' {% w' B, F5 b
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。2 X& b' I" W4 s$ w  a* `) p
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
- ~" c# T# m1 I. E只许州官放火不许百姓点灯的典型6 ^. L! \6 X! Y; b5 v
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。; {3 V4 M* `7 h" x

$ _# t5 c( e6 P6 v
* N5 O/ d: O0 b, Y# h2 F! x既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
. i: f1 l) P3 h那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了' b0 L" t% f6 w1 X
前后矛盾的典型

kevin_hx

; W1 _$ l5 f  ~
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。$ ^3 C; A  [4 S6 ?; i
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。- V/ n* \6 J  _5 y3 a
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。
9 o4 C! O' q8 W4 Q, B; C/ i8 I6 umzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

5 v8 ^7 Q* ~$ {5 Z这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
/ S" T  P& P. |2 w  y: u; W话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？3 m$ `# W" H" J
因为用日本有3个弱点
9 H0 [/ ]9 q9 C  n, K3 o1 t1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失
" z1 h' Z: X1 r; \! f! g2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约& h/ @1 P& c- ]" l( ~* B
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
  u& ?/ _& f+ u相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精