kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
9 O6 A9 z) u- g0 P7 ^5 x: Q房规里有利于日军的地方也太多了
& ]: D/ ]% l3 H& X淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
4 e6 s9 W' D- q  y很好的逻辑啊6 |3 u( \& E+ l0 X7 A! Q
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
3 j) g$ Z, a; X; O单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG3 [, _$ d' x8 y
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
* p( Z% [! L* v扯淡吧* ^& Z" B) Q' l# f; g$ u8 r$ J- g
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。" Z* q; a4 V+ N  F2 K  a8 M# F& q6 S0 h
% Z- P, g3 X/ g$ h+ `
  ...% [! G% F$ w' D* Q# n. r
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

0 I% J* V  p, ?6 X  v! N扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。
+ q- Z0 l$ p4 f6 R% c8 `大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。+ d4 V# s; a$ Q
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
, Y/ \; e8 j8 y. d2 D+ p2 R我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？# x% A- I: F3 K9 M, @: }
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。. z1 h- ~! U' p$ Z9 ?
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

2 L( `& `9 d  ]+ c# e
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。% f7 J$ y8 `; O# |# A+ y0 v
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。  t8 @! J# H2 S6 U
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。/ f( ?/ M) B/ h. ^: F
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
1 ~2 X- T" F- D6 C! {大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。1 z/ [/ D/ }3 u5 k1 S5 @
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？$ R# Z! S( ^! l& W6 L- \
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG( c3 S  D6 ]1 A
你见过炸炸地面，就能空战90的？？& K" O; I- i) E! L4 h/ ?

; j. q  ]5 M9 ]- N, J7 D6 b否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
, F% q. h3 O" `; z3 Y. Z# B
. D2 ~3 _, T2 m) |: d3 }0 l# Q# e7 R地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
/ s) k! d8 @$ S+ }! F; ~. `* qchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

' W" k$ i2 O- ~你的话显然逻辑不通。# z7 w1 T- Z. T
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
8 F7 j8 H  F. Y9 X& Fchampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

- l* O( D$ t5 i- v0 d都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
) T. D6 n9 Z2 N6 t没人说这是BUG。4 I- S1 F7 ]* W, ^

6 b2 L( O# k6 [5 |最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了5 f' q; b2 c. S& l  F; W5 q) v( z
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
4 t( [1 v1 t4 s$ S0 e# w
/ i- ^  M2 t) Z3 y; ?再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
9 c' B, _/ P+ `- z3 o/ ]有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。" [, E4 s0 Q2 J1 z% q

2 `5 G& \; k" X" j最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
4 e0 R. B) m/ @- D; Y我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
0 m) I% M$ L( _& E* u) w只许州官放火不许百姓点灯的典型
, g+ h2 i; j' w' |另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
/ N) E; x+ s1 P8 a" ]( p
+ [# g) J  K8 p- N. r: l
, {: r7 s7 ?! C% ~既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。* }* _, I6 J2 w- u1 P3 d: L
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
: d2 l+ k* C% v/ i前后矛盾的典型

kevin_hx

/ }1 x/ K" A- Q! G6 N' y无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。3 [  d+ U1 y# \  z& @' W
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。  r4 t! _$ @# [, b$ f) |! m* w
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。
4 y5 }) q2 E% k2 j! |, Vmzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

2 N7 ?- L3 s' e) `. P, U
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
: k/ t% M" ~. Y0 r  w话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？& _8 \$ y8 l. F7 L6 p( J
因为用日本有3个弱点, F( c: I; ?7 \5 ]) v
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失' A% k. o# ?7 |7 R8 ^0 T. [
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
2 a# q. `+ w0 d7 F3 `. e! ~  I6 }3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
! f& s  F9 }3 k3 \' M" a; U相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精