kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
8 @% {$ W. s5 w2 r# Q2 a; S: ^房规里有利于日军的地方也太多了: D, W9 s; N  F8 k, X
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
! K- m, G% r/ b& o很好的逻辑啊- K# ?$ I! Z3 ~
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很+ x$ y, U+ e& G; _4 n6 ~3 o, P
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG
2 H8 E5 v" z2 P9 H# B7 T/ V是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
/ |1 c, o  Q  k; P扯淡吧3 D+ z' E( ?, E9 i0 e7 Q1 r) I" R
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。9 H) T$ {* E! ?5 u

) n+ Y- i% f  M/ e7 l6 G; o1 x4 I, M  ...3 N  c# u* X: Z+ O0 _
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

: j0 J: a" p0 C& m4 M
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。$ x1 y; e; i/ H# m
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。% z- B6 ^( I6 [5 |$ Z
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。5 D# ^3 |: A3 |: Q
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
- s, A1 ~" P( o2 H2 S- {! S没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
, p" r# K3 ~8 g4 h) _chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

; ?5 {6 H3 A# d. J6 P因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
4 ~! Z# z/ u. h1 _5 ]当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
- ~1 ~/ H6 Q/ r/ G, {0 a我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。9 O. b9 B7 \3 W
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。4 e" Z1 k9 P. l! s% B+ W% J
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。7 ]) _* v: ?' C# H* k; z; c! s4 O
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
( ^. |; A/ A$ c0 |所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
9 S  K  q" k# F4 O4 V! P! m1 }你见过炸炸地面，就能空战90的？？
: }1 d( _6 V2 S! e6 u+ Q5 Z' m
* f. B' Y" j/ j! u) T0 q7 @否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？5 L4 {5 J3 L* V% M; B1 M: x$ {

9 R: w. e* G; }1 o4 n1 s: I) O: g地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
$ x) ~$ u" w" M! e- m' |/ S3 bchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

; r3 X1 w8 I2 v: B5 Q& l
你的话显然逻辑不通。0 d' {6 ?3 D; ]+ \- i
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
' o5 j5 g* h- }" xchampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

' G6 ^- M5 r& e) B, p- y. }1 R
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
+ Y1 w5 s8 V% y- n& ~( _, C没人说这是BUG。0 N: Z* p" P( o

: L$ z* M( a! [! W最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了2 h0 d; T' Z% \) s
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
: c5 B3 H6 D- n# R
$ v$ c' k, ]- s  Z: f/ t再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
6 ~7 S/ z. y# C! r9 U% w: S5 C5 t有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
$ |4 ]0 z7 M* x0 m# l  [
% H+ y0 G/ H' r- w3 O% ]最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。& u  `% T1 W: v( _, c
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
- d) T% B5 `5 l" }4 E0 Z; q只许州官放火不许百姓点灯的典型: U' X: M) Q0 g& e( M% r; z
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。) Z% w- U/ M3 E4 N( u7 ^- i

, M' ~  i2 @- g! v% d4 v' U7 x# w6 l* @4 h
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。3 _( U3 E8 l- ^% m) Z8 W2 j* f9 N
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了3 W# v7 {  U: g/ s
前后矛盾的典型

kevin_hx

1 v3 v; R5 e! l  o: b. ]: a( `
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。2 \" d$ E6 s  T2 x
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
$ i& B& T4 Y5 H迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。5 J" v4 g+ {! `6 a4 w3 U9 C7 }- T
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

' J' g8 U3 a0 U+ ?1 ^8 R7 V
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
$ P. c; ]0 F# z1 u. C话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
  c! d' z, B, l" I& c+ d* ?5 y因为用日本有3个弱点
. N" G0 f( G& T5 w8 R1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失& @* P$ `- P2 O+ a
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
, G" A# J. g  A' J1 ~3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈2 q  r3 L8 i$ |& L8 L5 r
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精