kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
4 j- D! j7 \2 a! a6 L) v0 H! T房规里有利于日军的地方也太多了
. z3 g8 ]0 d# ~7 K淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
5 q# J; p: x. g6 L+ [很好的逻辑啊
9 o1 D6 I% r5 H禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很7 l9 W* k- I1 a4 z5 r
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG0 r' E8 ~  s/ d% r
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？5 [6 y, T( ?. P
扯淡吧7 J7 Y* `$ D4 c3 a# d' K2 M
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。7 C% ?/ N+ J; D/ r/ @9 C

4 @' D9 w7 Q; J& T+ h$ A" U  ...' z$ W) @: j+ X9 W" }, ?) l
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

) p; Q% l. X; S  h. _扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。
2 T1 `+ {. I" z" @. d大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。" V# l# R8 ?% }2 r6 j  j
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。% n  h) R# ~. ?8 O
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？: G; i' G& L- F+ L& t# S
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。. ?; v3 G) v8 E1 r& ?; ?
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

( [; ~/ p# s7 j& u' F因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
8 ]4 w1 g' W# k& ]9 i当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。/ p* J1 J1 y$ L: c; g8 z
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
& p  r% Z7 [% \1 p1 i因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。% z. p9 n* {& i: _8 p
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。$ H6 F- m0 ]2 U) S" j# ]5 P
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？5 p. Q" g( b, m( Y# v
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG/ [2 h6 d- ~7 H
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
: l( F& V6 b& Q- l) j, Q0 g5 D& F6 l- q2 S
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？$ f4 t) |) Q  m2 @$ D6 H2 A

& V, c5 l2 x/ p% G4 c( s+ z: o! M地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...3 A0 G5 {6 d- X4 {# W5 l* v3 K
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

+ J* F  h8 s* P0 {你的话显然逻辑不通。
9 s: C4 E9 }' i. ~- {+ \0 U过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...3 W( C9 p! X. |# @
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

. }/ H4 g. s* g3 U都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴  v) t! ?+ {& |3 \$ @
没人说这是BUG。! _4 `8 i6 ~  x- |: H* |8 D8 h3 b" u

2 A8 i/ @' R1 H3 S: p! a9 J  K7 e2 r最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
. e* }' g( V& w  {3 ^7 k0 ?7 l5 o2 o日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
5 Q; w$ z% t: ^, c" N2 t+ d9 ]' V( p" k: F' @  b6 q
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
# F) E, y2 C0 A: L8 V$ i有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
% M/ i2 {; H6 f0 x- s& t$ W' b3 F7 ^- h) }' N1 a
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。' e  t' s4 R: l9 y7 J5 M7 q) p
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
  X0 f- O! v' Q' E9 k  m0 I& f) e只许州官放火不许百姓点灯的典型" J8 N8 _$ c, e' H4 x1 I; f  W9 I9 [
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。" x' I5 T5 P  e9 b
) `, i, Q! o) o- `+ W. d
3 ?8 T  u9 z: ~$ v, T: c
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。. W, I7 m1 K' J, H, H* [1 p4 t0 ?
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
7 v' s( ~7 m9 h% `9 f( N前后矛盾的典型

kevin_hx

0 R+ e* @* y% I6 ^3 y- K
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
( w0 K% B' c. s# Q7 B7 C日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。  x2 ^2 o1 e3 j  ]& @# D
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。
, `9 _' x3 I0 S' @mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

8 E3 S- B9 a) ^  |- O这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
, f2 d7 Q8 i4 J1 V) w话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
8 i) O5 H% Q; y7 n因为用日本有3个弱点1 j' i# e7 a# E: [$ |
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失
5 q8 A9 [7 i3 f( \( v/ r- P- O8 E2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
1 V8 g8 H. ^! Y- r- Y+ b" t3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈( V4 b! v6 F3 e% b$ h
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精