kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
: R( s4 e; M" n) i房规里有利于日军的地方也太多了/ J1 v0 k' z, j3 U$ p
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝, |  b! D" h5 F/ F6 O
很好的逻辑啊
& |/ r% t3 X& T. K+ ?1 E% P4 V/ S禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
, K( z$ _# o' X& z7 J. A" n6 l! _单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG
9 b* x+ `' Z# ^: T是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？- u9 q* u9 T9 A7 a/ y
扯淡吧5 U2 M+ d9 Z/ H5 }
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。; o% ~3 K$ u' N7 o5 ^
4 k( G5 Y. @) ~, R; }  U6 K' a( O
  ...
- |& `( X7 F$ q& a$ csolomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

# P  q0 ?% r$ g5 Q- @; l+ D. P
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。
! J1 h: H7 f% C大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
  P4 T2 ^- K' G& P1 H, `1 EAE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。* x" E* W2 x$ w& i) \
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
, ]- d, L+ F7 O! n1 w& K没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
, ]- ^3 Y( T. K6 |# y# tchen0529 发表于 2010-9-11 14:40

+ S! q: k7 ^, F. L, S8 Z& Z
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。6 j& w5 s- y& X2 I$ `
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。7 V) f5 P" p0 j1 I/ t0 o  k9 L
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
4 X$ r- M- f' p' S. t) M% R因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。. P1 T3 ^8 S) Y+ J6 e7 [' @
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
- l4 h; K' R0 R4 X5 I如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
$ u) [, |  `: d8 E- t; \所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
) `. u5 p. i, n; o1 \你见过炸炸地面，就能空战90的？？
1 h; d- Q% _& ?; j
2 {# h3 M& j/ W, M! w3 [否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？. `0 C! j( [# t" L/ X
1 ~8 v, r( ?6 I' @# B6 w1 O
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
. U; c2 G! Z% B- `' r$ Y4 x5 {' ^championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

+ C7 F& {6 }; m) N
你的话显然逻辑不通。
- D. V: G! i! N# a过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
  D5 P, N4 w) ?# a( x+ B  L5 echampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

' |9 H) F. J) r+ \0 o( Q9 M都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
5 i' }3 b2 L7 G) t没人说这是BUG。; i# p- x6 T- [9 Q# E% Q# [1 O& D9 F
, o# E, `7 c( E# z/ U' k
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
1 l+ c! w  ]2 S! D+ |6 |7 y2 c日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
7 B# F0 l2 e) i
- J4 ?" ?% R* m' Y再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
9 ]; [' t8 d, U% }; Q: }# ~9 \9 {有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。2 n2 U. ?9 N$ U1 g8 r" i/ |
% ^7 Y0 \. U0 e5 z8 z& t- K" B1 O
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
, o0 Y; J4 {0 B# d我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊$ J+ O7 j* \* h) E) b
只许州官放火不许百姓点灯的典型
3 Q9 O; Y- s" c# L% ?5 q另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
: m* l% s6 F1 i
, s! U! N+ ~& x; ?2 D
7 a) u" Y- `2 T/ J既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。0 H& o: v5 y7 s1 g0 p/ U
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了4 y3 S/ O. S( |9 y5 d$ Q
前后矛盾的典型

kevin_hx

7 j- D. D  y- o# b+ [
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
( P- J9 }3 N9 @5 X日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。4 v0 u4 L, C! T" F
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。
4 f' c$ S# [* W! [6 w# A- ~mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

8 m% s9 r/ P* v6 e5 W
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
$ b- R8 Q! w$ ^+ X- }/ I& G: i话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
1 C' Z: ?+ P6 v( c. X$ f  T因为用日本有3个弱点) ^! |/ a% i1 h% j- T3 Y
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失: f2 |. @# O' y! z% U: @
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
3 E  _' ~0 U% p3 `7 O3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈4 T8 X$ W& d  f' |- R
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精