kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了; _( ^6 n( H: M5 H9 f' t
房规里有利于日军的地方也太多了( {& W. a0 \$ K! V1 m) x8 ?! g
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
4 N! x$ ^8 ~; K. e! H很好的逻辑啊9 q$ W% l$ l# `/ l3 \7 _
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很& e) n1 x# @& m$ J3 G7 d( ]- d& r  {
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG8 D% C1 |) e0 r6 o4 z4 y
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
9 A% V. l) F7 [5 [扯淡吧
" `' A& R4 a& ~日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。2 A  @3 i" {" E( o) q
% l! E/ l, O/ y- z
  ...
  t( L. g, K) I" H6 Ksolomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

9 d* c- Y0 Y5 u5 X/ k扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。
: C5 Q" W' Z. B大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
! g# E  a0 Z/ JAE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。4 V7 @: n! D% K; Q$ G
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？# W) S2 b& l* u) w' a) {
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
/ T" o5 \$ Z/ U. c3 l( ^4 g" ^& bchen0529 发表于 2010-9-11 14:40

+ M' G* I( X' O7 T/ W  g7 Z0 v0 h
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
9 z9 G! X% \9 K6 n9 P9 x3 P' e当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。/ \4 v0 d& ~  Q% ^# j7 c) Y
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。; {" c# Z. `* h: }: [$ J0 W
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。' U( k. @  Q1 _/ R- ^2 {
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
+ I( l. e- e' i! g如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？' j% y' R5 S) [2 o
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
$ w8 p8 H0 I2 G8 M7 ~9 W你见过炸炸地面，就能空战90的？？6 v+ s7 f5 e0 @
4 S* ]8 M* `* f( Q6 Z$ p
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？, _! g# A, `2 i6 E' o0 c( C* A

+ s1 {! N& J  e  ~: t* l, d$ V7 r+ J地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 .../ Q; d+ B5 X4 G" S, S) W0 ]: Y
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

$ U  c1 J' v; Q% b" j; C你的话显然逻辑不通。2 f: C  g) N0 I( q& t1 ~. z
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
3 u, L9 \& T1 H% @championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

+ F' I( R" j0 d. w& v/ @都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
/ b7 h% o( \. u- ^& A% A# l/ j" q& S" _没人说这是BUG。
# D0 w  K, H  p0 I" a- f( G; w6 B, A* |
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了# {3 x. K! R! q& T
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。; V5 a  @1 A; b. {/ w5 c9 M$ O: S. V

  E9 p. c! r0 _/ p% M再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
' P. ^( E: _' }" _+ r& D有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
7 K% w( J2 C8 H- X& E2 \
8 \9 b  h" ]; ?最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
* P2 S5 P! M# T9 s9 o/ j* D我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
- N2 n1 @0 ?/ j5 U+ n; |只许州官放火不许百姓点灯的典型
2 S& u" p. M6 ~/ ?* B, I$ `' _另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。) y. J3 [2 A; q) q* ?# e

/ E; y9 r$ u. [( H+ N- Y9 Y, c7 c) O* X  _9 N( l9 o
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。0 [" _& e, X/ F
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
8 d. U* A8 k2 W  c' }5 ^+ n前后矛盾的典型

kevin_hx

6 @# X- n/ {. U无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。& F6 S. \( F) a; o0 t7 q
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
4 o. x6 U' T) v9 @, b迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。
, U  f  Y( V) }  T; f- ~mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

. B0 U8 x: h9 _" L. e6 y9 r" J3 \
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
% }; E! }' M, o! U话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
2 z1 _8 S' {: F' W# ?/ W因为用日本有3个弱点
" Y+ X7 S  q& O2 B) b; o( y1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失, z4 [- N9 B) a* y6 Y) _0 ]
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
6 n, `, v* L- t, j. ~$ Z. ^3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈7 e+ o% f- G  {! [! c
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精