kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
: D" j! S7 _& T" ?房规里有利于日军的地方也太多了3 L8 i  N$ p+ m% b: `
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
! V* ^$ h; [" _  J6 @# V& q很好的逻辑啊
6 n. ]& u3 h) y禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很: X" {1 }1 L+ P! B) R' p
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG
( m( J7 ^- U5 t) G" H5 U是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？' j! l: `" M6 {' _6 s
扯淡吧
- A; m' B, n# D日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。$ R; Q! L$ w" ?" D% P  e

: |: i* A& W7 p6 |  ...! l7 Y( k8 X1 C& [) W5 Y9 c
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

0 h% k3 g8 n( m; L1 q; l
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。
( k/ i* ?) u" O0 i大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
0 a. w6 n$ i) U5 O; Q1 TAE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。& b0 o& `0 e8 k7 U: v- P( }- I4 x
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？! a$ Q; H$ O- C3 ?/ n+ k; w' P
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。& y6 S6 N* R& f: J; |+ [5 V2 f
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

0 V% f. j- w) y. K6 s. Z
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
* Y$ n7 S, U' o6 U6 J$ w& C当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
3 K6 b: e/ g. j3 t我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。: B( e: {: V- v. v6 T1 e
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。# ?  N$ g% K7 P
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。. ~/ X  o1 j+ f% z8 ]! V! p
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？: m/ I! |/ y7 J5 v' k: p3 a: q
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG# D1 ~3 T: B/ z8 r: Y& Z: W, Y3 K
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
3 C3 ]6 N1 S+ M  n/ Y
  w7 T( c; Z! T) M* I( N+ u. M否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
2 e$ I) E6 _+ ?3 Q$ o; |8 W( @; x) i# w9 N6 j- L4 K% S% P+ v# v
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...8 I2 o2 p0 q9 ]5 W4 @
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

$ E/ h4 c0 a4 ?% E9 J1 n你的话显然逻辑不通。1 I5 A% q0 g& p4 {, H! {0 g
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
% w& g0 [, f& ~+ @championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

* U: E4 x( k/ |' r5 v9 _都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴; Q4 p4 ~6 ]9 L% I* q8 E7 Y
没人说这是BUG。2 p" G# B2 z% K- X5 I( `) E% ^; Z

1 }1 e" @8 c1 j+ Q$ H+ ?: V最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了( M  Q1 ^- S5 [# r
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
9 r& K( h7 l/ e1 ?: z+ A4 C# p% {7 Q/ i5 X* U
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！% A  Y, S9 B* R7 Y
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。+ V- U4 g: @% o$ M$ s5 k. C

4 _; c6 q, N4 {  N最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。9 g* }& W8 a- q# J. c: j% L
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
  c8 j4 g8 p' J7 b只许州官放火不许百姓点灯的典型
+ f3 A6 _/ Q# u  c% r# y1 A另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。; W4 d0 U; C3 v+ g/ ^6 W) m0 a

' K1 e2 Y/ x" _6 q
* V. ]- y4 B, Z+ b既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。5 q4 V0 R, {% M# d! g
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了/ f% n$ O& u6 R( G4 E2 s% C
前后矛盾的典型

kevin_hx

- L5 F9 u6 j  |2 m4 t
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。- o4 i& \! M$ }. \
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
4 `# J" ~8 Z9 n1 k7 }& C迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。- b; f, g- g0 |: B2 F
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

# \2 u" P& e, N0 L- \$ }这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
- h- R% C2 o( p; q话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？$ Z7 c# A. r/ }+ }& d  G
因为用日本有3个弱点) P) k$ C- ?7 ], j
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失4 t7 o/ F5 t/ d0 D/ \5 B
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约# H6 f! Y  E, g- U6 c4 Y; m
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
& h; j& `9 [1 s7 z) Q# h相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精