kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了, t9 C7 a0 K0 m, t/ j6 }3 Z) v3 V
房规里有利于日军的地方也太多了- A6 f  n' G% w& G0 |- p% v
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝* \) G4 W, X" C* r8 y- a' n) h( R
很好的逻辑啊3 s: }: H+ E% d2 {9 n
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
  l7 I  B, @+ h- U单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG! [5 s7 g$ Q- J$ x: E' H
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？+ b2 S+ ~" T5 B% \
扯淡吧
! c. q4 C- O$ w9 L6 N! x日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。' M% F( t" m7 O# }! [
$ o6 x, w3 i" o. V( h# z
  ...$ Y3 l( }5 }6 z) F* a6 A" j5 y
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

) Q+ U9 l- b1 X, h# }' L0 ]1 G扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。
, m  P  @$ O! ?$ Q/ V大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。8 j' [# ^1 \  o2 ?
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。* v# x# A- H. J' p
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
3 t/ p( X# v# ?! P" }- C" M没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。( c( U+ w) h8 H* s
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

8 Q6 I8 r% R1 D4 b0 n- M
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。- o, A  W, j6 L
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。/ i. a- m9 O; A6 n% h" s' Q2 n
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
& a/ f1 `" T; }+ H6 A因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。2 M6 h/ I' g1 t3 u; e2 O7 B' D
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
0 z5 O0 {$ k' n) e5 o) A9 k, H如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？( n2 g1 ~- Q/ L4 Q3 k& k
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
$ X  u, ^  V  G2 e9 p% v你见过炸炸地面，就能空战90的？？
3 m" U  U5 l& ^# w0 g& Q5 |" g, g4 y: J& ?& h
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？, C  D0 e8 v' x/ \0 u

# [$ x( l+ p8 M地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
/ \1 N8 M- M" c: H% g8 ^( P3 dchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

5 w" W' `8 ?" O: b. y你的话显然逻辑不通。4 q4 Q! [5 K; Z
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...8 c/ Y! D( |% Y" \9 u
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

( T* x# S0 \* R9 q都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
0 G7 A+ ~. B  B( r0 z* R没人说这是BUG。8 U! ?, g  |3 k
( M- E4 N3 Y* {+ _
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了1 ^* ^5 [1 e+ G
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
! L% }0 S/ }* c$ f2 e  m- G) s: z* @, w8 p3 Y- D; G& r9 w0 G
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
- a( `7 v& {- @4 I8 X有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。, X& B8 i% b" L: q
- h9 n2 B% U: s* E% f- J
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
! w/ m! I; U9 ^' l% U2 d; e$ D我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊0 D% S" W, S! @7 s3 D4 a
只许州官放火不许百姓点灯的典型- V6 [" X6 y& x! p  I
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
! y1 q+ d0 E' T) ]/ j* ^, U5 p6 L/ m* k, d: w5 M
. [2 Z) t& _5 {0 W
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。+ K0 [* P! v2 l/ q. K9 H
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了5 I2 c; \5 W' ~2 Y) e& f
前后矛盾的典型

kevin_hx

1 X  N( d5 i6 Y& }无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。* s! f# T' s4 k/ J2 v8 ]  |
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
9 A" Q* C9 S6 P; f' S9 n- g/ B迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。0 I0 K; d/ [$ s, x3 z  Y# [
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

$ f$ x3 s5 ^4 [+ n( h
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。& k) n, |) E9 O6 }' J4 ^3 y
话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
& j1 I& r( f$ Y: H; s* ?: `9 i因为用日本有3个弱点: K1 O. u/ _9 ?* ?+ U& a
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失
, `7 O# Z0 A7 I' P6 Z9 E$ v2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约. \8 ^0 r" m* w3 [0 B) y3 G" x
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈# U( M: s* A( j; C) {0 \* P$ i
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精