kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了/ A/ y9 x" u# w
房规里有利于日军的地方也太多了
. c; ]2 K3 j1 `* L# ?$ K2 o- b  Z淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝( ^9 i. h8 C8 |4 y9 q# x
很好的逻辑啊% i5 `6 d+ m2 \& K
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很7 e) ]) S) D5 @' G
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG
1 r( f$ X$ x2 h5 r是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？2 B3 F  I  u$ |- \0 d2 ]: y
扯淡吧
' }- ~7 {. a! s7 M9 U; A' M! F日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。' [. I; x& F$ n& X1 Y

# e# B$ t% o, H  h  ...
% l5 @' \8 \/ j! K2 x: z: a& _solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

: _0 x2 e! r& a- m& {0 V扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。# M) B, v) ~6 ]# h% `
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
2 s. P- e+ ?/ \% M. D, L% R- oAE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
6 e) x3 g7 B" A" g# y0 s8 P% k我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
. u4 ]3 W  K# s2 R8 R没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
0 q- Y; E: M: G" _! _chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

& n) z3 O1 A+ l- b
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
/ f4 u7 v* @4 [  z: k3 H" h; c* S/ w# B当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
! v! J" i6 M8 L2 A我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
4 O5 J! f3 n# g因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。& z% t$ g; P! Y
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
& U0 \& k# ~3 I" b如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？+ E% S  e6 X3 U1 L% i
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
0 r) z) ~5 I* I0 p, M你见过炸炸地面，就能空战90的？？
, a; L% P* P5 o! J) [- ]3 K7 K' \# R0 o) t+ z( Q8 R, C; y
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？+ ^7 h2 ~' ~& x9 L# U, ^  {# `

6 h1 d& M; y2 o$ x- W. A9 V地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
0 L( Q9 ?  t( ?# ochampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

2 k* G$ Z' m$ l5 v3 `你的话显然逻辑不通。
4 B- Y+ w% {9 n1 m% D: ]% i过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
& r  X7 U. ?1 I8 n$ |9 ~championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

% \2 _1 Q' `% h7 X: N* t4 C
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴. }* W- w6 T; d: h# _  r. T) d
没人说这是BUG。
' ^) m* W" W% X2 d6 e: t, v' u) i# h+ w* O& ^6 u) z- u; R! s: d4 o
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了* c; y0 b- H; E1 }: ?1 C
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
. y% K: N/ x. Q: j* {3 |7 C; N4 b9 H6 s( O0 O
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
) Y5 x$ ]. w  q4 K有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
' A* E7 {, z. Y' O; b
7 d1 s9 p! [5 p最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
- n6 P6 y- ?+ x9 L我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
& s) m# @9 r) m& d5 j- _1 }只许州官放火不许百姓点灯的典型; i. @4 |# f4 z0 u2 b
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
& N* s4 g% S" E9 t& f( Q- |
- N/ p; x0 }: T/ s7 z" i5 t& ~/ |3 q
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
  O2 e$ g8 U* R0 |4 E0 f, d( J) _5 e那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
6 E" K" f" @6 r& H: R前后矛盾的典型

kevin_hx

: ?1 H5 i( R( ]8 L: t2 d/ o
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
  z/ I/ ^1 I' P8 d1 x! n, s0 _日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
: S0 ^' X" D( V7 [0 w' L  T迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。; R" r& l4 J, @' r9 ~9 Z
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

' }1 r+ C3 B4 g( ^
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
  B( K$ B3 q3 f, p+ \7 o话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？+ V; @- d5 K# w; V" p. d. ^
因为用日本有3个弱点( a& v2 [; }' o5 R8 M; i
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失8 Y6 U2 N- ~% A9 h( b/ q' K
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约+ `- L. z3 I0 z; y9 B  ]; ?
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈1 s5 u) ^1 V: c( F6 n
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精