kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了( R  E& ~$ N+ K' z; ~5 d( J
房规里有利于日军的地方也太多了
( e& M! T  z5 N$ Q9 C淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝5 w: @+ L' X5 |$ }
很好的逻辑啊
0 G0 k+ m: E7 A) w6 l禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很  M% o- K7 ?0 s% q
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG7 }  y% |: ^! K8 j9 l
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
( [# I3 U2 @$ s7 A. X* J& ], D扯淡吧
( ^1 l& p2 \; ^日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
; c& P3 m- r! Z) u* {! r8 s% c! P( O' x  w2 F  D$ X
  ...
1 o5 v# f- H! ^5 b2 C+ _1 M5 Qsolomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

7 b8 X$ s7 n* \扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。
! O( `' a% O4 o大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。6 P- @/ }/ J8 Q3 V
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
: y( y$ ?. L+ {4 N3 ?我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？' v2 p1 Z1 [+ p, e) o$ u
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
/ J+ D5 N1 v5 t1 e* l, N9 l. |8 r7 f. rchen0529 发表于 2010-9-11 14:40

/ W% b: B) I# B3 L& u4 o2 e3 A因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。. d8 k4 n  \( `
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。7 n/ V" ~+ `$ S) p- n0 Z
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
: s2 W5 W5 |$ r% z- P因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
& I: S3 F) x: \& a8 @9 m) d大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。( t) t8 }& \% f+ X  _! Z
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
. M! H7 M( W6 G7 P4 R* l  A所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG1 [/ w) ~1 z( ^' \1 H7 p( R- q
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
7 Z+ X! q8 D* G8 K8 O* A; r3 N" @- ]) Y8 k# G- h2 s, J" R2 A' u
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？; g" q' b8 g1 a" L
! t0 V' ], R* a; M& g- T$ A
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
8 C# C; @+ e$ d5 @* s$ {championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

; l+ L& _' |: x. H
你的话显然逻辑不通。3 }% [% U- K4 C6 w' T
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
4 v  A5 M8 `+ T0 j; q8 m* schampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

/ z/ _9 k( R3 k8 [# z0 a: B5 h都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
2 }. v+ ^) W7 t$ S* `4 K: `没人说这是BUG。
: N$ }8 j, d9 i
3 t7 Z: i4 S' R, h! [4 ?9 H6 T最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了" Y' E. \2 y$ J! Z* z; ?) m6 n3 R
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
* A/ a0 L  N8 [6 F3 `! e) L5 D  w2 p' R6 ]- Z
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！- A& X6 J; q8 K
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。1 i) o1 i7 t0 h
( m, N  C' S& e) |- ~8 ~
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。. T( \" ?6 N$ @9 V/ g- ~. O
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
/ t6 g& S! x; h8 w4 B6 k6 }8 Z只许州官放火不许百姓点灯的典型
2 e' b" K9 @$ J+ @' l另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。# A& D/ g! d( m) i& h/ y

3 v% h' y7 k7 W8 ~6 D; A' ~$ E
$ ~9 l% z' s6 u' s& ]既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
, _" ^0 u1 Q* T+ m# s3 C' `那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
  O4 T, c% y) P; V前后矛盾的典型

kevin_hx

& t( N' H# U* Z无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。6 D! _0 v6 K; R% Y& v  \
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。0 e* U2 d$ w) F: Z
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。. g) E- A4 {# q/ ?. ?/ Q4 c
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

: ?/ F. M+ C3 O1 p: p+ E7 n  @这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
4 G  y% t5 u! j; O; _" C$ k6 @( T话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
0 B' _# L* ]' V9 d/ W6 ~7 h/ V因为用日本有3个弱点
$ @! s" X5 u; Z; ?, l1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失, y9 l3 Y# V, Y2 a5 E* e* y
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
, J4 V* x4 ~& F4 S7 u0 K9 G; w3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
. j4 d: ?3 i( e相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精