kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了6 H' `' O% j( f
房规里有利于日军的地方也太多了
. ?* l) B% W4 s% H" M淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
: i1 Q4 k% ?5 M, S! k很好的逻辑啊' S1 ~1 V( e5 M# y
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很/ h8 S; l5 i' o1 \( u$ R
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG
6 d! X- Y  E  a9 J是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？4 K( N" F* I1 f/ o# }
扯淡吧- I* m- K, M: N1 l" z$ U; K
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
" k! Z# z* r5 S; i' i! o0 W* n
' }' b: c  k8 S* B; \  ...' u" ]" y3 q# e, T4 @$ {" i
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

' \% c: H; M$ @- n/ ?( i& U, ^5 A
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。
' l  G$ Z$ I$ ?& u7 q9 z. F8 {6 A大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。" B6 o- P  n* N" a7 {1 k4 d
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
$ d* ~5 T2 `5 t+ o$ U我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
+ t; }# t# k) y. y6 h! h没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。5 i, {' R+ Y* b  p7 }1 u
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

* T" e+ c- Z+ t, J0 f因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。7 ?( W' e! k. `  d3 Q
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
& i# v1 b' A" ]* J5 C2 s我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
  n9 o6 t8 ~. a) |- b因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
) i7 U0 ~- x9 a/ H大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
; I! R4 J6 |% E' y" S如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？! x& u* G% N8 g8 U. U3 U
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
" q* O) e7 Z! L0 f/ j你见过炸炸地面，就能空战90的？？* [! Z2 x0 X; J5 \" g& u" q# P/ _

' ]$ V: A$ h7 t否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？: Y$ |' i# O. d" m2 Z. g( D# F

- i2 {* R! s; k0 b/ y2 y0 X地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 .... t5 L2 X) U, ?9 A
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

/ X) n1 d) h- d, D, d2 G: e你的话显然逻辑不通。% O% W" h- B* ~8 K% b+ v" d
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， .... v! z* i  t7 e: U# a! S
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

7 S7 f. ~% G: h$ a. }
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
6 v* E. w) L. S0 N没人说这是BUG。
1 x, z  n5 J& b: ?/ g( ~/ q
. V. H3 z; W4 x( p/ e1 O. C# B9 G# z  M最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了9 M' b/ T9 m4 ?3 ^
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
1 ]2 E& P7 H# r4 j' d- s6 u/ E% Y7 J6 G# n+ t7 J
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
& ^" N9 ]/ ?0 y% d: W9 s% ~有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
* J7 K) `+ w' r! x7 j1 c- Y6 w/ @7 p+ H4 K" q& E; [8 O
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。- q! F$ k" m$ ~
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊3 J  S$ p$ b: N! q/ c1 Z
只许州官放火不许百姓点灯的典型% l, p* _  D9 s! t5 r  y' O% m  y* F
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。4 B7 i8 I4 \: ]: ^
7 K8 o: D( p0 J+ o; A

: p* A. G6 A  n8 t9 M1 O既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
0 x3 m3 k* ~" A# M- P那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
4 L5 ?9 |4 \; k前后矛盾的典型

kevin_hx

' F5 E1 V8 g9 L) W无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。) H2 C  H; |0 G, Y: U- d. \( ^
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
$ L. g' r. i: K; d* s) {迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。
- g' U4 a4 V( o, B) [# P. l4 Ymzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

$ j; P8 u/ I( D: o* ^
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。0 O* a7 I0 L5 R2 s
话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？8 c! V- N- d0 }4 L$ _2 q2 O' M7 K3 x
因为用日本有3个弱点4 o' u* i1 }9 |; E- a* m* b
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失& Q$ S8 |0 h- d+ E
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约" t% C/ i1 R3 Q
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈: i  J7 v5 G3 X  S1 U# Q% _
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精