kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了, ^0 S' S! C9 M: Y- S6 y
房规里有利于日军的地方也太多了& w+ d  C. k/ U8 ?* ?! ^, r8 D
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝1 z$ N# A1 u# J% z8 r. F, m
很好的逻辑啊
: C* W; W' a  H禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很! R( D- C6 I' p- J1 v
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG
  p7 R: z* Q( j, _9 [5 t是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？# w4 x7 T2 j- j5 m1 g1 h
扯淡吧& Y4 E6 ^. I! O1 r  i# Z; d. S
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。! b- l5 M6 `4 J
- A! Z* a, p1 }6 \) o
  ...
( M0 t- L+ n: _solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

; M1 ]# Z! q" A/ H; z5 d7 f
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。/ C7 x5 w# z7 e) X) x
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。5 A4 F- y+ i: {4 p
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。' P/ ~2 I' W$ T& J8 s; ?0 a
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？# e' k0 D& b4 T+ A7 g
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
- R  U$ H: z% ?+ ?/ c# Schen0529 发表于 2010-9-11 14:40

0 k( H0 T4 j, a; [. M0 u) _因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
9 I- [6 Z5 R  k/ v, \当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。5 G4 y2 V  j6 M
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。7 J4 ^3 V2 R& T9 k
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。+ M  z; v* G: b+ f/ l4 X7 ~( j
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。1 G0 i& u& H1 L, F5 H+ F0 l! h
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
3 \, L3 T; S* {% M! T# |5 b所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG! x, t( X4 M! ^7 k6 ^+ P. ?
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
7 m2 z" t/ j* k# Z2 N, q( W; L; d3 C0 M8 z  I0 ^
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
; s, B+ c2 L8 G6 `! T, n7 S( z! f( Y" N8 x/ u" m
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...3 n4 a6 S; P( t. H
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

, g, y0 c$ M5 e" U+ N0 ?5 E9 d你的话显然逻辑不通。, X. C1 [7 Y; n( O) ^' r
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...! r$ q9 g  ]8 m4 _. Y/ l( w
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

! X0 r+ l7 ]4 c7 k都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
9 n2 {  x3 A( l, a没人说这是BUG。
) M. E, h9 E) P7 _& Q) M3 l
8 q8 j4 Y4 x' S最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
- E; G. F% U. h日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。& {% Y& N. c! O! O

) b: L3 {9 r: M& l5 Y9 V再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
3 @" a: K/ F2 H9 S: f有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。% @4 b4 R4 j/ D6 i1 v3 C
! A5 u) {$ {$ M2 H: Z+ V' \/ J
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。6 p" }! Y; C. H* N% U
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊2 \' N5 N. @! O+ [0 q0 D1 f; P
只许州官放火不许百姓点灯的典型) p1 [9 Q, S1 Q7 r8 F% \/ \& [, E* S
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。  }' E# S' `7 T, {5 S

; T/ b( V( m0 s0 A
8 T. c$ A: ^. \; u4 h既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。% ?% t9 Q! s! J5 I+ x: ]
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
2 H3 R3 r/ a7 m5 Y5 e前后矛盾的典型

kevin_hx

1 @2 i$ c3 M$ V4 ^; I2 L# |  a1 @- c无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
7 O0 I' U- C5 ^' f; s  C% k日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
: j; L6 \; g3 t( k; R迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。% M! g: A  G3 @! A1 i) X6 h( ?
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

( e6 M( [( ?$ c) K# S7 W0 i) p( N这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。. `6 S0 q* y% ?, ]% d
话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
  f7 g" W4 |9 _2 M" a3 f2 m; C因为用日本有3个弱点8 y& N0 n4 _6 c
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失% L8 o9 T  t- ?) C5 h' V' |; p
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
( M  b4 Z; F, h3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈1 C) h7 B: @7 u: Q: u7 C8 b
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精