kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了# d: k4 {" S3 A1 r- R6 e. o' O  f
房规里有利于日军的地方也太多了
" v4 v$ F* b$ C6 W( I% [淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝2 W$ k5 K7 G  m" ^
很好的逻辑啊
* w" p3 E0 R1 ~- Z, D3 Q禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
* a' a* @4 t* `' L" w, B$ B单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG
8 w  |1 k: J" ]6 X* f/ `是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？5 |' O3 Z! V" p- X
扯淡吧) l5 n# N5 e7 D0 U0 H
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。$ m9 V- h- k/ c- L# Q

* f' ~4 G- e. c6 O5 \  ...( H- f8 h- B% i$ S. l+ H
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

7 Z! V! W; t4 ~. ~7 J: r扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。
5 e; ^9 D5 X6 b' R* E& p6 e- {5 ?大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。; Y8 Y! n) A7 W
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
/ L: \! u0 R5 j2 h) X& p我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？8 b5 D: t- u3 @4 _. y9 e
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
7 @, I. D+ `/ Ichen0529 发表于 2010-9-11 14:40

: B% a/ V$ A% _  q# h因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
# [6 ?7 b# z2 U2 Y- t- i当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。2 \9 u) j  S- s2 D+ }4 A2 a
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。& p0 U$ g' Z$ D# i% d4 }, j
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
* ]- [$ ^; `6 t! I5 l大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。: [5 s* ]1 O4 g0 v4 |* l
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
' b; X* ]) a6 H, F- U9 d所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG0 ~( e2 q) e) B: m/ a
你见过炸炸地面，就能空战90的？？" W( v% w0 f) `; _

; _2 |, W  D* [: j0 y" X0 T否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
6 a$ d8 V- g; N/ u6 c: N
* Z" |+ O3 B) w  t- `地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...6 ~0 z- N6 m1 `- g
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

4 M/ ]0 |* f2 M8 Z
你的话显然逻辑不通。* R! ?) F5 X3 L3 A( y5 C5 \8 ~
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...8 s( m, m3 g  U+ R
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

2 h5 E' T& S+ p* C; z$ K; s
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
0 c& B5 u# a- }' x* u( A& U没人说这是BUG。
$ s: T" H- f, W$ I
% Y6 B# Y' R( |& m/ ^- X" d最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
/ |" J+ N7 ?/ J+ D日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
2 y& r3 o9 H5 \' e2 j& r2 O8 d- L/ H
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
: q6 v* i) w4 J% d& I% z1 u: B6 I. B有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。: z2 x$ e- \' \  |8 l

  U5 `' @8 k. v6 D- a最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。9 l, S" z5 N1 k! L
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
' |! S* R  ]3 s( I% {9 B8 {$ k只许州官放火不许百姓点灯的典型8 _9 ?' S# v5 Z) T$ t2 n4 y
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
" l- p2 V6 B2 k) j; R
4 Q# I9 g5 y; n" E( m# e
* h! e, w. b9 ~% y" g/ u既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
0 n, x  w# M) x( p1 t* L! z那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了3 K  U2 T) X; d" X, h, M/ ]0 s
前后矛盾的典型

kevin_hx

5 T9 ^; l/ j. d8 w无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
* }4 G% g6 J% q日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。& \/ B3 `! S7 t' o* b% s
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。
' J. j' [: C. Q) n2 y  Qmzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

# n; u1 n4 t& L1 D
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
/ a0 B: V! X  v- ^话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？& a' F4 `; f! O: o' C+ C
因为用日本有3个弱点
" A( h9 \9 F1 f3 J% a1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失
5 Y5 Z' n8 i; ~' t. N' S5 u* G9 z2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
0 O3 k" \# A- \/ S3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈& f" i4 f8 W  p7 d8 _+ V
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精