kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了6 f0 X  ]# `# `7 N( u5 P
房规里有利于日军的地方也太多了; q2 T8 ^' D: v7 B$ K9 O- Q
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝* Z3 I- E/ v/ m& {
很好的逻辑啊
8 j* p! J& N& i禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
* ]0 t3 s* _* W1 l单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG5 Y' \/ h$ u3 h3 v
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？3 B" I0 p7 u/ x( G2 s5 ]
扯淡吧
8 x2 v2 o  p: o- P4 |日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
/ P( P0 U; ?' |
8 F1 F( U3 h+ s& K  ...# M  Q$ A7 Q- d, Q3 e
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

, h* E; W. G1 G# N7 |- |
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。. R6 a9 c1 h% x5 P
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。& ?/ Y- o' @$ S5 d# o, _, l
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。3 h3 `- ^: g9 ]! ]
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？" O! q) O; l5 B6 c5 N
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
1 G2 x- i- d* a8 l4 ]0 ichen0529 发表于 2010-9-11 14:40

3 c2 \  M9 f+ |- _
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
- z) L9 o; o9 n% j: Z! i当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
4 s- ]9 w% Q& S% d9 _* F我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
5 X# a! _/ _: m9 R因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
+ l# l0 S9 g) ]& I0 e8 @7 U. E大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
1 X& D, u  o8 J, {" L: S如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？/ }1 V, Y( r% {4 l0 D9 F
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
/ `5 F2 ?- P; ^你见过炸炸地面，就能空战90的？？
' A. T& ^; _7 a; D+ q1 X
' e+ H7 D- {0 B) `8 Z否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
" ?- ~  I+ H5 N; [1 ^
8 i4 p. Q! \1 N( n8 f- b0 W2 ?0 \地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
" j) r: T2 p+ B; ?3 U; G+ Lchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

6 }/ n8 F; I* S9 m5 T你的话显然逻辑不通。
$ ~9 d7 }/ {# B0 p( M" l过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...  X8 ^$ ^0 J8 X# O& n5 e3 p
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

1 [' v4 h0 ~  g4 @# F. q* [5 g
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴: V# ?7 N3 W0 |# C  K9 Z
没人说这是BUG。
" g! }. g9 m$ @4 @
8 U7 S' c3 p! D2 |; T最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了# @/ D3 a2 w. D2 X
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
8 @- x+ J( i0 p" R2 [& j/ e6 w# i' B+ S
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
8 [5 _5 w: j0 W2 _; f  ~有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
5 {  z8 c( W4 D$ s2 [9 S5 ^* b8 Y. z" q. v2 M2 W" `6 R
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
2 F, D2 j7 V1 c/ f我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
3 j4 X8 }, \( K4 a只许州官放火不许百姓点灯的典型
/ I- U2 Y- q/ v; p另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
; I5 m6 |5 c7 W6 N
$ u5 x. g; I" |8 s: M7 z
) C, N0 {- X) F/ Y# ]! n$ T既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。$ o. Q/ M: G1 @$ H
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了, Y3 f& a# w, z' f
前后矛盾的典型

kevin_hx

* n9 h. j1 D% V无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。( O1 ?# g" P1 m  `% ~" ]9 B/ }
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。. \0 [: a( i! H0 @( f( y
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。+ `$ `$ s  c+ Z: @
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

! ?6 }/ M+ T( I" V' }* @
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
' b; `4 l; L3 i; Y' _- R. c; P话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？3 A, d( [3 ?, d8 V$ k
因为用日本有3个弱点( e( ^4 {: Z% p7 L' I
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失/ E4 m& |; V- d) c9 @8 G
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约  x8 w8 Q* a8 K; z
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
. b- C& ?: D: Q相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精