纳粹的“理论基础”决定了其传染性统治能力比马克思主义,伊斯兰教差的远了。欧洲的民族宗教矛盾太复杂了,那套理论太浅薄,根本支撑不了长期统治。
5 F9 K+ \* t5 [% d, E) {3 U ?! a* V5 Q5 p/ Y
一年时间当然不能把关东军变成一水的四号战车。但是现代战争是和国际形式,地理态势,许多因素的事情, 就算是武器,单个武器对于整个战争价值也不会很大,要发挥的是平台的优势。1 |; W+ Q @7 L
p! q" O# S8 ?% f6 ?& B如果是44年45年那种水平的苏联红军,那种大纵深作战水平,那自然是白给。但是41年那个时候双方武器,战术水平差距还没差到那种程度。苏军41年也没一水的T34,KV-1 。远东2000辆坦克绝大多数是T26,BT-4之类的轻型,
5 a, G* e# l0 T* I; I) q% m/ M# j苏联机械化程度的光环更多的是集中在坦克数量上,38苏联的年产汽车数量也不过十几万辆,因此整体来说,苏联也是一只靠骡马和步行的军队(当然后期实现了摩托化)。
) E6 I. t4 @4 T* l0 l+ y0 o
2 ~% O2 N- ~- w; h苏联在远东的地理态势也不是很好,仅有的一条单轨铁路平行于国境线延伸开来,沿阿穆尔河(黑龙江)的二百公里纵深,象一条蛇一样绕了一圈,你在这条蛇身上任何一段开了口子,后面的部分就瘫软了。沿铁路线有几个大居民点的(有点象北非的样子),这些地方的纵深都不是很远,离国境1,2百公里的样子。远东苏军并不有一个宽大厚实的防御正面而是在一条很狭长地带作战。。很难做到处处防御的。
2 ~) F: [0 S- o% L$ u
4 U# z9 V$ q$ i/ x, }, Q远东苏军不靠欧洲部分增援,很难挡住日军全力一击的。何况空中日军有绝对的优势,地面部队沿狭长的铁路运动基本上就不可能嘛。。 |