leojing

1.老bb铁乌龟吨位小，舰体细长苗条（为了过巴拿马tunnel), 转向力当然好。
/ Y- z" R9 C- {8 Q( R5 a$ X: e你去看看北卡（29）， 伊阿华（33）这些大吨位就知道了， 操作性数据并不离谱， 扶桑（31）， 伊势 (30).4 D( _, e  o$ b0 r. }! O  D
, ?7 Q1 `% y4 U1 D/ M8 K/ r/ V0 q
2. 火炮差别当然很大. 口径只是一方面, 径倍比和膛压都很重要. 北卡的Mk6和伊阿华的Mk7就差很多, 虽然都是16".
& H0 O8 N4 Q7 P: {$ k/ {美国陆军著名的长臂汤姆, 火力远胜同类其它火炮. 日本舰炮数据我不是很熟, 但是日本舰炮水平应该是要低于米英德法.
0 N( V2 j: a8 L. o小日本强的是雷击.
' R* U0 X6 g$ u7 e7 T4 V5 K* r
/ G- j: h7 x) h- n+ l# Y& H3 W3. 飞机性能优势夸大了. 相对来说日本早期更无耻, 空战0 vs. 盟军杂牌, 1:5不是稀罕. 20架打下60架里的40架, 自损8架., H( A# J& H' y. y5 I8 W2 }3 Q  n; {
东线苏军也没这么惨啊.3 ]2 i" I' o; e& G4 O: @

+ H' K$ U: x$ o) \( X
  {: a1 D2 D3 @1 t) k2 m9 p8 A

原帖由 woodssword 于 2008-5-8 11:50 发表 可能作者是美国人所以在编写程序数据的时候比较偏向盟国在一些数据上比较明显的人为偏向 我提出来大家探讨一下1. 关于盟军战舰的操作性能 新型战舰我们姑且不论 就算是原来航速20的美军铁乌龟也有40左右，甚至比 ...