Ferrero

原帖由 narita 于 2007-10-23 18:59 发表
6 O+ @* k3 \+ n3 C炮弹的问题很重要。由于北洋水师多为穿甲弹，可是日舰多为轻装甲，快速度，所以穿甲弹多是打个对穿就掉入海里，对日舰的伤害并不大。反观镇远主炮用爆破弹命中松岛为例，一弹就打的松岛退出了战斗。要是各舰拥有多一 ...

) t( `7 C7 Q, }/ d" m/ X3 m
  j7 X; z& k3 y* I8 h- F
你试试让大口径穿甲弹命中几下看看,这不是主要原因~~

Ferrero

原帖由 narita 于 2007-10-24 01:29 发表
# ^) Z1 {8 F1 `2 D0 p再大口径的穿甲弹打对穿掉到海里都是白搭，难道北洋水师的穿甲弹都是朝水里放的

4 D4 M; Q7 H0 B3 @5 v& c
$ G5 {( h- Q  r( m  Y7 _+ z当时日本联合舰队一线作战的战舰有几艘会被定远和镇远的主炮打对穿~!?又不是马口铁做的.....
. i1 V3 `# r+ Z6 q
7 Q4 N4 J* C# k' P; N0 }+ v况且如果定镇的主炮有如此恐怖的威力,那日本人也惨啊,弹药库被穿甲弹穿透十有八九也会被诱爆~

Ferrero

原帖由 半日光辉 于 2007-10-25 07:41 发表
3 t5 W2 j. k( b5 t别拿中学历史课本当历史真相了，我们的历史教材离谱的地方多了去了，特别是近代史和现代史。

% h: g/ R; Z0 J% J& k+ z# D
" {1 D" Q$ V" Q& @6 W) H1 X( k$ i其实国内课本篡改历史的程度比之经常抨击的某国是有过之而无不及.......

Ferrero

原帖由 nanjin1937 于 2007-10-26 07:41 发表
, y. E- R7 s& A& E/ e( k
8 I+ l$ c, `$ w8 {, t3 B
- k- f. P) W; e1 u7 ^/ V% R4 P; C5 p
Ferrero兄有说实话啦！注意打擦边球！

, k$ o6 G; J& R- G( _; j+ {3 L
& h7 a5 ^" l; h5 R; k- L) U我这不是正擦着边么.....

Ferrero

原帖由 luckpanzer 于 2007-10-26 16:59 发表 " _, {( e: Q% v+ w1 k! p8 o$ G
扯远了，而且扯得不到位。
5 D9 d# F- s. v5 {+ g* }$ @“实储火药，然配储不多，且药线铁管仅实煤灰，故弹中敌船而不能裂。”这种说法不是中学课本自己编的。也是实际来自史料。只不过当时的官员为了掩饰失利寻找了太多的理由。: B% \6 V% @" U- F. O7 c2 }+ I

- c) M4 x: z) A9 [  @穿甲弹多次 ...

/ Y4 V/ R0 H  i' d7 T
$ k2 D. E. `7 r  v$ r) }
这些偶是十分赞成的,只是想说穿甲弹和爆破榴弹的问题不是黄海海战的关键因素罢了~~

Ferrero

原帖由 森林男孩 于 2007-10-26 20:10 发表 4 ?, z5 o1 Z4 Z% z
那关键问题是什么啊`~~

2 j& m+ Y; r3 j, T0 a1 o4 ^$ Y
/ D! c2 |+ b( ~2 w- n. J6 X
输在整体战备上啊,对比想双方在黄海海战之前各自的海军情况,结果不难预料了........

Ferrero

原帖由 半日光辉 于 2007-10-26 21:33 发表 : a; O4 Y- |; E, [/ M" J
现在也未必就不敢造了

' ]' m2 L, y. n
4 I7 U: E' Y7 s3 a9 v4 ?: T' s, L; L
没有竞争就没有发展,军火工业也是一样,我朝的军工企业都是吃皇粮的,反正没人抢饭碗,所以某些问题是肯定会产生滴........

Ferrero

弱弱地说一下:在不水的前提下,发贴多没什么问题吧~!?论坛活跃点总是好的,至于流量的问题,飞龙不是也说到暂时没什么问题了么......

Ferrero

似乎感觉到强烈的怨念哇.....
0 O- X8 x1 L( H" t/ o6 [# [' ~9 ]$ w" D
偶以后分开发就是,表激动.....

Ferrero

原帖由 hyyy 于 2007-11-2 15:35 发表 3 H7 w8 g: C$ _' r/ f( Q3 J7 v
这个关键是要拉开转帖和原创的差距，转帖，不论长短，两海币，回复一海币，原创可以加大到１０海币，当然这原创的质量，要严格把关，精华２０海币，精彩的回复可由会员自行予以评分奖励，反之，纯水或是质量较差的回 ...

  ?( q5 i8 t& q, c% q

4 w7 d& U  Q* _* z$ ]个人十分支持,但某些事情,尤其是精华帖的评比方面需要管理人员多费点心思了~~~

Ferrero

但在这个领域,硬性标准貌似很难实现吧.......

Ferrero

原帖由 hyyy 于 2007-11-3 10:06 发表
7 y( e3 e- F7 @0 C* P6 ~, E/ ~  T82楼的,你来BIKU时间短,不怪你,BIKU的精华,向来就不好拿,没有假精华,水精华的,除了转帖不能拿精华外,原创帖中也只有少量质量高的,才可以评到.

# n% Y# L0 E6 f% s+ L& F6 ?3 g, J4 u6 b$ T5 x+ R
偶米说这里乱给精华~~!!
% `$ s* y2 J; O0 O/ i: l, w& z% h% }6 M2 a# \
偶是说制定量化的评选标准是不可能的,只有概念化的标准,靠人来把握~~

Ferrero

原帖由 nanjin1937 于 2007-11-3 10:46 发表
8 |' `* b. \) K3 F0 T) ]: D' k是不是搞个“门槛”类的标准，符合几样标准，作者可自行申报“加精”。审核不过也不会怨天尤人吧？

4 [: [7 T- S8 R2 b' H
4 y- P) X& E8 o" y" ?恩~~个人觉得可以建立一个由坛子里贡献较大,对于战史研究有所成果的成员组成的评审组,用合议的形式来评选精华帖~~