原帖由 cccbss 于 2008-7-31 16:48 发表 6 M. x/ B9 G% l+ Z6 c
; V$ a' s/ v4 W0 a# c3 E这里说的是推演,不是泛泛的游戏,当然把为民间开发的游戏witp拿到推演的角度来看也许对他不够公平,但是民间兵棋游戏对专业兵棋的影响还是互补的,因此也可以将它放到推演的角度来考量。
: G/ @: z; U8 f" ^5 b. f既然说得是推演,那么就 ... + ]# k+ ]8 w+ Z2 t& j' v/ o9 H+ Y---专业推演既然是针对真实战争基于演练培训目的的,那是要越仿真越好吧,没有一定的细节怎么能仿真啊?细节当然也不是越细越好,但也要达到一个程度,模拟每个原子没有必要,但也不能整团整师的来概率决胜负吧?在宏观角度,只要技术允许,细节应当是越细越好。纯人力推演就不用这么细了,但在计算机平台上的推演以步兵班为基本单位还是很合适的,计算工作就可以全部委任计算机了,目前的技术,决策工作AI也可以勉强简单委任。- s* G( Z7 R# q) f
在参与人员少的游戏中,可以追求细节到WITP这个程度,用AI来分担推演工作量,对战下虽然累,但也并未有人抱怨战略决策无法有效正确的进行了。那有组织的专业合作推演,依靠计算机的话,做到这个程度也不难不会失掉真实性参考价值吧?
8 p; l5 h* Y: _" u8 g* _: V 在每个细节都被完整的推演到的情况下,细节是越细越真实的。不过细节越多需要考虑的方面也越多,会被忽略的方面也越多,小误差从最底层累积起来,蝴蝶效应造成了大偏差,结果反而会不如简单概率整体统计得出大战略结果真实客观,这是细节多带来的问题。现在有了万能的计算机,这个问题可以有效解决了,所以细节方面大大细化很可行。* q. d, I; `/ V/ a
3 h- @4 L0 \/ q' ?6 }
过分关注细枝末节影响战略决策,这只是对战区指挥官而言吧。但并不需要战区指挥官来负责细节决策推演,细枝末节自然有负责的人员,战区指挥官还是可以专心战略决策。
2 Q" S, j8 V+ n5 H* } Y3 i! o 话说回来,这种多人分工的模式需要严密的组织才能实施,业余环境是没办法进行的。但也不能说明细节多了就不好,反而说明面向业余人员的游戏能做到这个细节程度,条件高的专业推演做到这个程度更没问题。
4 n m' D) R% C: z; L2 Y. o
9 |- k) e5 J; M ]0 a 关于推演,我觉得,终极的推演应该是绝对追求完全真实模拟现实的。在推演细节上,到了一定程度之后,概率结果的感性差别就不大了,但毕竟更细的结果更代表更真实模拟。现在军方的推演,目的在于训练,只要有个感性的认识就行了,对他们而言0.47与0.5是没有重大差别的,所以不需要细节。虽然他们有国家政府支持,具有优良的推演条件,但是他们的推演目的只是训练而不是推演模拟本身,他们的推演可以说是很简单点到即止了,并不彻底,把军方的推演作为官方推演标准实在不适合。( X* [# c3 ?1 V8 U$ u! p# f
3 J. n, }/ y$ ]5 l/ O3 z
[ 本帖最后由 panzerVB 于 2008-7-31 19:17 编辑 ] |