kevinyac

我觉得可以加上1937年南京保卫战.本来此战从军事上对国军来说不能打也不该打,但老蒋为了政治考虑还是用淞沪会战之后的残破之师和日军死磕,伤亡惨重.

kevinyac

国民政府出于政治考虑死保南京无可厚非,这和南京保卫战是没有开始就已失败的会战并不矛盾.
" @$ K' i" e" q* a# \6 k况且当时老蒋本来计划仅在南京做象征性抵抗,是听了唐生智的慷慨陈词之后才改变主意,决定坚守南京.& x1 W! j" o4 F' z9 Y$ e
当时的南京守城部队大多已经在淞沪打得伤筋动骨,准备撤退到后方休整,无力抵御敌人猛攻,所以各个将领才会反对坚守南京,但坚守令一下,这些部队只能硬着头皮上了.6 B0 D+ Z  c! x7 v: N# e& k
残兵迎敌,仓促上阵,外加南京外围很多国防工事尚未完成,所以才说南京保卫战还未开始就已经失败.

kevinyac

原帖由 brokos 于 2008-11-2 12:55 发表 / Q5 x9 C" ]( x  }. }4 C' Q
算了; K0 _' F! J- T) e7 ]8 J
这个是敏感话题
6 w+ _; O' {$ x& P3 }7 E& o. ]不讨论为宜

7 s4 J* x4 B) Z; D赞同，我也只是说了南京保卫战，没说南京大屠杀。

kevinyac

完整无缺的撤走的确困难（实际上在日军追击下几乎不可能），但要没有南京的巨大损失，后来各部恢复战力也会快得多。

kevinyac

要是纯军事考量的话，不仅南京不该死守，作为样板部队的德械师也根本就不应该投到上海的绞肉机里去，但是战争中军事行动必须服从政治需要，当时老蒋要是再不拿出老本拼命，恐怕又得面对下野危机（哪怕只是表面下野），这对维持一个稳定的抗战政策是很不利的。

kevinyac

话说回来，飞龙大大怎么说出“偏安一隅”这种话来了，危险啊

kevinyac

南京是不该死守，这一点蒋介石当时已经意识到了，他因为各位前面所说的顾忌而打算采取一个折中方案，就是进行象征性抵抗后撤退，这也得到了大多数将领的同意。
+ l  R5 F5 j% a+ q9 S8 ]; r  v然而蒋的内心显然仍是犹豫的，所以才会在唐生智的建议下改变主意，重新做出死守的决定，起码这是一般史料带给我们的结论。