kevinyac

原帖由 发电机计划 于 2009-1-23 16:41 发表
: [' u- {5 e! Z" Q" j) P可惜德国没有在“施里芬计划”破产后，没有吸取多少经验教训。在二十多年后对苏联的进攻除了加强突击力量以外，基本上就是“施里芬计划”翻版，而且失败的原因也是一模一样。

3 b; ?7 x& v) T, f$ P( |8 B
完全是两码事。

kevinyac

原帖由 无所 于 2009-2-19 21:21 发表 6 M7 M& X; B  N( Q
我感觉大家对这个计划的细节都很了解，但也太执着于细节。我以为所以说施里芬计划成就在于它给德国指出了一个大胆的战略构想而不是一本具体的行动手册。以该计划的宏大其实只能考虑其战略意义，至于具体的战术问题实 ...

# `% b) r" ?7 q( k' R就所谓“战略层面”来说，施里芬计划更是短视的典型了，其无视了入侵中立国的可能政治后果，也无视了英国对欧洲大陆战事可能的介入，如此“战略意义”还真是有成就----让德国流尽鲜血后战败。