返回列表 回复 发帖

[转贴] 【转贴】二战战列舰最远命中记录(欢迎补充)

下面是我暂时收集到的记录,希望大家补充一些其他的各种各样的,关于战列舰的记录
/ G  U, N, t2 y; J& C% J! ]2 ]$ r5 N) u% S2 |$ ~  ?
1.1940年6月8日,北海,沙恩霍斯特号对光荣号航空母舰,第二次齐射命中,24800米
' q! ~" {1 Y9 g# }2 Z3 V4 X 20076261149295.jpg (19.48 KB)/ t7 k) W; n4 ]% _5 }
2008-1-10 17:494 k; [" w1 A7 d1 S) E0 u1 [+ ^

4 ?' I$ L* C- S4 a3 a3 |0 i0 w9 }6 a; s- E; T

/ [2 c& `  p- T; Z1 u% _
& Y# W9 m1 t  b. w4 Y, u$ x$ d5 J3 k

: C0 l8 _: e* {/ S2.1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,榛名号对约翰斯顿号驱逐舰,第五次齐射命中,24300米" Y3 w. n: B% W* i( q4 P

/ B! U- W; O7 _4 a4 X1 z 11563133832155298.jpg (66.39 KB)
- E! O0 i: U. b; t5 o3 G" Y8 v+ t2008-1-10 17:496 C1 }6 Q- s( Y) U: h. Q

/ C. C6 e. A0 q, W* g9 W$ s* J8 E  E

& W! X' O1 M& T( t. `4 N. s! ?; J6 Y, `8 |+ u% b* f7 C  N
2 I( \, Y4 `2 V' Z
& Z) g  f/ J2 W
3.1940年7月,地中海,卡拉布里亚海战,厌战号对凯萨号,24100米1 ^) Q, ^1 P  i  k$ s3 d+ {" l2 q

- i6 f# V* _5 C9 t3 ~ 1111111111111.JPG (37.81 KB)
+ s, q" c1 t3 x  _% l( `+ Q/ ], P2008-1-10 17:497 |+ e/ X8 x# G/ g/ Y' Q

) o/ a3 _& t! L% J, B7 z0 J) A( j5 W3 |" [7 G
' r2 W) [( y7 N5 o4 w4 I% z/ M/ U
8 K9 b* e1 \1 K$ P6 Q

' i: z1 [0 ]: ]9 m% s5 A- m3 U8 ~, _1 y$ |) f+ N/ s
6 Y- `$ [/ G: h5 d1 P7 |5 n3 [: Q" v
注:最远的伤害记录,1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,大和号对白平原号护航航母,7:05分,第二次齐射,近失弹重创百平原号,30000米, H  v6 o+ r7 u. j$ l

# Q5 T) g7 o6 ^: ^; q6 B/ E% C3 x/ r& {) i! v$ O; z9 N

# F  Z5 t+ @' g+ H" Z; n" u8 s6 U9 S5 T7 [, g# }
转自:http://bbs.napolun.com/thread-26541-1-4.html
/ b0 C& q, x7 ]6 y8 I* e) d原文发表者:thorongil
7 w0 B. a8 o; U) @' Q: r8 U' V1 o: i
[ 本帖最后由 人猿 于 2008-10-14 12:19 编辑 ]
应该是击伤,而且对白平原号所造成的伤害也很有限

回复 4楼 brokos 的帖子

哦,恕不知之罪,请教详情

回复 6楼 kevinyac 的帖子

争论的焦点是?
) j5 ^  e9 I. d0 \- J" X" r- J到底有没有命中?!

回复 8楼 kevin_hx 的帖子

如果只是争论到底是雷达瞄准还是光学瞄准更加准确的问题的话,倒是和本文的主题无关

回复 9楼 宁静的阡陌 的帖子

不能说是“打到”,只能说是近失
大和号的数据还是很猛的。
# K' c1 S* B$ v3 o. x' x. C1 M8 [但是在实战中的战绩就有点上不了台面了
对于如何理解近失,我倒有个疑问。
2 H% p7 s: H7 H6 A比方说,打出近失以后,精度越来越准,逐渐形成跨射,最终火力覆盖敌舰的话,那真是一个教科书似的炮击了。8 {- w" e' T1 l  t) v/ g% X2 D) \
可是,如果仅仅一发近失,然后就没有命中乃至近失的话,那是否可以视之为“单纯的偶然”
返回列表