[转贴] 【转贴】二战战列舰最远命中记录（欢迎补充）

人猿

下面是我暂时收集到的记录，希望大家补充一些其他的各种各样的，关于战列舰的记录
4 T& U9 U# H7 V+ n' \4 u! ?$ F3 W) ~; O* t8 R8 D
1.1940年6月8日，北海，沙恩霍斯特号对光荣号航空母舰，第二次齐射命中，24800米
$ q. `% s2 W  x* V 20076261149295.jpg (19.48 KB)
' m8 e/ x+ |$ k3 e$ x- c2008-1-10 17:491 q! V8 M+ [/ t% H) l( m7 ], M; S
. v! C. R6 r; U# i- K; Z8 [) o1 e

" P; F& q* d, j4 w
4 o# D/ e9 u  L" {6 R% h; I% z8 i  P5 g
, K, ]+ ~: k5 G* Q! R
* d' t1 ]% c) Y& c
2.1944年10月25日，莱特湾，萨马海战，榛名号对约翰斯顿号驱逐舰，第五次齐射命中，24300米9 W: R8 M* O* @
0 \" B1 O: D$ w( o4 K2 F
11563133832155298.jpg (66.39 KB)
  M; t; z9 Y; u) P* o( P. m7 Y. R2008-1-10 17:499 p% A2 N, i1 u) A- Z/ g
: m& y- N: M% P& v. F% ^

; r+ U& I! Q; e! }  R
! v9 d; s0 A* W$ Y6 }
" G7 P/ s! C: i: s) i% A: v. Q
, g6 y' b$ s' e2 j/ {5 X
& Z& Z9 X  D* M7 t6 _3 j4 V: [5 m3.1940年7月，地中海，卡拉布里亚海战，厌战号对凯萨号，24100米
" V0 u, B# t6 r5 Q( ?4 V4 ~) d& S& W" J6 x7 r: m6 n$ q2 w
1111111111111.JPG (37.81 KB)
4 C( Z* E" ?* e# w& C6 g" T2008-1-10 17:495 L$ R  T- i& y
( ?% m& F6 @3 _
6 B  O+ K8 h8 L
+ u( a3 |1 h: ~3 T8 s0 Z9 U

" ^8 O4 f& l1 f9 ^2 ]8 g# f
/ R+ |5 B6 m3 |2 I& y2 |2 K
* ^7 Y5 u. U7 D
4 @2 M( u+ x* f# K注：最远的伤害记录，1944年10月25日，莱特湾，萨马海战，大和号对白平原号护航航母，7：05分，第二次齐射，近失弹重创百平原号，30000米% _4 c1 D& y7 D8 _; Q

; ?! i9 A' e  N& p7 Q4 Y6 u) X; T" l8 f- V/ F

+ D- E0 }0 k# h- J6 d# z3 e4 g
$ e1 I! u4 F. m0 G8 i% [转自：http://bbs.napolun.com/thread-26541-1-4.html$ N2 _: a0 d. W' G2 v, N- Q! T  O  s
原文发表者：thorongil
! M- p! L( `1 `7 S& s, i' \& R
; N; n( B- t6 p/ P5 F. _+ D( n[ 本帖最后由 人猿 于 2008-10-14 12:19 编辑 ]

人猿

应该是击伤，而且对白平原号所造成的伤害也很有限

人猿

哦，恕不知之罪，请教详情

人猿

争论的焦点是？& x) \& N! m: ^7 z
到底有没有命中？！

人猿

如果只是争论到底是雷达瞄准还是光学瞄准更加准确的问题的话，倒是和本文的主题无关

人猿

不能说是“打到”，只能说是近失

人猿

大和号的数据还是很猛的。
+ Y5 U5 M) b+ k1 r/ r但是在实战中的战绩就有点上不了台面了

人猿

对于如何理解近失，我倒有个疑问。, D+ f# U! F+ ]/ q; @, L$ O# ^
比方说，打出近失以后，精度越来越准，逐渐形成跨射，最终火力覆盖敌舰的话，那真是一个教科书似的炮击了。, N9 d- g+ D6 ~+ c5 c" c
可是，如果仅仅一发近失，然后就没有命中乃至近失的话，那是否可以视之为“单纯的偶然”