返回列表 回复 发帖

[转贴] 【转贴】二战战列舰最远命中记录(欢迎补充)

下面是我暂时收集到的记录,希望大家补充一些其他的各种各样的,关于战列舰的记录- V+ @. T6 _: Y  u! G( @
4 i0 l! Y1 k( Q; i
1.1940年6月8日,北海,沙恩霍斯特号对光荣号航空母舰,第二次齐射命中,24800米
2 \/ S$ C# j/ l- J 20076261149295.jpg (19.48 KB)
9 l. {2 q3 E" D" V; H2008-1-10 17:495 F( M/ I+ x, b* x7 O- z8 S3 O

* O8 I) j$ A: J$ g( n$ J
  u7 Y3 U! t  i3 u7 Q" g% r/ T! h$ X! E; N2 a

# c. N+ \* c1 }+ m' U9 @% f. t

5 R4 r1 E- ^* Z% \2.1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,榛名号对约翰斯顿号驱逐舰,第五次齐射命中,24300米( x" H& A) E) p- {
7 h, q9 e2 R# ?8 `* I
11563133832155298.jpg (66.39 KB)
4 W; h0 a; {# [) a0 [2008-1-10 17:49
3 V( s$ q5 Q% B' g! G! s5 ^% J% Q7 m, }5 m3 {; `
8 v4 v6 S+ n1 I( o. a1 t" |
1 C3 u( D7 g* X' X8 ~5 y& d

, s+ w) F* B2 T/ T- N
7 S5 S! D5 S. C% b  j) I' V
( k) q4 J7 N: e; h$ O, @) _* S& u3.1940年7月,地中海,卡拉布里亚海战,厌战号对凯萨号,24100米# S9 v; K5 A* @# j
" W' |( W$ Q( h
1111111111111.JPG (37.81 KB)9 I$ c. x3 K  p. k
2008-1-10 17:494 Y; j1 m1 W/ U9 B0 v7 S
+ c+ l3 s! T: c0 I

* }8 C9 g( h& h2 L0 z' P4 m- G, g0 s+ N$ g& G: p/ w% `0 }. S

, Z, Y2 @6 i( ^/ P" l7 D0 |
- a+ N" D! C2 Q7 c# b# M3 z0 I0 m$ F# E  N, D( K

0 H: w2 z7 p: `7 w1 O注:最远的伤害记录,1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,大和号对白平原号护航航母,7:05分,第二次齐射,近失弹重创百平原号,30000米
' k, T1 X3 a* E; J  g) d& q
  V0 e. l& x- R3 d2 x! B1 m0 Q$ J' Z% `5 |( t

3 _0 e- A+ P7 S% _
0 b9 S/ l  S! n& A8 W9 u转自:http://bbs.napolun.com/thread-26541-1-4.html1 Q, A8 ^( l4 t( r: W
原文发表者:thorongil
/ a# {7 h2 \7 E. V/ f* B* p9 E& M" {- l- d9 F, w4 c# w3 }
[ 本帖最后由 人猿 于 2008-10-14 12:19 编辑 ]
应该是击伤,而且对白平原号所造成的伤害也很有限

回复 4楼 brokos 的帖子

哦,恕不知之罪,请教详情

回复 6楼 kevinyac 的帖子

争论的焦点是?) W5 e: T! R2 i- m
到底有没有命中?!

回复 8楼 kevin_hx 的帖子

如果只是争论到底是雷达瞄准还是光学瞄准更加准确的问题的话,倒是和本文的主题无关

回复 9楼 宁静的阡陌 的帖子

不能说是“打到”,只能说是近失
大和号的数据还是很猛的。
% J7 L( i- Z/ \1 Y但是在实战中的战绩就有点上不了台面了
对于如何理解近失,我倒有个疑问。; ~. e5 v) X1 e& L
比方说,打出近失以后,精度越来越准,逐渐形成跨射,最终火力覆盖敌舰的话,那真是一个教科书似的炮击了。) e. b6 Q; I* d
可是,如果仅仅一发近失,然后就没有命中乃至近失的话,那是否可以视之为“单纯的偶然”
返回列表