返回列表 回复 发帖

[转贴] 【转贴】二战战列舰最远命中记录(欢迎补充)

下面是我暂时收集到的记录,希望大家补充一些其他的各种各样的,关于战列舰的记录
: N9 L* U1 ]0 W8 P: n% J& a' P8 z
, \! ~; b3 E8 G) h, L1.1940年6月8日,北海,沙恩霍斯特号对光荣号航空母舰,第二次齐射命中,24800米
3 @, U0 P  S! [1 D& r" p2 O 20076261149295.jpg (19.48 KB)$ t' ~5 q3 O7 d& a
2008-1-10 17:49
* |! L4 X, p( B# M5 G% z3 d/ K5 k, \6 ~* f
- C9 @9 X$ g2 I; i% d* ~
, K  r* B, F7 ?, w- D
, L7 E- z, L5 |% M9 X5 c
) r; w; i7 I; g! g/ F5 r
$ R/ B. t. g; J
2.1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,榛名号对约翰斯顿号驱逐舰,第五次齐射命中,24300米
5 R# s+ L1 T& O: R7 E+ h# ]  a5 {& e5 f
11563133832155298.jpg (66.39 KB)7 j9 I; N, ?8 C1 Z+ W
2008-1-10 17:49
" n0 l) _1 `: ]0 u, A7 f; W5 C) g5 k4 G

$ o6 o9 U. H* e# I
- r2 Y- _) m% c- Q) F1 h% V5 v  l) Q
" m" y6 O6 }# M; x1 B  a5 P* E& p4 [9 C% a- M7 F

( {* \1 P. u  B3 x) I5 O0 H3.1940年7月,地中海,卡拉布里亚海战,厌战号对凯萨号,24100米
% x9 M- n( X5 ^
7 K' Q9 ~0 Y# l& d: G 1111111111111.JPG (37.81 KB)
. F. p7 k# _4 H* m9 I3 I/ ~  X2008-1-10 17:493 g; d$ }* O- l$ r2 O& n" q
: `& Z# _0 ^) h1 Y% P
5 w) l4 B) ?) P

8 D3 A. S: h2 R( @! v) }# j1 p0 y) M; m' W) t7 F
$ [# D4 q4 v: C; ~

0 m5 v$ `' \( H7 d+ F
4 J( m8 b3 o' R6 X  Y1 s注:最远的伤害记录,1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,大和号对白平原号护航航母,7:05分,第二次齐射,近失弹重创百平原号,30000米
2 v) v& m1 T; D0 |# ~8 K7 R! R4 ], F

. W+ K2 }, U  o0 ^
8 z, N2 i! P! @" m* j! F2 J* R" g
& O8 A# F* y5 {) e转自:http://bbs.napolun.com/thread-26541-1-4.html
. D3 \0 S: w4 ?! @- r原文发表者:thorongil
- [( `5 _2 s4 I: F2 t, F2 f, B1 }# A6 v* r- S, S' ]( f
[ 本帖最后由 人猿 于 2008-10-14 12:19 编辑 ]
应该是击伤,而且对白平原号所造成的伤害也很有限

回复 4楼 brokos 的帖子

哦,恕不知之罪,请教详情

回复 6楼 kevinyac 的帖子

争论的焦点是?8 g1 c7 Q& n$ `2 H
到底有没有命中?!

回复 8楼 kevin_hx 的帖子

如果只是争论到底是雷达瞄准还是光学瞄准更加准确的问题的话,倒是和本文的主题无关

回复 9楼 宁静的阡陌 的帖子

不能说是“打到”,只能说是近失
大和号的数据还是很猛的。) F" X8 H3 D9 L2 E0 `0 i
但是在实战中的战绩就有点上不了台面了
对于如何理解近失,我倒有个疑问。% L: A0 r! ^0 t* Y3 |( J2 y9 S
比方说,打出近失以后,精度越来越准,逐渐形成跨射,最终火力覆盖敌舰的话,那真是一个教科书似的炮击了。. Y4 I; b" z8 K& V( e0 l
可是,如果仅仅一发近失,然后就没有命中乃至近失的话,那是否可以视之为“单纯的偶然”
返回列表