返回列表 回复 发帖

[转贴] 【转贴】二战战列舰最远命中记录(欢迎补充)

下面是我暂时收集到的记录,希望大家补充一些其他的各种各样的,关于战列舰的记录
$ D/ o* ?9 ~/ O5 V% w& A8 X4 ~& m9 {' ]' {2 s7 i4 y
1.1940年6月8日,北海,沙恩霍斯特号对光荣号航空母舰,第二次齐射命中,24800米* _$ m% v3 }, l: Z+ f4 @5 t' U
20076261149295.jpg (19.48 KB)" B9 M- A8 ^# l
2008-1-10 17:49
9 a& t6 N$ ?$ x* b
# k; f! N! U' E" h3 y4 u) D/ N
/ Q2 l, W1 b7 s; S/ c# t! `' R, l% |8 s7 \. Y7 u; t3 C

# \% M( ?9 H6 a
. O% e% x' n. U
: q4 l9 l" m. G7 _, s2.1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,榛名号对约翰斯顿号驱逐舰,第五次齐射命中,24300米3 b3 D$ a7 o' Z/ s. E
& x5 i8 B/ U( Y. s: _0 e  p
11563133832155298.jpg (66.39 KB)
- G  U# R! O' ^5 p+ t2008-1-10 17:49
$ w  f% D! x9 O
4 T* a3 @2 S& Q% C
9 t, e1 \5 w& w/ T) S9 ~/ F, T* F- \! m' E% }; ]0 l

4 d! e. s7 r. \1 N1 z& ^' _8 \
* `* w( y7 h. h' p
4 R* k2 s8 Q: N/ U3 t3 ~9 _3.1940年7月,地中海,卡拉布里亚海战,厌战号对凯萨号,24100米
% j2 B2 R5 Z4 N0 X, c+ t) Y* O3 @
1 V% K; U- |" W! Y6 E" S 1111111111111.JPG (37.81 KB)
4 J# h8 K, s( e: c0 I2008-1-10 17:49- f. ~) \* w7 S8 M$ r3 Y% m
. A9 I1 R- k  `2 ?  z8 o

$ S, Q6 ]1 D5 S; }- O# v, Q0 q6 J
8 j# B* Y7 m$ L' x- ?0 p# ^  R% G' K* c# r5 c3 p: d# K8 W
$ V0 G4 X9 y  y* C7 C% L) A

5 Z1 ^' N( P0 X3 G  h9 h8 b& R) I  |5 j
注:最远的伤害记录,1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,大和号对白平原号护航航母,7:05分,第二次齐射,近失弹重创百平原号,30000米' D+ B% P; T5 A& M  n/ J
4 F8 y! X& h% r7 M" Y/ b  `; D7 Z
$ M+ \1 ~; a0 q' b' T: I" P2 E

1 O! N  R0 K/ I7 N$ W1 j' \9 ?' m
* }$ [( U) R6 ^, p转自:http://bbs.napolun.com/thread-26541-1-4.html7 q5 l4 n) V3 P: v3 Q" b3 n' t
原文发表者:thorongil
- [% F% s  d( Q; H- v+ E2 `0 X. F( w8 b( `" K: V! f0 p
[ 本帖最后由 人猿 于 2008-10-14 12:19 编辑 ]
应该是击伤,而且对白平原号所造成的伤害也很有限

回复 4楼 brokos 的帖子

哦,恕不知之罪,请教详情

回复 6楼 kevinyac 的帖子

争论的焦点是?
3 ]* N, r) x7 q2 K到底有没有命中?!

回复 8楼 kevin_hx 的帖子

如果只是争论到底是雷达瞄准还是光学瞄准更加准确的问题的话,倒是和本文的主题无关

回复 9楼 宁静的阡陌 的帖子

不能说是“打到”,只能说是近失
大和号的数据还是很猛的。5 |- K, u/ F* P$ r9 f5 Z: w
但是在实战中的战绩就有点上不了台面了
对于如何理解近失,我倒有个疑问。- \7 i$ H3 Y+ t' W2 u" J, W0 _
比方说,打出近失以后,精度越来越准,逐渐形成跨射,最终火力覆盖敌舰的话,那真是一个教科书似的炮击了。
" S% l' c- o# r: O可是,如果仅仅一发近失,然后就没有命中乃至近失的话,那是否可以视之为“单纯的偶然”
返回列表