返回列表 回复 发帖

[转贴] 【转贴】二战战列舰最远命中记录(欢迎补充)

下面是我暂时收集到的记录,希望大家补充一些其他的各种各样的,关于战列舰的记录
% j8 L9 Y4 u3 J/ u  U5 w, ]5 I% a7 W7 w6 @3 n
1.1940年6月8日,北海,沙恩霍斯特号对光荣号航空母舰,第二次齐射命中,24800米
0 m) v7 {- ~" C% B: k 20076261149295.jpg (19.48 KB)
; j2 \/ G/ G  b2008-1-10 17:496 d. H) d3 o- y/ A
* e! s9 P8 ^5 W( R

" w' O; I& A. F8 H3 J
' q( Z) f/ L, v6 y8 D* O: F1 ^7 _' y/ E5 H% }) l
% `4 e( J6 D/ w# m" [  e/ i

, r4 @" o2 f. ~" |2.1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,榛名号对约翰斯顿号驱逐舰,第五次齐射命中,24300米
& ]' t' e* Z- K) u" R/ [- j) t, @$ c  B1 n2 h* r
11563133832155298.jpg (66.39 KB)
9 w3 {* O: Q% r# X% F& j1 N2008-1-10 17:49
6 o  r, `5 |: `# R/ b( m' d+ [
, o; z* |+ g3 }( A3 ^% q: Y# f' R* r8 m# o( P0 X
" z! }* A- B* w0 k

5 ?/ o+ A* e  d. r8 \. w* H% j) {
; k+ x4 _0 }+ _: y
2 G6 x9 j6 ~8 e$ a6 k2 K( e3.1940年7月,地中海,卡拉布里亚海战,厌战号对凯萨号,24100米1 X/ w+ R5 x9 K! e
& }1 J; `. Q# p" f0 A6 }
1111111111111.JPG (37.81 KB)+ v* l0 U6 \: z* @9 _% b
2008-1-10 17:490 |' j1 i+ M- H  P) e- A# x

3 }' ?; d" W3 N+ L
3 Q( P4 w, T) M8 r8 [4 ?' a, O8 l
  l. F* R' t; Q

$ `7 {. y* X1 V2 Q" q  M4 ?8 f, a( ?  b' L( ?# N# B+ Z2 F

9 E/ `) I/ e2 B0 s9 F: v4 @注:最远的伤害记录,1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,大和号对白平原号护航航母,7:05分,第二次齐射,近失弹重创百平原号,30000米
. t  `  z0 T0 ?/ u" Q5 U/ S  z
! r% ?9 R7 J) a( R4 _1 i' Y% k; I1 c; v" Q
  x7 G% ^# `7 f9 R& O
4 [$ t, |+ D0 }% ^4 Y
转自:http://bbs.napolun.com/thread-26541-1-4.html" @* r8 f! H- l$ ^
原文发表者:thorongil/ p  p% ?6 m7 x6 ^! ^

" Z" g+ J9 g1 q' L/ c[ 本帖最后由 人猿 于 2008-10-14 12:19 编辑 ]
应该是击伤,而且对白平原号所造成的伤害也很有限

回复 4楼 brokos 的帖子

哦,恕不知之罪,请教详情

回复 6楼 kevinyac 的帖子

争论的焦点是?* V5 [' b4 z, e! O; {0 I
到底有没有命中?!

回复 8楼 kevin_hx 的帖子

如果只是争论到底是雷达瞄准还是光学瞄准更加准确的问题的话,倒是和本文的主题无关

回复 9楼 宁静的阡陌 的帖子

不能说是“打到”,只能说是近失
大和号的数据还是很猛的。. ]9 Z9 g0 t1 j) k9 T( b/ S
但是在实战中的战绩就有点上不了台面了
对于如何理解近失,我倒有个疑问。
% w5 [6 X" p; r& L; w比方说,打出近失以后,精度越来越准,逐渐形成跨射,最终火力覆盖敌舰的话,那真是一个教科书似的炮击了。
1 L( N5 o7 V/ I- s* Y  F. h7 P可是,如果仅仅一发近失,然后就没有命中乃至近失的话,那是否可以视之为“单纯的偶然”
返回列表