[转贴] 【转贴】二战战列舰最远命中记录（欢迎补充）

人猿

下面是我暂时收集到的记录，希望大家补充一些其他的各种各样的，关于战列舰的记录
) V0 r0 ^& C# t7 K# E4 A
) j7 F: r- q# O* @1.1940年6月8日，北海，沙恩霍斯特号对光荣号航空母舰，第二次齐射命中，24800米
# }5 D1 k1 L% N" V: l: O* J$ o 20076261149295.jpg (19.48 KB)
$ k' d  u7 [9 p) n1 B& T2008-1-10 17:49
& [4 U$ Y) {* o8 @& l1 B! G. B0 e! D6 J7 ^- F( X
( K; J/ O* ]0 U/ K. q3 m; R& z

. c6 N2 `4 J4 ]" N3 m' Q7 m) e8 A' g; [
  y+ M9 T4 h: v0 ?! u( r
' M8 S7 u' k/ D  r+ J
2.1944年10月25日，莱特湾，萨马海战，榛名号对约翰斯顿号驱逐舰，第五次齐射命中，24300米: ?8 @$ c# S- b/ ]# H
4 m# b8 U, C# ?9 b% `7 a  F7 S! G% O
11563133832155298.jpg (66.39 KB)
( j) r5 G" s8 j% x' t! V2008-1-10 17:49/ w5 u* J$ o, x: P1 h" `# u
: z3 p7 z4 n; ?1 }- G1 F1 [2 c$ I
% V" K7 }! h) ~5 r) }! ^" [
8 k, W0 k1 ]* }$ L/ ?  C/ c
2 n4 M. d! q) j* W
  N. m8 H2 n' Q

9 G8 z  {; h; q0 E3.1940年7月，地中海，卡拉布里亚海战，厌战号对凯萨号，24100米
- t% N' ^1 @2 W" p7 V# \* g. t
; F' ^3 y3 w( q" d+ ? 1111111111111.JPG (37.81 KB)* n; d5 [/ _) T3 m3 _4 k" N+ a
2008-1-10 17:49
3 D+ r0 S- j  {8 |* h9 P+ M% ?, X& i1 A$ F2 }& R6 C/ l% d2 R
7 ^2 S- u5 g5 z4 e, J

* F- e5 x% q+ m  @2 ^
' t; L: X9 u* p8 M6 N$ ?! J" G$ Z$ W( _+ K

$ y2 T5 d- {! O0 ~9 u( u" ?* f% u7 w( A+ h  N: `
注：最远的伤害记录，1944年10月25日，莱特湾，萨马海战，大和号对白平原号护航航母，7：05分，第二次齐射，近失弹重创百平原号，30000米- ~8 t* s, h" W
/ m; K  a% ^% N9 p' E* m
8 [; }( G: U! O! l# c8 b% ^6 v

" l& m& J& H& ?1 w" d+ B! w, b
" r+ m, J8 y! P7 H- ]9 O转自：http://bbs.napolun.com/thread-26541-1-4.html: B0 M( Z& l  v5 |
原文发表者：thorongil
0 J  C: a" Z$ w) z$ Z. I* z7 ]( P5 f9 d3 o- q
[ 本帖最后由 人猿 于 2008-10-14 12:19 编辑 ]

人猿

应该是击伤，而且对白平原号所造成的伤害也很有限

人猿

哦，恕不知之罪，请教详情

人猿

争论的焦点是？
  ~, X6 `; S, B7 [6 S0 e+ u到底有没有命中？！

人猿

如果只是争论到底是雷达瞄准还是光学瞄准更加准确的问题的话，倒是和本文的主题无关

人猿

不能说是“打到”，只能说是近失

人猿

大和号的数据还是很猛的。3 w3 G/ f8 ^" _6 S/ d& D, B' S8 L
但是在实战中的战绩就有点上不了台面了

人猿

对于如何理解近失，我倒有个疑问。( r+ ]& c1 v6 b# N& Y( s
比方说，打出近失以后，精度越来越准，逐渐形成跨射，最终火力覆盖敌舰的话，那真是一个教科书似的炮击了。# b" ?/ y4 P2 V- `( g% f. w' i! E* l
可是，如果仅仅一发近失，然后就没有命中乃至近失的话，那是否可以视之为“单纯的偶然”