返回列表 回复 发帖

[转贴] 【转贴】二战战列舰最远命中记录(欢迎补充)

下面是我暂时收集到的记录,希望大家补充一些其他的各种各样的,关于战列舰的记录1 G& ]9 F, `$ \0 g

& R" G- \$ k' m1.1940年6月8日,北海,沙恩霍斯特号对光荣号航空母舰,第二次齐射命中,24800米( E4 D; s5 J7 m* L1 C
20076261149295.jpg (19.48 KB)) ]0 j0 E) N4 K- i  ]  h
2008-1-10 17:49
' y" g0 M2 V' v+ k0 _( ?! j  Z9 g5 m. y# B
* W) l$ o" O: a( u8 V7 k& z" ~' u

+ Y1 I% H2 z2 l& {, O) t4 N  {' G; }# y1 y4 p$ c
. O  w4 E& Z1 O# N: o

" F2 t+ ?/ m/ o5 n' ]2.1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,榛名号对约翰斯顿号驱逐舰,第五次齐射命中,24300米0 T; v0 Z3 m$ I' l7 c

' S% X" Z, M/ q* e7 p& } 11563133832155298.jpg (66.39 KB): ~1 Y, x0 L/ X# C+ m, V0 ]" P3 |
2008-1-10 17:49
, ]! c' _! V1 T( ^, H6 n) G1 a4 U5 W, ?% ^: ]+ V# @

1 z- Y* c7 ?6 g' ^9 k+ G9 h  B" o3 i/ `# y) d
# A, y9 M! s6 R+ x

% U1 p6 _7 n! U& U- j5 }4 W) y9 o" U4 p! G" v* T
3.1940年7月,地中海,卡拉布里亚海战,厌战号对凯萨号,24100米+ {* Z! _: w% `( |( q5 B3 g

2 n! V  L/ _) b( J 1111111111111.JPG (37.81 KB)
: U3 K9 M6 h9 a. X4 H7 _* L: C8 V4 k2008-1-10 17:49
0 S) z. Y1 H* E0 r  E! T9 K" A& s
2 H! U" {( T. M; ~: U
% c& I  Y$ N( ~, ]% c2 ?3 Y, |" B: U* r5 \

% X6 W5 W0 g7 t; _0 q7 M& K( ?% m0 C
$ k6 k% y4 k; K9 h# b$ x* f8 }# ]8 T5 P5 o. B  c8 y
* \1 }9 d! C7 n# t) i
注:最远的伤害记录,1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,大和号对白平原号护航航母,7:05分,第二次齐射,近失弹重创百平原号,30000米
/ e' c7 o7 y6 ?5 f$ l# j) |+ y& P3 O
& o0 @2 q1 q9 _+ N
- y- U+ Y5 s. E: a
5 T9 [4 X, ?( ^+ ]7 Q6 I
转自:http://bbs.napolun.com/thread-26541-1-4.html; n' {. z/ H6 n2 X  G& w5 L, H- B# E
原文发表者:thorongil
4 N9 }  j  J% f) o3 L$ B( f! t$ v1 r0 o; t
[ 本帖最后由 人猿 于 2008-10-14 12:19 编辑 ]
应该是击伤,而且对白平原号所造成的伤害也很有限

回复 4楼 brokos 的帖子

哦,恕不知之罪,请教详情

回复 6楼 kevinyac 的帖子

争论的焦点是?
! s4 \$ I5 A( K到底有没有命中?!

回复 8楼 kevin_hx 的帖子

如果只是争论到底是雷达瞄准还是光学瞄准更加准确的问题的话,倒是和本文的主题无关

回复 9楼 宁静的阡陌 的帖子

不能说是“打到”,只能说是近失
大和号的数据还是很猛的。2 u; Q6 B0 G" q, P. R/ L
但是在实战中的战绩就有点上不了台面了
对于如何理解近失,我倒有个疑问。& M5 @( c% p' O- V
比方说,打出近失以后,精度越来越准,逐渐形成跨射,最终火力覆盖敌舰的话,那真是一个教科书似的炮击了。+ x4 B5 }7 B4 w7 Y( j; F
可是,如果仅仅一发近失,然后就没有命中乃至近失的话,那是否可以视之为“单纯的偶然”
返回列表