[转贴] 【转贴】二战战列舰最远命中记录（欢迎补充）

人猿

下面是我暂时收集到的记录，希望大家补充一些其他的各种各样的，关于战列舰的记录
4 q; a# \, h9 O" x8 c( a, p7 w  X" [7 j- X4 |8 G4 q
1.1940年6月8日，北海，沙恩霍斯特号对光荣号航空母舰，第二次齐射命中，24800米
6 U- M# D' b0 r5 |9 ^4 ~ 20076261149295.jpg (19.48 KB)
4 z) r; X. ~% `+ o$ H& C2008-1-10 17:491 }! O6 d: j- m' _3 \1 d! ?% l
: Q" i. y* p; c2 _, l6 Q1 o

7 |8 H% H0 }, ?, d! \0 O
  ^) _* f3 A# c9 `0 q% e+ [* s: |$ J; W0 p/ H) U

. s7 q" Z! p6 S6 Q
+ s- I0 s" B, }* y* N! y: Z* {0 ?5 E2.1944年10月25日，莱特湾，萨马海战，榛名号对约翰斯顿号驱逐舰，第五次齐射命中，24300米
8 l" R# q: W  B, f7 a; k& w: F
  T1 ^* }- m# E 11563133832155298.jpg (66.39 KB)7 f" z6 y6 z- N# M( K1 W+ e9 I
2008-1-10 17:498 P2 V* n" a$ h
% d, f) s3 q* h2 V) u
/ F; o1 N7 I9 ^+ }

# I% V' z! K7 O. ~9 y1 t% J" w
8 ^5 {3 m: @* P, O% N  t
& C7 U/ z+ g0 t7 a# N) z  e8 m/ v/ R4 a6 l. `/ |* _0 n! Z
3.1940年7月，地中海，卡拉布里亚海战，厌战号对凯萨号，24100米
& R1 I& i4 s, d0 I6 r) ?- v0 e* e1 l  B/ _. c6 Y# |
1111111111111.JPG (37.81 KB)
8 d! X- t  ]" f; X% U8 p0 \2008-1-10 17:49
( e' Y: X9 }' y: f" s1 V
% Q1 }: U+ m2 h0 U. k
$ t, L/ E5 y$ C, p
0 U1 q5 C' \/ ?: @' t* ?- i3 V0 k% L/ J1 E3 u

' E6 ]4 |. D1 Y( o4 i7 l5 S+ A; w; @

& _% @; Q% ~$ y2 L5 w2 d4 e注：最远的伤害记录，1944年10月25日，莱特湾，萨马海战，大和号对白平原号护航航母，7：05分，第二次齐射，近失弹重创百平原号，30000米
7 E& l  w* N$ w  s4 Z! ~: ^6 M$ e% t
! n9 x4 A6 i. b: [

, t' Q0 A  e6 {# }: D5 Z6 `% U( M# P( q+ f8 C5 [
转自：http://bbs.napolun.com/thread-26541-1-4.html5 H+ z/ T1 Z0 S' r- X2 z7 B& g& i% h
原文发表者：thorongil+ P3 ~3 d7 I4 W2 N2 |  J" w
; U1 S& e$ K* \6 C0 v; M$ U
[ 本帖最后由 人猿 于 2008-10-14 12:19 编辑 ]

人猿

应该是击伤，而且对白平原号所造成的伤害也很有限

人猿

哦，恕不知之罪，请教详情

人猿

争论的焦点是？
$ C0 T( c5 q3 J6 v/ s& M# }到底有没有命中？！

人猿

如果只是争论到底是雷达瞄准还是光学瞄准更加准确的问题的话，倒是和本文的主题无关

人猿

不能说是“打到”，只能说是近失

人猿

大和号的数据还是很猛的。+ d2 I$ O3 M) V6 y7 h
但是在实战中的战绩就有点上不了台面了

人猿

对于如何理解近失，我倒有个疑问。5 [/ a' H, X! d. Z+ m# r* _, Z. X
比方说，打出近失以后，精度越来越准，逐渐形成跨射，最终火力覆盖敌舰的话，那真是一个教科书似的炮击了。0 U2 ]4 C2 g$ f' d$ y: r1 ^6 ?
可是，如果仅仅一发近失，然后就没有命中乃至近失的话，那是否可以视之为“单纯的偶然”