人猿

我记得以前看到过渊田批评中途岛作战计划中，把日本主力战舰部队布置在航母编队大后方掩护的行为，就像中国蒋介石军队里面的督战队

人猿

其实按照战后的反省来看，当时的日本陆海军（尤其是海军）普遍得了一种“胜利病”也是导致作战失败的一个重要原因

人猿

即便是美国人事先知道了日本人的目标，并作出了伏击日本编队的部署，但也不能保证一定能取得胜利。7 O' n* U4 Q  W, x: u
中途岛海战的结果是由一系列的意外、失误、偶然以及运气综合而成的。当然，还有美国海军航空兵和陆战队飞行员极为忘我的勇敢精神

人猿

中途岛时候美国的太平洋舰队实力，比南云的机动部队又大多少？
3 F6 a3 g' r% l* g, K- v( K3 {  H美国人在战场上的惟一优势的是能指望中途岛的基地航空队牵制和消耗日军。
6 R2 o7 g. c3 ?# D0 H在战斗中，美国的各路攻击队也是缺乏协同，几乎都是单独杀进站场的。而且，最后时刻几乎同时出现在日本航母上空的俯冲轰炸机队也是单纯偶然地凑在了一起发动了协同进攻。按照战后美国海军内部的反省，一举敲掉三艘日本航母的进攻（包括之前的中途岛海军陆战队、陆航的攻击行动）其过程简直可以用一团糟糕来形容，但是结果确是最好的！！这中间，运气和偶然占了相当大的成分。
/ e" U1 ?- P- t' X6 s0 Q% s日本人也是一样，如果利根号的侦察机能按照预订时间起飞，如果那架飞机的电台能够一直正常工作的话……
' m2 F, h. `9 `7 I4 U3 Z3 u
- H* j) z- o! P5 Z3 ~" k战场上，即便是做了充分的事前准备，也可能因为一两个偶然因素而导致功败垂成。即便是匆匆忙忙应战，也能因为一些偶然的闪光，扭转战局

人猿

11# 半日光辉 1 j. p. _9 n6 R7 f! A. P6 V7 e) a& j
: n+ Z+ q" h( ]# b" _1 u4 ?( Q% E
你仔细看我的回复了没有。我一开始就指出当时太平洋舰队的实力并不比南云的机动编队大出多少，更不要说为了中途岛之战而出动的联合舰队本队了。美国人在战场的唯一优势就是中途岛基地航空队。# A- u# E& v; A4 k' U7 r
但是，战场上的优势转化为必胜之势并不是水到渠成，顺理成章的事情。即便美国人做出了伏击的决定，即便在战场上能够投入的飞机比日本人多，但也并不代表美国人就一定能赢。因为在多航母联合编队作战、参战飞行员的素质上，日本是有优势的。
  [/ f1 e* n; ^# {# B6 `所以，鹿死谁手并不是什么板上钉钉的事情，双方都有胜利的希望，而这个希望是根据战局的推移而不断变化的

人猿

那你也承认优势在美太平洋舰队一方了？
6 m) n! y' z( U2 |- [( U% w我觉得优势一方击败弱势一方不是偶然，以弱胜强才是，另外我觉得战争的艺术也不仅仅是以弱胜强，而是尽量做到集中兵力，形成优势。山本发动中途岛海战，从根本上背弃了这条规 ...* J" k8 `! v* f+ Y: l/ O3 Y% n' P
半日光辉 发表于 2012-11-13 18:51

! }: t( E* X1 {7 q1 W$ t" P* K( H4 A. H, ?5 s3 k3 H
我上面说得很清楚，有优势并不代表能够化为胜势。& X- X2 ?4 ~- `5 m5 o* b
是的，山本确实违背了马汉关于决战时应该集中而不是分散兵力的教导，但即便日军分散了兵力，与美军的差距依然不是很大，美军其实没有必胜的把握。0 s/ O/ P$ O; j* N1 B
所以我一直觉得，美国人在中途岛海战中能够打赢并取得那么大的战果，具有一定的偶然和侥幸因素在里面

人猿

恰恰相反，纵观人类战争史，很多时候偶然和运气导致了势均力敌的两个对手的悲喜两重天。
. _( B9 g' q- m. z固然，对于失败的一方，事后总归可以找出这个那个的败因，但在当时，胜负往往就在一念之间

人猿

我是不认可战争胜负的决定是运气和偶然，当然有这样的战争或者是战役，但是这都少数，也许文艺作品的渲染让大众觉得这种事情很多，但是更多时候战争就是实力的较量弱势一方击败强势一方很难，也几乎不可能。绝大部分 ...
1 }2 O, C' B0 y+ h( T$ h7 S半日光辉 发表于 2013-5-30 20:36

1 _. S' X8 r( v) {! v3 f2 V! T8 Q
+ `1 F" ?8 V2 W& }5 s4 o4 F$ n
战争的胜负确实很难用运气和偶然去诠释，但是一场战役或是会战过程中的偶然因素太多了。在人类战争史上，这样的战例举不胜举。

人猿

即便是美国人事先知道了日本人的目标，并作出了伏击日本编队的部署，但也不能保证一定能取得胜利。
; f: V- b0 y! v/ E4 ~中途岛海战的结果是由一系列的意外、失误、偶然以及运气综合而成的。当然，还有美国海军航空兵和陆战队飞行员极为 ...0 ]1 u7 E9 o  ^" K
shogun100 发表于 2013-8-11 14:17

4 b  K' @, \3 }* J- ]
1 m* R" P; E* {
我也觉得，战争的胜负基本上没有运气和偶然的因素在里面，但是在一场战役里，不确定的因素太多了。有时候，一个偶然的行动可能就决定了一场战斗的最终结果

人猿

其实日本最大的失误不是把战列舰摆在后面，而是把航母分兵了，中小型航母和大型航母没有放在一起，龙骧隼鹰瑞风要都在场的话护航战斗机数量就大大加强，航母的生存几率就提高了，当时南云只有72架左右的零战，而瑞凤 ..., @8 i& t% z, o: C0 d2 F
cctvvv 发表于 2016-2-13 19:54

" U. Z4 N" A& q. e6 Y0 t$ }

  V% p3 \* l3 p/ Z  C但是，如果美军攻击编队真的是按照要求，在战斗机掩护下，从高空、中低空同时杀到战场的话，那日本再多一些掩护战斗机也是白搭。1 C1 s- M% N) t2 B# Z
所以，中途岛海战是很有偶然性的典型战例。美国有先机（破译日军电码），但是由于种种原因，没有协调好，差点满盘皆输。日军兵力强大，且连续重创中途岛飞来的攻击编队和美航母鱼雷机队，还发现了美特混编队，离最终胜利仅一步之遥，结果悲喜两重天，一脚掉进了地狱。