越来越搞笑了呵1 N* u2 |$ u) @: R9 Y* S
! x. c+ K1 L2 }
对不起啊，我贴了2份，你只有1份 # C& Y7 r9 W( T' w i# _+ ]1 ^# `; J' ]) K: t6 ?
第一份： Around 0500 the navigator aboard Scharnhorst was attempting to take a navigational fix, when he reported that he had seen the flash of heavy gunfire in the mirror of his sextant. ! [& D" `1 h; l0 Z* Y( z/ ]0 ?* i! D/ I, ]
第二份：About 0507 the enemy opened fire. At 0510 the main guns on the Scharnhorst responded the fire and at the same time the enemy was identified as a battlecruiser of the Renown Class. % Y" S% M, M9 [6 Q; z1 ~& C" N! g/ @$ D m) f7 W
炮还没开始打，就取得命中了，英国人真是不得了
9 B: P C+ ]! b6 ]
柏林时间早伦敦时间一小时 4 ^5 T- ]5 |2 V/ V0 O你的资料：The battle opened at 0337 with the Renown having increased speed to 20 knots after spotting the two German ships. o! \5 E0 h8 d- N9 h9 ^
无论柏林时间伦敦时间都不吻合，对不起啊您~
' z! F8 W8 t3 Q7 h1-沙恩霍斯特级专题网站的陈述没有任何权威性可言。那你的资料呢？ + T' \; P* O( Q3 r. m# {2-“只是开火时间重合了，并没有提到开火距离” 对不起，证实一个资料的真实性只需要一处不符合就可以证伪。4 Y( `1 B& b/ a4 n. z f' t
3-看资料要仔细，这两篇文章只说4:30是德国人发现英国人，什么时候说了“德国人先发现了英国人”？/ Q$ [' i- P5 P
你所说的国内YY不就是这样出来的吗？ 6 J o. Z# M2 K3 u4-这次交战的海况是极为糟糕的，能见度是很差的，还是阴雨天气。加上之前的怀疑，我认为这里瞎扯的可能性极大。
原帖由 oldcat 于 2008-10-9 13:19 发表 2 d" o; ~ m4 Q$ v& K" @4 H 7 m2 p$ ]: y' Y 1 W& @8 i! d) F7 F3 d1 M因为射击不光是要测距8 c w( Q' B% `, ]+ F
更重要的是还要“测角”; }' x3 I2 x u9 w
% t/ \' `, r0 \8 E射击方位不对2 q8 \- c' ?5 g, d2 m! G
你就是距离正确又能打到什么鸟？
4 d. X! Z/ ^0 x" A" A7 G8 g5 Y
是是是，我都知道这些，初期雷达对方位的测算是很不精确的。 6 q0 d' h e; h! }$ S但是现在的问题是，你要推翻284是一种火控雷达的结论。8 g# z4 R9 U/ C7 M. F1 s- O3 Z
MK3对方位的测算也不很准确，可是雾岛是被什么干掉的？
发表于 2008-10-9 13:02
| 
