本帖最后由 wanyevyv 于 2011-4-4 18:23 编辑
( E& {7 e' ~# a1 y0 V& G
; j- b6 y7 c3 U1 `是我的理解太简单了还是你们的理解太复杂了？
0 g) k4 a$ o7 E2 L( c5 L8 C2 F8 }, w5 ?# W/ d8 c& x! t/ s E
楼主本次试验的过程以及可能产生的后果，如下所述
( d0 E; e& T B. D q. z4 E* K: j& z- G- B
1、进攻机队设置15000高度
8 h* h! q- z0 q# U N/ s 1.1、容易被雷达及时发现
" v2 d0 U" t1 |. A D; M+ B' y 1.2、野猫及时起飞
: m* [$ g6 [5 G5 l( j 1.3、野猫 VS 零战和一式
6 ~$ ]7 Q- i+ M: h5 | 1.4.1、一式突防成功，因高度高，一式陆攻在15000高度免遭防空炮火伤害（或者承受更少的伤害）
$ Z& J0 @* g$ {- f9 J. }4 W 1.4.2、一式突防失败
( i5 i4 R/ h2 s: Q% M7 b. e c, @% o9 j7 Q
2、进攻机队设置1000高度
' R! Y# b9 _7 }0 a$ e& J6 ~ 2.1、不易被雷达及时发现" _+ a: s3 f# \9 x1 p9 }2 }. T9 H5 l
2.2、野猫不能及时起飞1 x `/ S& p' j5 R6 W& T7 f
2.3、野猫 VS 零战和一式
0 c# b- g( H B 2.4.1、一式突防成功，因高度低，一式陆攻在1000高度遭受更多防空炮火伤害
& x8 V# A, |, p: p 2.4.2、一式突防失败
$ n- X5 e( V4 k& l
, q+ P$ l$ E6 G/ F本次试验的结果，分别对应的上面的蓝色字体部分，即1.4.2和2.4.1
1 f: `& N; a H% A5 v: s0 t6 h! a
换个方式表达$ K3 n& v( v' Z4 D/ P
1、对海攻击和护航高度高，则容易被对方雷达及时发现，对方直掩机能及时起飞有足够的时间，因此鱼雷机不容易突防成功
& t e, \, A! A2 V2 t2、对海攻击和护航高度低，则不易被对方雷达及时发现，对方直掩机不能及时起飞没有有足够的时间，因此鱼雷机容易突防成功
8 Q: P" A2 K/ E: C' R$ Q3、低高度突防成功会比高高度突防成功遭受更大的损失" b. W/ ]2 _% D2 e- h$ Z
7 N) p8 F) e3 D& c. i3 E8 J
我的这个结论能完全解释楼主的试验结果
9 U! P) M: z7 |. m, p
9 A3 Z; \4 G9 F
, `7 I3 z; h3 h6 v7 ~5 n7 C8 l% Y: g1 }+ b5 ^
我的建议：
+ F$ H ~0 \( u+ y7 i
# S' e+ W8 E3 A在对敌方航母作战时 I1 _; |! ?' A
1、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机' u- M+ F& w, P2 G4 b7 o5 s
鱼雷机+护航机高度设为15000，则能在有效打击敌方航母的情况下减少损失（我不确定防空炮火射击高度是否能到15000，只要这个高度高于防空炮火的射击高度就行）' t4 |! }6 w/ {8 M; o8 x) p
, S) P @9 h$ }- C/ x2、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机
, U% j+ L/ n/ B1 P/ |9 m6 O鱼雷机+护航机高度设为1000，则有可能突防成功进而有效打击敌方航母 |
发表于 2011-4-4 17:57
| 
