本帖最后由 wanyevyv 于 2011-4-4 18:23 编辑
Z; z" @. P* e, X; |$ q
/ R) N+ a, v3 l8 O$ z I6 _/ o是我的理解太简单了还是你们的理解太复杂了？
+ w$ j( }9 A$ E# P: t( |# w9 v7 {7 h
/ u8 r f5 V6 b2 q( T楼主本次试验的过程以及可能产生的后果，如下所述
4 u( F% D4 o; g3 r3 ]# c7 p- O+ B- d, W6 [0 ~5 K$ K. m n, z& a0 _
1、进攻机队设置15000高度 z- M. W$ ]3 C
1.1、容易被雷达及时发现0 }8 l7 X" w$ L
1.2、野猫及时起飞2 J! f+ c2 s0 }
1.3、野猫 VS 零战和一式
9 H' N- S/ \4 B) M% q, K6 z5 g& { 1.4.1、一式突防成功，因高度高，一式陆攻在15000高度免遭防空炮火伤害（或者承受更少的伤害）
$ _' e+ e( ~" j" e/ k2 P4 H9 E 1.4.2、一式突防失败2 K0 Q! l5 ~: a
6 S7 J$ a* v, t0 [2、进攻机队设置1000高度
5 @; h. D& ?2 w1 h/ u/ Z 2.1、不易被雷达及时发现
8 c4 {7 j, K4 i- [( J: t- E 2.2、野猫不能及时起飞
* M2 w. k- @! B/ v8 m ? 2.3、野猫 VS 零战和一式
. e# L1 f( Q( T8 n* d 2.4.1、一式突防成功，因高度低，一式陆攻在1000高度遭受更多防空炮火伤害! b3 J" y& c8 G# G2 w8 [
2.4.2、一式突防失败
% M/ K/ `* W) ~7 q, q4 s& m* A
- E! F- D1 v& P b: j5 d( m本次试验的结果，分别对应的上面的蓝色字体部分，即1.4.2和2.4.1$ }; f/ v5 c) ^, F$ T+ m, V: Y
$ |& h2 u3 a$ |+ Z3 Q换个方式表达
( @- _+ Q% Z7 ~6 H( r4 _1、对海攻击和护航高度高，则容易被对方雷达及时发现，对方直掩机能及时起飞有足够的时间，因此鱼雷机不容易突防成功
9 Y; G6 E- @: v' Q. ?* ?2、对海攻击和护航高度低，则不易被对方雷达及时发现，对方直掩机不能及时起飞没有有足够的时间，因此鱼雷机容易突防成功: ?/ ~% |" F) U- }
3、低高度突防成功会比高高度突防成功遭受更大的损失+ v- f, ^. j4 y; c2 b
. K6 z) x4 y$ U1 i! N- F我的这个结论能完全解释楼主的试验结果& m6 _" ]0 k4 i: V( R) }6 D
2 _0 }$ |$ l4 k* h0 b8 v2 ] L" M. E* w/ c4 y/ Y6 @5 M# A
* s- b( g' B( u我的建议：
' J; S4 {8 @. Z* I' i4 p n) y% A5 Y" c r) h% E
在对敌方航母作战时5 H9 A+ Z7 k1 k0 O* @; W2 @
1、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机9 r: ^- g" z1 s" z4 `, y1 T
鱼雷机+护航机高度设为15000，则能在有效打击敌方航母的情况下减少损失（我不确定防空炮火射击高度是否能到15000，只要这个高度高于防空炮火的射击高度就行）
) x' f2 }, U* s% k
/ f/ K) a: H8 z2、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机
* ]5 X& R: k* p3 n鱼雷机+护航机高度设为1000，则有可能突防成功进而有效打击敌方航母 |
发表于 2011-4-4 17:57
| 
