本帖最后由 wanyevyv 于 2011-4-4 18:23 编辑
' B$ F E7 j, y* H8 x
) B& @; d$ j* @/ [, K是我的理解太简单了还是你们的理解太复杂了？
8 d: Z4 g: ~3 C2 C: N) F# j( w i) ~+ k6 s
楼主本次试验的过程以及可能产生的后果，如下所述
# l6 j3 v% c) _) V( l" \0 U$ O0 S0 G* M5 N
1、进攻机队设置15000高度
, D1 Q: }3 A; B, F& ~ 1.1、容易被雷达及时发现
6 m9 n* ?0 J0 z 1.2、野猫及时起飞
; Y* z; }( T8 b9 `4 b" X 1.3、野猫 VS 零战和一式
7 R0 n& ^* _" s 1.4.1、一式突防成功，因高度高，一式陆攻在15000高度免遭防空炮火伤害（或者承受更少的伤害）
$ G8 z" ^7 s- U: Y6 i, Q 1.4.2、一式突防失败& C1 N' A6 {" A4 L" l8 Q
4 N) S3 ^- n4 q5 d; ?2 c& @* m' v2、进攻机队设置1000高度
$ a/ @. X u% X+ J8 r8 l 2.1、不易被雷达及时发现
2 u! y" r4 |$ k0 u$ Y 2.2、野猫不能及时起飞. p) w `/ u* h# P' _
2.3、野猫 VS 零战和一式
+ @/ A7 v8 s5 _) n/ p 2.4.1、一式突防成功，因高度低，一式陆攻在1000高度遭受更多防空炮火伤害
7 X, V; w2 K% Y. O& Z) m5 s1 q 2.4.2、一式突防失败1 o7 Z- \9 ]6 F2 `
- r1 I; ~# Y8 y, r
本次试验的结果，分别对应的上面的蓝色字体部分，即1.4.2和2.4.1- ~4 Y+ @( J7 p7 N1 Z) q8 M
% g" R) E$ W1 y4 K6 D" a换个方式表达
9 S2 ?+ _# Y9 I7 ]+ _* k1 n* C1、对海攻击和护航高度高，则容易被对方雷达及时发现，对方直掩机能及时起飞有足够的时间，因此鱼雷机不容易突防成功0 a* K# C6 M0 k6 y! M
2、对海攻击和护航高度低，则不易被对方雷达及时发现，对方直掩机不能及时起飞没有有足够的时间，因此鱼雷机容易突防成功- J1 @, Z9 \1 I" O" V2 @
3、低高度突防成功会比高高度突防成功遭受更大的损失' _' B8 ~' T/ b# F2 Q* f; w9 N+ G$ R
# c) Y2 @; H+ a! X M l: l
我的这个结论能完全解释楼主的试验结果
" D& q+ y" {- h, E6 I1 L
! c; r1 u: k1 t: V8 j
: E2 s9 n* w1 K, c8 ?% T# T+ w) Q) K
我的建议：
# z* ]* d6 _* z& M7 c$ n
4 u$ ~7 b* S* x3 T* H在对敌方航母作战时' G7 O1 |( K( _% t, b
1、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机1 i9 G+ S7 E8 N- H# ~
鱼雷机+护航机高度设为15000，则能在有效打击敌方航母的情况下减少损失（我不确定防空炮火射击高度是否能到15000，只要这个高度高于防空炮火的射击高度就行）9 S7 L7 u$ Q- v
+ _5 [% m q! `5 r" k
2、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机
$ J& m3 M7 @, x. l! k; S7 g! W鱼雷机+护航机高度设为1000，则有可能突防成功进而有效打击敌方航母 |
发表于 2011-4-4 17:57
| 
