本帖最后由 wanyevyv 于 2011-4-4 18:23 编辑 * X M$ R( e5 x3 J
9 J# d8 ~" r6 d6 l6 q+ d是我的理解太简单了还是你们的理解太复杂了？
! W" i& W- c# B L! @! E
# b0 ^* D, i' a; U t% U( }" T9 d楼主本次试验的过程以及可能产生的后果，如下所述
' Y1 F& q: c" w* \- M- M
/ \2 l3 N5 B+ q0 C% }% q8 k1 L1、进攻机队设置15000高度
+ H# m2 M. O3 O" `5 Z0 h 1.1、容易被雷达及时发现
; i, d2 Z8 l1 o, a, Z 1.2、野猫及时起飞9 L: D6 R4 v$ z* F |) p
1.3、野猫 VS 零战和一式
+ J% h0 @8 t# _ N8 Z1 I 1.4.1、一式突防成功，因高度高，一式陆攻在15000高度免遭防空炮火伤害（或者承受更少的伤害）
' A8 ~6 T8 q8 d; U: e1 {' C 1.4.2、一式突防失败$ x% t3 W9 w4 x2 g
c, z7 t1 }5 i2、进攻机队设置1000高度+ h1 W+ w9 s, o( |5 [4 T! W
2.1、不易被雷达及时发现
" E; U2 x' k+ x P 2.2、野猫不能及时起飞
0 C" c" Z4 w) z 2.3、野猫 VS 零战和一式 , t9 q. p Z. @6 m
2.4.1、一式突防成功，因高度低，一式陆攻在1000高度遭受更多防空炮火伤害* M. e. G: b' {. m3 W% I$ K
2.4.2、一式突防失败. @2 D: u {% s
; l$ d: R8 O, @4 Z
本次试验的结果，分别对应的上面的蓝色字体部分，即1.4.2和2.4.1
9 Z8 p5 M1 b+ E% P# W& Z1 \7 t7 u$ g1 b$ I) h/ D) [! [
换个方式表达
" }' I- I+ h' C5 h1、对海攻击和护航高度高，则容易被对方雷达及时发现，对方直掩机能及时起飞有足够的时间，因此鱼雷机不容易突防成功
9 v3 j, M: K" n4 h/ x0 b0 W5 X2、对海攻击和护航高度低，则不易被对方雷达及时发现，对方直掩机不能及时起飞没有有足够的时间，因此鱼雷机容易突防成功1 `" y0 V' b: m: K
3、低高度突防成功会比高高度突防成功遭受更大的损失
2 Q% ^" h7 E6 {
5 n& C; r d/ \% h7 ] f; A7 t我的这个结论能完全解释楼主的试验结果
" b& }* Q* t7 ?9 {6 ~; P. B, r+ s; c$ r$ K
( Y! } H5 C7 ^8 a7 a
9 E& n, B/ H" j+ w( N6 z2 I我的建议：
( P. q% i% L( ^9 L3 u( r: z
: @' Y$ i- L- L. j9 K在对敌方航母作战时
; c& Q1 T) X( ^1 M2 @, M. K1、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机
, ?3 O4 g6 W; P' f1 m0 O鱼雷机+护航机高度设为15000，则能在有效打击敌方航母的情况下减少损失（我不确定防空炮火射击高度是否能到15000，只要这个高度高于防空炮火的射击高度就行）
1 s& \& u% }. S, c+ d$ V
5 U4 Q4 x5 `- _4 j) B2、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机
& f5 u1 y! F. {4 Q8 z鱼雷机+护航机高度设为1000，则有可能突防成功进而有效打击敌方航母 |
发表于 2011-4-4 17:57
| 
