本帖最后由 wanyevyv 于 2011-4-4 18:23 编辑 1 U' C, G9 d# g1 S* R
( r+ y- N* B q. o是我的理解太简单了还是你们的理解太复杂了？ * W9 y4 u2 S9 K
+ x& Z# a& ] q. |( \: e
楼主本次试验的过程以及可能产生的后果，如下所述
; W G2 ^( L. i# F8 }
: r/ F8 m8 \7 X' V1、进攻机队设置15000高度0 C& G; ]3 h) A. W5 P4 U
1.1、容易被雷达及时发现
7 V$ B0 k- { T! }6 u7 t( v. f 1.2、野猫及时起飞; R# r8 F. p# Y# S( V* h
1.3、野猫 VS 零战和一式
5 J" P$ _ Q# }. {# r 1.4.1、一式突防成功，因高度高，一式陆攻在15000高度免遭防空炮火伤害（或者承受更少的伤害）9 k, @' ~: K- R. Z
1.4.2、一式突防失败
( G. O: _0 `8 P9 b, e
- @4 u: h2 V$ B7 f2、进攻机队设置1000高度0 L, y/ m3 }; }6 M3 ^ N- M/ d
2.1、不易被雷达及时发现
$ v; \0 J h+ ]' e3 C* V 2.2、野猫不能及时起飞
% e2 Q! Z2 ^' A% f' j* q 2.3、野猫 VS 零战和一式
8 {9 O; ]6 V; X9 `9 h5 Y% ?* q1 k4 ]* S 2.4.1、一式突防成功，因高度低，一式陆攻在1000高度遭受更多防空炮火伤害( m+ `) o( ?9 k6 ]* f' Y: B
2.4.2、一式突防失败, W# u6 z2 {- b$ ~% Q
/ s" x" F' V) v: j- Z9 a: M2 z本次试验的结果，分别对应的上面的蓝色字体部分，即1.4.2和2.4.1
& H3 b/ g$ I% `% q4 z0 j3 T/ V7 t+ {; p1 [: `4 B9 l
换个方式表达6 W. Z( X- z) v) T* D
1、对海攻击和护航高度高，则容易被对方雷达及时发现，对方直掩机能及时起飞有足够的时间，因此鱼雷机不容易突防成功
9 U: f" u1 I, b3 K6 ?+ t' }; H; s2、对海攻击和护航高度低，则不易被对方雷达及时发现，对方直掩机不能及时起飞没有有足够的时间，因此鱼雷机容易突防成功3 T+ T" T5 e' [+ S' {1 d
3、低高度突防成功会比高高度突防成功遭受更大的损失5 t, R- N7 {# I6 M% }1 m
( ~+ v5 f4 D/ A. X. t: h" I
我的这个结论能完全解释楼主的试验结果
- D+ [+ X( s* V1 V Q5 _% E5 M$ t" c$ i0 E! w; ?
2 p/ l, @5 q( |/ j- N' c: q1 L
. Z9 P) O6 ~& r: @+ Z
我的建议：
; V& w; p& [4 T4 p5 X2 `/ d
7 Z% h: J2 v' F# h( e% X在对敌方航母作战时" c! O( r- ?& d8 y9 q* \
1、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机
, ^3 a i$ C: ^1 i+ p# P! j6 O8 D鱼雷机+护航机高度设为15000，则能在有效打击敌方航母的情况下减少损失（我不确定防空炮火射击高度是否能到15000，只要这个高度高于防空炮火的射击高度就行）. x) Y$ ~7 o3 \, k3 t1 c# }
3 J, `6 g' A, p+ Y/ D4 T9 p, W: A2、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机" V, t! d9 i' A7 Y1 t. n8 P! R7 A/ F
鱼雷机+护航机高度设为1000，则有可能突防成功进而有效打击敌方航母 |
发表于 2011-4-4 17:57
| 
