本帖最后由 wanyevyv 于 2011-4-4 18:23 编辑 7 h1 }& e. O) m& g
0 X3 G, J* K$ g是我的理解太简单了还是你们的理解太复杂了？ ( j" S8 t. m% v
/ n: o9 U) T6 M2 ^; f4 ~. k楼主本次试验的过程以及可能产生的后果，如下所述
8 ^, h2 W: \+ [9 v" ?$ `9 w/ S
( d& U4 G5 F! G6 F! K1、进攻机队设置15000高度
- X) W7 `& `9 w- k5 N9 p 1.1、容易被雷达及时发现
& W" l% v: b1 j4 { 1.2、野猫及时起飞
. N: b* z& I$ u y- Y 1.3、野猫 VS 零战和一式 t2 u; N1 Z; N+ O0 u
1.4.1、一式突防成功，因高度高，一式陆攻在15000高度免遭防空炮火伤害（或者承受更少的伤害）
/ }1 \/ m9 T" g$ B8 ~+ W, ~ 1.4.2、一式突防失败) H) H1 ~7 v1 V* V" j* \, v
: b. B$ _. `9 l t r( |+ c2、进攻机队设置1000高度
4 ?" M4 I$ a1 v9 ^ 2.1、不易被雷达及时发现
5 F4 p1 ^7 @- f8 t( w' }; ^ 2.2、野猫不能及时起飞
' X! W! m3 Q( N6 e" ]3 H5 @ 2.3、野猫 VS 零战和一式
: v6 z" {3 p- c$ h: i% M0 d 2.4.1、一式突防成功，因高度低，一式陆攻在1000高度遭受更多防空炮火伤害
4 L7 }5 k0 O1 `4 q! P 2.4.2、一式突防失败! y* A3 ~; k" ?- U
$ ^. |7 L: c7 U u本次试验的结果，分别对应的上面的蓝色字体部分，即1.4.2和2.4.1" ?* J4 j+ W' D' G+ J" i; X, n* M4 x
! Y1 q( F( \5 T' W# I" V换个方式表达 B7 B% ^7 ]* U& m
1、对海攻击和护航高度高，则容易被对方雷达及时发现，对方直掩机能及时起飞有足够的时间，因此鱼雷机不容易突防成功- B* X' h! J8 l
2、对海攻击和护航高度低，则不易被对方雷达及时发现，对方直掩机不能及时起飞没有有足够的时间，因此鱼雷机容易突防成功
: C* f, v; ?7 w! K. r) B3、低高度突防成功会比高高度突防成功遭受更大的损失
5 D% @& o0 X; ?* |. Q8 g1 w# k" a7 {1 e3 r6 y2 L0 |* g
我的这个结论能完全解释楼主的试验结果
/ F0 a! s/ {$ ~+ L. X% E
' N0 q2 i, c I- U3 h+ [
$ r' ^7 o8 O% |% C0 i
0 Z3 K+ ]1 t4 _) ]* w$ {( R我的建议：7 }$ F3 D% v$ N( ~6 Y
5 H$ j. o& }9 J
在对敌方航母作战时
& y/ T7 n4 E9 Q1 d% _1、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机4 r$ H& }: {- x0 b! a! `
鱼雷机+护航机高度设为15000，则能在有效打击敌方航母的情况下减少损失（我不确定防空炮火射击高度是否能到15000，只要这个高度高于防空炮火的射击高度就行） V0 M3 i- t1 G5 p- Z
; @" H, _' y& q9 t. {2、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机2 {+ F5 i; Z; w+ ?2 a
鱼雷机+护航机高度设为1000，则有可能突防成功进而有效打击敌方航母 |
发表于 2011-4-4 17:57
| 
