飞龙

有道理，即使日军运气好只损失1－2艘，剩下的2艘航母要对抗中途岛的岸基航空兵会有点吃力，但是可以认为只要击沉了美国航母，占领中途岛的机会就很大了，这个问题已经跑题太远了

飞龙

胜利病的后遗症，一来没有料到瓜岛会成为美军反攻的起点，二来对零战的航程太有自信，实际上到瓜岛的3小时飞行基本上是每个飞行员的噩梦

飞龙

日军对美军实力的认识是逐步修正的，起初判断只有6000美军登陆，并且按照殖民地军队的实力派出一木支队进行“扫荡”，到川口支队也失败之后才认识到此美军非菲律宾的美菲军可比，才着手大力修整肖特兰基地和蒙达机场，日军缺乏机械化施工工具，所以建设速度要慢得多，经常是接近完工时机场也快丢了，又是留给美军

飞龙

唯一一次大规模对抗西方强国就是日俄战争，日军装备大量的马克辛重机枪后用血海淹死了俄国佬，一战时又只在远东对抗实力较弱的德国部队，错过了对陆战装备的大发展时期。日陆军的武备数量比西方国家要差和弱，有机会列个表出来看看。

飞龙

本版禁止灌水，有意者请移玉步到贴图区

飞龙

搞错了，迟点查查，日军的装备水准只比一战时略好，支援火炮的数量和质量都差远了

飞龙

前提就是日本政府能够有效控制军队，当时日军中的“下克上”现象太夸张，军人为了自己的前途（不打仗就无法出人头地）而疯狂夸张，还要打着兴盛国家的旗号

飞龙

国力的因素不是军队能够左右的，军人的职责就是打赢战争，从打赢每一场战役和战斗做起。联合舰队虽然做了努力，战术上的确犯下不少错误值得反思。

飞龙

瓜岛好看是因为双方实力还算接近，至于失误，那都是成功的妈妈
  I2 }+ y! C4 q+ N3 S: S5 z$ r! q) R' ]: m0 Y3 H3 s& r% H$ S2 ^) f
盟军第一次打环礁塔拉瓦也撞得头破血流，后期就越来越顺了，不过战果和战况就不好看了

飞龙

不过日军在菲律宾和马来亚战场都是以弱势兵力击败盟军

飞龙

南洋也有多兵种联合作战的经典之作，无论陆战海战还是空降作战，日军都表现出当时亚洲国家军事力量的最高水准，在西方国家眼里大出意外啊

飞龙

多个转折才有看头，好像看一出大戏，总是一边倒就没劲了

飞龙

光脚跟穿鞋的比喻很贴切啊，南云跟粟田作为高级指挥官，掌握的是关系到国运的巨大舰队，对比起来他个人的生死反而是渺小得很，因此在舰队举动上会呈现优柔寡断，反而是"玉碎"的时候干脆得多，其实到他们这个层面，不"玉碎"的下场更惨。。。。

飞龙

原帖由 wang8621 于 2007-8-7 20:13 发表 9 i5 L  l8 T1 w
美军也有优柔寡断的，比如弗莱切。。不过总的来说，美军的指挥官对战斗的目的更明确，意志更坚决，更善于孤注一掷。比如中途岛。。
& r, e! V+ W( S, U
; a! K5 _! l9 j( W0 W. }4 x- m. X& \* Z我一直把东方的那种“战斗到最后一人”“玉碎进攻”“肉弹进攻”看得很低。 ...

( Q/ _2 D" K+ ]$ g5 }# g* d- C+ w, h
8 c$ g% U) ?! E& X
允许投降的话，投降的尺度一直是最大的问题，现在读到的战史多半是胜利者写的，所以盟军基本是战斗到"弹尽粮绝"才投降，可怜的意大利人则是“扔”光弹药就投降。东方人则更干脆，直接禁止投降，断绝上战场军人的后路，从而激发出最大士气。某种意义上来说，也是东方文化的极端体现。换个角度来说，作为对手，你是愿意跟一个迟早会投降的对手耗下去，还是愿意跟坚决抵抗到最后一人的军队纠缠下去？答案显然是第一个。正是日军在每个岛屿上的顽抗，才让美军高层体会到对日战争的艰辛和漫长，如果没有原子弹，很可能要求老蒋、苏军、澳军、英军等大批垫背的一起登陆日本本土，以最大限度减少米军伤亡。

飞龙

日军没有本钱去冒险，二战前一共只造出来18艘CA，战争期间一条未造，资源都用来建造CV，连伊吹等新式CA都中途改建为CV。反观盟军，仅美国就有40多艘CA，包括大量新式的巴尔的摩级，甚至还有专门克制日军CA的阿拉斯加级BC，三川之流其实还是很清楚力量对比的，不会把宝贵的CA浪费在对滩头岸轰的冒险中。