wangqifeng

理论上讲，坦克的顶装甲是承受不住小炸弹的直接命中的，但炸弹这东西直接扔中顶装甲的概率毕竟不是太大，更多时候是近失弹，这种时候更大的炸弹更能起到杀伤效果。对人员这个不太好说，不过假如是有工事的，大炸弹效果应该还是会更好。

wangqifeng

2# wangqifeng 这也看情况，二战德军俯冲轰炸机也炸坦克。( }6 t& Z$ N3 t8 _# E. J: A# ?
cctvvv 发表于 2016-2-21 22:38

9 O5 d' a$ d+ ~' |, {* R2 H. a. }交战多方都有俯冲轰炸机炸坦克，但除了部分尖子外（天才不可作为惯例参考），在短时间内对大量坦克造成有效损害的还是重型轰炸机的大型炸弹雨面积轰炸（比如诺曼底登陆后盟军对于德军党卫军装甲师的轰炸），精确轰炸的俯冲轰炸机的战果主要还是长期积累下来的，并不足以阻止大量装甲部队的前进（这一点我认为也是德国在东线无力抵挡苏军坦克海的一个因素，假如德国重视重型轰炸机群的话，应是另一种局面了）

wangqifeng

5# wangqifeng 的确，不知何故，重型轰炸机不在德国受重视，反而执迷于迷信容克俯冲轰炸机，尤其不列颠空战如果有重型轰战机的话起码能给英国造成更多压力。至于日本的重轰不过是双引擎的中型轻型轰炸机罢了。
) e- b  e$ n/ Z; N; Q0 ?cctvvv 发表于 2016-2-22 00:54

这个我感觉史学家和军史都对元首和格林有所偏见，对德国资源相对匮乏的事实有点视而不见了。众所周知，4发为代表的重型轰炸机对工业资源和原料资源的要求是很高的，德国的工业技术和工业水平造重型轰炸机是一点问题都没有，但德国的工业资源毕竟对比英美是相对有限的（美国就不说了，英国有大量殖民地的工业支持，像印度，澳大利亚，加拿大等，虽然工业整体水平不高，但制造零件显然是足够的，这样英国本土的工业资源就可以集中于核心部件和组装上），而陆军对于德国的重要性显然比英美更加重要，工业资源不得不向陆军所有倾斜，考虑到德国人力资源相比英美苏等盟国来说也处于很大劣势，元首不得不对陆军装备侧重于保护人员优先的高精尖装备，比如虎豹等耗用的单位工业资源就比盟军坦克要高得多（同时，这也是基于原料资源相对匮乏而不得不进行的选择，显然德国坦克如果像美国和苏联的那样当易耗品一样耗用，原料资源和人力资源很快就会承受不住）。综合到国家资源层面考虑到话，德国确实是具备制造重型轰炸机的技术能力和工业水平，但不具备制造重型轰炸机群的工业资源和原料资源

wangqifeng

7# wangqifeng discovery有一集说盟军和德军坦克大战，谢尔曼坦克5辆换取一个虎王也是很赚的，的确美军所掌握的资源很多，大国和中等强国打消耗战比的还是国力，但是英国工业水平并不弱啊。
  ^) @5 U$ m$ a. |/ l8 P# t+ Qcctvvv 发表于 2016-2-25 22:24

9 ^& |9 ^2 t+ @2 C
所谓资源，其实是包括人力的，德国人口不算太少，但对于征服者来说，这个人口数还是很紧张的，尤其是德国没啥殖民地，而英法都有大量殖民地人力可用，各种雇佣兵当炮灰都是很大的一个战力消耗手段。苏联更不用说了，几千万人的损耗，对于德国来说的话，那都差不多灭族了。% v8 F, b; w4 k( K( ?; U7 ]$ @/ c
德国发展高精尖的优势装备，是从物资资源和人力资源两方面来说都正确的选择，就好比今天的以色列，你要跟阿拉伯国家拼数量，那除了亡国似乎没有其他结果可言

wangqifeng

16# wangqifeng 从世界地图上看，德国基本打不赢，当时世界上大部分领土都是同盟国，轴心国的势力范围太小了，虽在欧洲中部有一大块，但是资源实在太少，消耗战肯定打不赢。至于攀科技，德国倒是有这个能力，不过面 ...0 A5 n' H8 p* v* B$ h% V! z3 q
cctvvv 发表于 2017-1-22 13:44

* B5 w6 G3 D) j9 V地理位置决定命运，不是你不出去顶就行的，人家要对付你的。比如波兰

wangqifeng

18# wangqifeng 但是希特勒是强国，它有一定的主动权，他可以逐渐蚕食不把事情一下子搞大。
; O) B7 D2 `' l; zcctvvv 发表于 2017-1-23 14:20

强弱是相对的，不是绝对的，德国当时处境并不好，英法和毛子都不是一般实力的对手，要论耗，德国未必能耗得过，尤其是毛子这样的，发展潜力肯定比德国那点国土大得多

wangqifeng

20# wangqifeng 可是选择发动大战，打不过是大概率，轴心国地盘太小了，何况意大利不强，岛国只是个半工业国，还在东亚离得太遥远，希特勒只能靠自己。  o" Z" F; q% t& E% V# ]
cctvvv 发表于 2017-1-24 17:37

3 r% R- C* i2 d% l; d等着被遏制死，和拼一把试试，有点志气的还是会选后者的。这也是正常人的正常选择

wangqifeng

22# wangqifeng 俾斯麦的太极拳，比小胡子的大胆尝试还稳了许多。德国虽科技很强，但是资源不足国家小，面对瓜分世界的老牌帝国终究是乏力，硬来的话不比打太极拳，希特勒前期搞得不错，发动世界大战就有点过了，德 ...
1 t% g/ @* y/ H# u- p1 dcctvvv 发表于 2017-2-1 22:28

+ E& A; b! b0 I( u+ F  I6 c7 x世界大战不是元首想打的，太极拳也要看什么对手，有美国这样坐收渔利又先天地理优势的在，打什么拳都难捞到好处

wangqifeng

24# wangqifeng 主要元首最后收不住了，本来吞了西里西亚，捷克，奥地利等过，应该说德语区的德奥等国失地都收复了，另一方面还侵吞了波兰和捷克的很多土地，连消化都来不及，就开辟了更大战场，还是应该缓一缓吧， ...
$ U# I& R8 Z7 A: o/ v! W- d- bcctvvv 发表于 2017-2-2 12:57

* x8 p3 C! h. x5 s$ f
形势比人强，现实中也不是你想收手就能收手的，就好比很多金盆洗手最后被人砍手甚至砍脑袋一个道理。5 i9 p& w/ H+ Y8 y- ^$ q, B" q8 Z
苏德瓜分波兰时也是大家心知肚明的暂时利益趋同，少了这个缓冲区，两强之间直接接触，必然要大干一场，小胡子不过是先下手，打了大胡子一个措手不及而已，大胡子何尝没有在准备战争呢？7 z* C1 u. }3 ]+ H( n3 f' U& J+ A
而且远交近攻是必然的，大胡子只有和英法美联手，打小胡子，才可能得到实实在在的地盘，而不可能和小胡子联手去打英伦三岛，那样好处只可能小胡子得到，大胡子会干么？
6 j9 k4 l% x3 A2 h8 v这都是必然的趋势，绕不开的国际形势，既然明知道如此，小胡子不趁大胡子没准备完全，处于虚弱的时候干，难道多等一阵会有更好的下场么？搞不好到时候连国境线都过不去，直接就让人按着摩擦了，毕竟双方战争潜力不在一个档次上

wangqifeng

26# wangqifeng 9 `# y0 a! V& j+ M: _+ F7 {

3 a8 `# f+ J* v4 B英国很难说会和大胡子联手搞德国呀，德国单打独斗也可能打不过大胡子，不然张伯伦也不会搞西线无战事，事实上2战结局是对英国最不利的，导致了美国全面取代英国，及各殖民地独立。( y! l+ |& t9 [7 i" M7 h
lala23159 发表于 2017-2-6 13:04

英法对德国入侵波兰前的绥靖政策说白了就是指望大胡子和小胡子打起来，英国不搞德国那是不可能的，毕竟一战那恩怨摆在哪里的，小胡子也是借报一战的仇才得到德国人的支持上台的，二战说到底还是一战的延续，一战毕竟结束的不彻底，主要参战国没有被完全占领的，而是纷纷经济破产了事，结果就是大家都不满意都不服气，再打基本是共识。而二战就彻底得多，以至于三战至今都没发生

wangqifeng

那你认为2战哪个是赢家呢？ 德国是输家，英国输家，法国输家，日本输家，意大利赢家 苏联 美国赢家# A! |' [6 R- Z
lala23159 发表于 2017-2-7 10:32

$ `" E7 n" ]( p( M, n所以还是地理位置决定了输赢家。德国有没有元首，二战还是会打，最多也就是主动打和被动挨打的区别，输赢方面，本身也就是形势逼人下的搏一把，没啃下莫斯科的时候，很多官兵已经认为战争要输了，说明德国大众对自己国家所处的处境还是有比较理智的认识的。
: J+ l  M8 D2 B7 i5 q- `其实咱们都一样，假如某些情况下形势所迫（指什么大家都懂就不明说了），就算明知道会有人坐收渔利，还是只能动手，而一旦确信必须动手，那肯定是宁可先下手为强了。总不能形势不利又无法扭转的情况下，还等别人先下手吧，要有那样的底气就不是形势不利了。

wangqifeng

37# wangqifeng : {' ~+ J0 ?3 A; I( l

( q4 J" e  K" E( j0 t1 w5 d5 S好奇怪的理论# g, m: k% c4 T
lala23159 发表于 2017-2-8 21:21

/ g+ R2 l& I" v- U8 N3 T) N7 H这并不奇怪，德国和美国对调位置这样的假设讨论很多人都提过，最终大体的结论是：德国换美国的地盘，未必比美国发展得差；美国换德国的地盘，未必活得下来。
, i, ?+ A6 R( N, h( P0 ]$ x类似的例子还有无数，比如今天的土鸡，夹在毛子和北约之间两头受气，叙利亚被毛子和美国搞得稀烂等等，然而再看新西兰之类实力弱得多的小国反而活得潇潇洒洒，地理位置决定国运不是说着玩的

wangqifeng

西班牙能在2战中活下来 德国为啥不能呢？
( f8 \! n5 {) l$ Rlala23159 发表于 2017-2-10 14:43

5 L& Q# w  ^% m: T, k/ M& F
你举西班牙这个例子其实很好。西班牙在强盛的时候，垄断新大陆贵金属，被英国天天惦记着，甚至弄女王授权的海盗去打，想尽了一切办法对付。二战时的西班牙嘛。。。在人家眼中还不算盘菜，觉得什么时候收拾都可以而已。就好比你出去打架，正常考虑，肯定先搞掉厉害的，不然自己都有危险，剩下那些小拳拳，总有很多办法的

wangqifeng

wangqifeng的观点其实是人事替代国事，说2战也没有啥实际意义，说说东欧局势吧，目前，美军正向波罗的海3国驻兵搞军演，你如何推演今后一段时间这3国的局势呢？本人认为美军能保证这3国的服从难点是美军如何让这3国保 ...
; l2 H6 b+ ~9 e( alala23159 发表于 2017-2-12 12:47

& b3 q# n+ l/ Y0 U% c  L/ j8 ~现实世界，天时地利人和，形势总是比人强，客观条件远远不能认为是失败者找的借口那么简单。波罗的海3国对毛子有没有敌意并不重要，重要的是美帝势力在扩张，毛子势力在萎缩，形势面前，亲兄弟乌克兰都要反水，其他小弟不用多说

wangqifeng

46# Copper 2战中国属于赢了，但性价比不高，就是你说的一个落后农业国赢了就偷笑了，但是要说性价比，美帝获得大损失小，毛子也算性价比较高，中国所得有限，英国法国这个赢了相当于输了。
8 }1 D- {2 }8 Kcctvvv 发表于 2017-2-22 14:59

! E7 |% M5 v, a/ M; Q5 U' _9 D其实要说，英法赢了就该偷笑了，别谈性价比不性价比，没美国掺合，根本就赢不了，再怎么说，赢了还是比直接输光底裤强。如果抛开美国因素，就算是德国最终还是被苏联逆推，但那种结局下，英法有很大可能随着德国一起被毛子搞掉。所以，美国掌控二战后的战利品分配从道理上来说，还是合理的，也是当时大家都能接受的原因