wangqifeng

不明觉厉，不过真有介绍这种小众游戏的电视节目么？

wangqifeng

可看出 WANGQIFENG比较内向， 稍微缺乏自信, R3 m, }" T' n" Y
wangqifeng念成汪淇凤吧
; t" X" Z) Y9 ?; O* {9 f( n9 Elala23159 发表于 2015-8-3 11:32

。。。。。这和我问有没有介绍AE这种小众游戏的电视节目有逻辑关联么？不太理解

wangqifeng

不管有没有5000分，就目前岛群的平均素质，出去秒杀老外所谓的5000分没问题，分数有个屁用。老外那智商那操作，呵呵。, \( X  W1 K; y: [2 K- P$ R# \) y- N6 h
阿姆罗 发表于 2015-8-23 18:19

/ k- J% |. h9 t然而，我还是没看懂这分数是怎么回事。。。

wangqifeng

你注意AE的出品人简介吗？ 剧本1的作者是哪个？
. a, S% n0 U9 A- T+ X( v# s3 Llala23159 发表于 2015-9-5 10:10

# z) V" |* r. ^+ W
其实我认为，这游戏自由度还是相当大的，剧本作者也好，游戏设计者也好，战略能力未必比玩家强。一个做得好的战略游戏，往往军事常识比对游戏的了解更有用，这也是证明这游戏成功的一个要点。假如游戏设计到固定最优流程的程度，如此僵化，谈何战争战略沙盘？了解游戏的基本规则固然是必须的，因敌制变才是战略游戏对战的根本啊。

wangqifeng

而且说大点，就是著名的军事著作的作者，打起仗来，也未必比学习他著作的人要强。军事艺术重在理解思路，不在亦步亦趋。

wangqifeng

王熙凤的理论对真实战争而言可用，但对AE而言，确实存在12.8最高效部署，你就当这个部署就是日军的偷袭计划吧。如日军上来就抢山口洋和古晋，这个基本无解，不同的是有的人登陆山口洋，有的人登陆古晋呀，这回名字 .... B2 L" l5 n# a4 R  ^
lala23159 发表于 2015-9-6 12:40

& b' o, z4 }0 H0 e我并非是否定一些先手优势的存在，但对手不同，应对自然不同，灵活应敌是必须的，你的对手是人，不是木头，不会跟你一板一眼来的。何况这游戏而言，情报和行动的隐蔽性是很重要的，所谓最佳套路，等于先告诉对手你要如何如何，叫对手去埋伏偷袭你，这样又谈何最佳布置？总不能被对手打得哇哇叫然后抗议对手不按最佳套路出牌吧？

wangqifeng

王熙凤的言论犯了以点带面的错误，我只说12.8日存在最佳部署，没有说其他日子也存在最佳部署，12.8 日 美军的各舰位置是相同的，基本上能确定他们的活动范围，所谓最佳部署，是建立在这些情报的分析结果之上的。顺带 ...
) f  p1 V1 m& q, [$ N1 X. J6 @lala23159 发表于 2015-9-9 13:15

) B/ m" ^( r8 O) t5 f
我不知道你非要用王熙凤这个称谓是啥意思，注意暴露自己的胸襟。! S* m/ p, Q1 q8 U: [, t2 P
另外，需要说明的是：
: }$ Q" T3 w8 R1 r. _1.上面我很明确的说了，不否定先手优势的存在，只是驳斥具体到分数这种最优布置，因为很显然，如果你具体到分数，就是确定这样是应付各种情况的最优选择，实际上存在应付各种情况的最优选择么？
* L: L# u0 |3 X1 f0 F2.我也很明确的说了对手是人，人不会按照你想法来一板一眼，开局对手的位置固然是确定的，但他的布置则未必是确定的，就岛群这么多老鸟来说，战报里也有过不少对手出乎意料的情况（哪怕是因为对手是新手造成的），足以说明并不存在具体到每一个部队那种程度的所谓“万全”，“最优”
! J8 O% q+ B7 m  w8 x3 c3.即使是生产这类变数较小的布置，也不存在所谓的“最优”，因为个人习惯不同，对物资和作战兵器的消耗也会有所不同，比如某些喜欢空中压制的，战斗机消耗就要大一些，而有些则使用空军很谨慎，消耗自然小得多，那么，怎么可能存在一个固定“最优”的生产规划呢？
0 k$ l  W; w. Q/ @0 |# |4.既然你也承认了，只是第一回合的布置，而不是可延续性的，那么，这话本身就是自相矛盾的悖论，如果你第一回合的布置不存在可延续性，那么这个最佳的评判标准是什么？难道是第2回合就可以推翻了的布置是可以达到打分程度的可普及的最佳选择？0 b' l8 h* P8 D. U& O
5.越优秀的战略游戏，就越有更大的自由度，也越不可能存在所谓的最佳布局。这其实和象棋围棋等一个道理，象棋围棋这么讲定式、

重套路的游戏，你听过有所谓最佳布局么？

/ C+ A3 Y1 H7 }0 m6 F; J

6.剧本制作者不等于最强玩家，这个基本是常识了，不用争论。

5 k" P- b& V/ t2 r0 I

7.方向性的优先级在开局还是可以有的，但它的价值在方向性这一大层面上，绝不可能具体到单一部队船只这个细节层面上，假如可以具体到如此细节的层面上，那么很难解释为什么再牛逼的战略游戏，AI都无法战胜玩家一样

wangqifeng

20# wangqifeng  8 U. n0 M/ r2 e  ]! O% ~7 D% P3 x
! G& c  y( @. O( q6 w' T
! t9 q- p+ l% Z0 o, U# T' T
能不能做一个通用的第一回合部署？各人根据需要自行对某些项目自行调整？
& m4 p; U. O+ P4 _- R  ]" T6 Q7 \( j2 j6 T- S  k$ {6 S* v/ `
我个人比较轴，喜欢把所有部队基本都要操作，搞得很辛苦。我比较喜欢把日军的一些老式侦察机和攻击机里面高经验的 ...0 B6 V# g( r* y0 g3 w% v
lintaowww 发表于 2015-9-10 10:41

上面我已经说到了，除了工业可以有比较细的参考（其实实际也是因人而异的，这个参考也只能对一头雾水的新手有点用），其他作战方面显然是只能大方向的优先级建议。$ z% }9 s# L) \9 L4 R
, k+ |' ~7 ~* c/ Q$ Y
所谓优先级建议，应该是这样：进攻目标的优先级，根据优先级选定一个主攻方向和几个次要的进攻方向，以及一些试探性的方向。根据上述选择调配兵力。
6 r2 u( b1 d8 ?这个兵力调配可以考虑一些对手初始位置导致的时间差，抢占一些对方来不及支援的重要桥头堡，
# S6 w" u! q' [; J; ?然而，这个打时间差也要分两种，一是对手完全来不及支援的，直接使用目标较近部队抢占，但仍需要抢占后防止对手突袭，二是对手来不及组织足够力量支援的，但临近目标的己方力量也不足以提供应付各种意外的，就需要等待增援再抢占。$ D' c9 P3 x& ^2 g+ J6 y
因此，说回来，仍然是个优先级决定大范围的力量分配，并根据具体敌情做小范围的详细力量调配，绝不可能具体到某船某陆战队某具体时间到达某坐标这种。1 Q# q  C- h+ T& a& |
要知道，论坛这么多老鸟中不少喜欢快攻的，对开局兵力调配他们不可谓不熟练，但都有快攻被人钻空子的时候，足以证明，只要你的对手是人，只要这个人脑子没锈掉，你就不可能一板一眼只按自己计划去进行，必然要根据敌情灵活应变。
+ Z; N  M' C! j' K实际上，能做到大的战略层面按照自己计划进行，就已经很不错了。AE中陆战比较固定，海战和空战则有十分大的变数，不是绝对的实力碾压，结果往往能让人大跌眼镜，计算详细到单一舰船不留冗余的话，局部小战斗的意外结果就会让你很难处理了。

wangqifeng

也许说啰嗦了点，那么简单点概括就是：你兵力使用率越高，你的应变能力就越差，给对方的可乘之机就越多。

wangqifeng

土牛兄， 这鬼佬说了“你走你的阳光道，我过我的独木桥”，估计他不会把他的方案拿出来给大家看了。人家自诩的方案是5000分呀，我才3000分0 |) _$ l* V1 T8 Z& O  ?3 y# ]
lala23159 发表于 2015-9-11 08:44

4 e6 {8 Y5 H; m5 Q0 k
我认为他那句话是对的，但其实本身这贴重点并非他方案是怎么样的，而是大家都希望看看那评分是怎么评的，所以方案还是必须要看的，否则怎么评的5000，3000呢？