matie1977

什么叫无耻，什么叫洋人的狗奴才，什么叫汉奸，看了前面有几楼的发言，我终于知道了。 4 y* k1 C; Q% K  t* b
8 j" o. e. F$ E$ v& K- H) A& M. C
古巴离美国有多远？有没有陆地直接相通？我地理不好，貌似比朝鲜离中国远，貌似没有类似朝鲜和中国有陆地相通。苏联运几个导弹去古巴，其实完全没有要攻击美国的意图和可能性（模拟楼上“占领了朝鲜，完全没有进攻东北的意图和可能性”的逻辑），美国就叫嚣着要跟苏联干！这就是民主自由国家做出来的事情，莫非当时的美国总统是疯子？说穿了，还不是基于本国安全的考虑。3 j4 u: T. R4 D% _7 \! F9 S+ n# [7 v
$ p& _2 {0 y& t; n
如果苏联不仅仅是运导弹到古巴，而是地面部队五十几万人另加若干海空力量，占领了墨西哥，快推进到美墨边境，请问楼上几个说不应该出兵朝鲜的家伙，你们认为美国应该做出什么反应，是否应该象你们说的，不出兵？3 i7 c  p. J) t1 \! E+ R

5 H/ m! g9 s9 X, C楼上的某些人，你们还有中国人的良心吗？中国社会确实有问题，但我认为问题恰恰出在了那些没有良知，缺乏正义感，没有是非观念的人ZHA身上。贪污腐败、欺压老百姓、引起种种社会矛盾的那些人ZHA，哪个是有良心，有正义感，有是非观的？
) j* Y8 g. l2 z" w: O* ~$ w2 L1 q
4 P0 x3 k% f& z8 L3 \; W1 R3 M5 l$ q' M6 M. j% R
强烈鄙视你们！！！！！！！！！！ :'(
6 H% R% t7 u* M: X/ p/ L, X/ k% h3 q1 A/ ]$ z* O8 y0 {0 |/ b3 \' b
[ 本帖最后由 matie1977 于 2007-6-13 17:52 编辑 ]

matie1977

楼上这个说的很有点道理。古巴导弹危机，墨西哥是没出头，所以墨西哥当时在国际上算是几流的国家？现在又算是几流的国家？, {  V7 b7 L3 g: z8 U2 k/ I
答案是：当时算三流国家，现在还是三流国家（当时或者现在甚至比三流还差劲点）。没听说苏联领导人和墨西哥在对峙了几十年后巴巴的跑到墨西哥建交，看不上眼，犯不着和你对峙，更犯不着拉拢你！
$ ~- N& h4 j( b% A3 ~0 c; Q / o  I2 t6 L, z' k
朝鲜战争，中国出兵了，所以中国当时在国际上算几流国家？现在又算几流国家？
1 c3 m4 w4 l& O6 s% K- t6 e答案是：当时国家一烂摊子，末流国家，现在是主导世界格局的大国和强国！美国领导人和中国冷战了几十年，恨的牙根痒痒，但是72年人家的总统却巴巴的跑到中国来建交。你有那分量，所以才能光招人恨却又灭不了你；你有那分量，人家超级大国对峙的时候，才舍得拉下脸来超越意识形态来拉拢你！4 b, Z0 z& |% J  |

( H  y" g, J6 m! N  |分量靠什么来证明的？光靠楼上的某些人说风凉话么？是靠打出来的！是靠中华民族的优秀儿女不怕牺牲流血赢回来的！

matie1977

原帖由 hyyy 于 2007-6-14 04:21 发表
, I9 F# j; X+ ~7 R! [此人FQ，鉴定完毕，楼上诸位不用多费力气了，交给版主吧。; T# P3 U- E$ r/ b$ a' E+ ~8 M- K. c) O
自会按版规处理的说。) q7 G% @3 o/ l' q" [, P
BIKU最近FQ挺多的啊，不知道怎么回事哈。

  i2 n9 m  s3 W) M- V6 |# s3 y/ d
FQ怎么了？！这个帖子前几楼用繁体字的倒不是FQ，还有14楼说中国人民志愿军是SB，这个到不是FQ，请问是什么？我看怎么象HJ？
- H% _  Y* _+ m+ u$ }- L 2 ]0 s; `8 V( R% o; O# M7 r
处理我，处理就是，但是如果因为FQ的原因处理我，请问：为什么不因为HJ的理由处理我说到的人？/ W! z8 s0 S2 X3 k: S. _% l7 i3 c

, b* H( v; P- X1 E/ o* X% V' hBIKU这个论坛FQ来不得，HJ就可以来得吗？

matie1977

先要区分两个概念：朝鲜战争、抗美援朝。
  u% o% P6 U/ h- _: {朝鲜战争开始于1950年6月25日，是朝鲜南北双方为了国家统一而进行的内战，是人家关起门来打。
/ |3 B- v# h& _抗美援朝才是中国和美国之间的对抗。看一看历史时间的发生时间# |$ J5 X6 p8 X* a
6月25日朝鲜战争爆发3 K3 Z% I+ V7 l% E. D* {4 ~
6月27日美国决定武装干涉朝鲜战争，并派第7舰队进驻台湾
. A- q" n4 g8 v9 q  N10月，在美国向鸭绿江挺进的情况下，中国决定出兵1 f$ H  g2 J) c% _) {$ E6 @
10月19日，中国人民志愿军跨过鸭绿江进入朝鲜* h# @2 R2 o) `$ c) b% a
5 B( q5 t2 i, s+ O& q
      首先，中国出兵朝鲜的原因，从历史事件的发生时间来看。即使中国不出兵朝鲜，美国也已经出兵台湾。前者不是后者的因，相反从时间上后者发生在前者之前。朝鲜战争爆发前，美国即决策不让台湾落入共产党之手，阻止中国人民解放台湾。同时对新中国形成新月形包围圈，企图将新中国扼杀在摇篮中。1950年3月左右，美国家安全委员会以保罗.尼尔兹为首的一个特别小组完成了一份代号为NSC-68的研究报告，要求美国迎击共产主义在全球各地的任何挑战。这份报告20年后才解密。有关情况的叙述可见约瑟夫.C.戈尔丹的“朝鲜：未讲述过的战争故事”。根据该文件的精神，美国开始正式推行新的远东政策，核心是遏制和反对新中国。
6 _9 N4 h+ z1 P& _
- V+ A  E# H: b/ ~" g9 P      其次中国必须出兵的理由，一旦北朝鲜被灭亡，美国军队推进到鸭绿江边，国家的安全必然受到重大威胁。这就等于人家已经把刀架在你的脖子上一个道理，美国拥有了随时进攻中国的能力和渠道。在这种情况下，不管美国是否会有进攻中国的意图，为了应付这种威胁，必然需要常年在东北保持高战备状态，必然影响了国家经济建设。做为大国，国家安全需要缓冲空间，一旦北朝鲜灭亡，这个缓冲就没有了。国家的安全不可能建立在对方不会进攻你的假设基础上，不做防备，某一日对方突然改变主意向你发起进攻怎么办？说“美国占领了朝鲜后，没有进攻中国的意图，对中国不构成威胁，所以中国没出兵的必要”这种话的人，完全是妇人之见。二战苏联和德国还有互不侵犯条约呢，还不是说打你就打你。中美之间既不是同盟，又没有条约，而且意识形态不同，不做准备，损失之怕比当时的苏联还惨。
9 p/ |( q. }" n0 o: T
  x4 I: P4 N) t- A4 u1 z      最后，出兵朝鲜导致的结果。说如果不出兵朝鲜，我们早就解放了台湾、美国也不会仇视、封锁中国，这只是说这些话的人的一相情愿。从事实上看中国未出兵前美国已经派兵去了台湾，其次从美国50年代国内的麦卡锡主义来看，对国内同情共产党的人士都进行残酷的迫害，对外国的共产党国家还会手软吗？当时的美国是完全按照意识形态来考虑问题的。选择了社会主义道路的中国必然成为了美国的眼中钉。出兵朝鲜，为中国赢得了宝贵的国家安全空间，避免了从陆地上直接面临和美国对抗的威胁。出兵朝鲜，大幅提高了中国的国际地位，从此世界知道新中国不再是那个腐朽的清政府的中国，也不是无能的国民政府的中国，中国人是不好惹的，惹翻了不好办的。这种国际地位的提升，绝对是值得的。

matie1977

原帖由 freestyle 于 2007-6-15 14:10 发表
% E+ S* g$ Q' `0 @" |+ g1 y0 L1 V5 L( C
通篇胡扯。明明是苏联全球范围内的挑衅和扩张，居然能说成人家关起门来打内战。美国明明是战后刀枪入库，马放南山，在苏联挑衅下不得不重新武装起来反击，能说成是有侵略野心。真是白的能说成黑的啊。美国是完 ...

- X0 k& ^& W2 F* [) ?2 O0 [  u

5 U5 ?9 J1 }2 F满嘴冒泡！
' t: b# z5 O" F; w2 Q7 C
' j) W7 W% Y1 x  D: r  |  t+ V      朝鲜半岛在被日本侵略以前，作为一个统一的国家在历史上存在了几百年，且是同一个民族。二战后被人为的分裂成两个国家，无论是南方还是北方，对于统一都是有着迫切的想法的。包括到现在，双方对于统一也都表达出了各自的愿望。当时的状态是双方通过和平手段达到统一目的无法实现，只有通过武力手段来解决。你把朝鲜战争的原因归结于苏联的挑衅，压根是不懂历史，无知的表现。
5 d. |# K/ S8 g8 l/ D      美国在五十年代用意识形态考虑问题，到七十年代越过意识形态与中国建交，这个都是事实。所谓此一时彼一时。一个国家的战略政策随着时间的改变而改变。本来就是很经常的事情。没有永远的朋友，只有永远的利益。美国五十年代和七十年代所采取的政策，是基于当时历史条件下所做出的选择。说我“白的能说成黑”，我真对你的话感到可笑。3 F6 n- f) K. B; x
     不禁想起一个笑话，一个傻子饿了去买烧饼吃。一口气吃完七个，饱了。完了放声大哭：前面六个白吃了。。。。。
& y& o5 s- ^2 E$ S' U( X( V$ a     研究历史问题，应该站在历史角度去看待。研究当时人们为什么这么想，为什么这么做。用现在的观点去看待历史问题，无疑是可笑的。所谓早知道会和美国和平相处，所以当时就不该出兵云云，就是这个烧饼逻辑的翻版。以这种烧饼逻辑，二战也打不起来了，早知道欧洲会统一成欧盟，希特勒干吗费劲去打仗啊，积极推动欧洲一体化进程，谋求长期担任欧盟秘书长算了。* `. [- W$ L* s
0 y7 C9 O4 X4 y: t
      在朝鲜半岛上，北方有中国的同盟国，对国家安全的意义无疑是重大的。B-36从汉城起飞和从平壤起飞确实都能将东北纳入攻击半径。但是请别忘了，如果从汉城起飞，中间要经过北朝鲜的防空覆盖范围，和中间不受到任何威胁，能一样吗？况且飞机能从天上飞，地面部队呢？地面部队离你边境几百公里中间还有个国家帮你提防着，和地面部队就驻扎在你边境，哪个更安全？
  G7 `" g% _5 x
+ Z' J/ I# E% T严重的缺乏政治头脑和历史无知，鉴定完毕! P% Y8 s% |% E! G8 s
: c* F4 C6 X, C( b2 b
[ 本帖最后由 matie1977 于 2007-6-15 15:30 编辑 ]

matie1977

请搞清楚，我们讨论的焦点，是人民志愿军是否应该出兵朝鲜。此决定是在9月份美国跨过三八线，10月份向鸭绿江挺进的情况下，在10月18日前后决定的。我们出兵的目的也很明确，保卫自己的国家安全利益。而在这之前，从6月25日朝鲜爆发战争、人民军进攻、仁川登陆，中国并不打算出兵！只是做了战略准备5 }% ~8 Q9 g# T# P6 M$ T2 x  e% ]
      再次强调，可以从空中打击到本土，与地面部队囤积到本土边境，不是一个概念。一个如同某人手里拿把菜刀和你比画，随时准备扔出来飞向你。另一个是某人的菜刀已经架在你脖子上。两者哪个对你的生命威胁大？

matie1977

要是台湾闹独立，中国肯定出兵去武装统一。因为我们是同一个民族，大陆和台湾做为统一国家存在了多年。同样的道理放在朝鲜，也是同一民族，统一国家存在多年。人家为什么就不想统一？3 I; G: D% h) a* y/ ]! B0 u
说到法理，更可笑了。按照freestyle的逻辑：45年联合国成立后，代表中国合法席位的是国民党政权。中共推翻了国民党政权，岂不是更不合法？包括直到70年代中华人民共和国取得联大合法席位前，岂不一直是以非法政权对抗合法政权？政治斗争怎么能讲法理？1 U  x1 I7 n' l1 M

0 Y: L( o# Z& ]/ @% I[ 本帖最后由 matie1977 于 2007-6-15 16:33 编辑 ]

matie1977

自己去看看历史的时间表。中国什么时候出的兵？是在10月份，美国已经威胁到中国的国家利益的情况下出兵的！不研究历史就在那里发表“高见”