原帖由 freestyle 于 2007-6-15 14:10 发表- P( x) a, b, \2 b" j5 |" ]
$ @0 Q2 d9 B: a9 h- M. h, u3 r% g3 g
通篇胡扯。明明是苏联全球范围内的挑衅和扩张,居然能说成人家关起门来打内战。美国明明是战后刀枪入库,马放南山,在苏联挑衅下不得不重新武装起来反击,能说成是有侵略野心。真是白的能说成黑的啊。美国是完 ... - F# H+ _* N7 H
. w# Z/ ~' \6 f; F3 ]满嘴冒泡!
/ i5 c7 i& _ }: w% z
! c1 [+ Z5 m$ o+ l: B 朝鲜半岛在被日本侵略以前,作为一个统一的国家在历史上存在了几百年,且是同一个民族。二战后被人为的分裂成两个国家,无论是南方还是北方,对于统一都是有着迫切的想法的。包括到现在,双方对于统一也都表达出了各自的愿望。当时的状态是双方通过和平手段达到统一目的无法实现,只有通过武力手段来解决。你把朝鲜战争的原因归结于苏联的挑衅,压根是不懂历史,无知的表现。0 Y' j+ N+ ^: C8 G; H, C
美国在五十年代用意识形态考虑问题,到七十年代越过意识形态与中国建交,这个都是事实。所谓此一时彼一时。一个国家的战略政策随着时间的改变而改变。本来就是很经常的事情。没有永远的朋友,只有永远的利益。美国五十年代和七十年代所采取的政策,是基于当时历史条件下所做出的选择。说我“白的能说成黑”,我真对你的话感到可笑。, K% E5 I7 o1 |- V/ q! n1 ^
不禁想起一个笑话,一个傻子饿了去买烧饼吃。一口气吃完七个,饱了。完了放声大哭:前面六个白吃了。。。。。
. G5 z+ z* M3 n; z, C% G2 g) M7 S 研究历史问题,应该站在历史角度去看待。研究当时人们为什么这么想,为什么这么做。用现在的观点去看待历史问题,无疑是可笑的。所谓早知道会和美国和平相处,所以当时就不该出兵云云,就是这个烧饼逻辑的翻版。以这种烧饼逻辑,二战也打不起来了,早知道欧洲会统一成欧盟,希特勒干吗费劲去打仗啊,积极推动欧洲一体化进程,谋求长期担任欧盟秘书长算了。- V! z/ X8 T3 y: C
$ A$ o5 r3 A6 U+ ~; k+ | 在朝鲜半岛上,北方有中国的同盟国,对国家安全的意义无疑是重大的。B-36从汉城起飞和从平壤起飞确实都能将东北纳入攻击半径。但是请别忘了,如果从汉城起飞,中间要经过北朝鲜的防空覆盖范围,和中间不受到任何威胁,能一样吗?况且飞机能从天上飞,地面部队呢?地面部队离你边境几百公里中间还有个国家帮你提防着,和地面部队就驻扎在你边境,哪个更安全?
+ z% ]5 w% L3 i; d& E W/ s3 E$ n; S! C) H( q( K
严重的缺乏政治头脑和历史无知,鉴定完毕" c1 Z3 u6 |( T# k. d8 s% u: `, F
3 g. Q, }5 M' A [/ J[ 本帖最后由 matie1977 于 2007-6-15 15:30 编辑 ] |