evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表 0 d. ]2 Q6 G0 z$ Q7 n+ t

7 S% r" V0 W- z
! n0 u- X: }5 V6 N' l日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，
$ _3 O- Y0 l/ e: e! t9 b# L4 p3 F4 q$ x
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

& I" Q; \2 g0 ^1 F0 Z" G9 C2 y8 @   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了
$ Q* J! v0 f6 [, V麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表
$ G+ n) E% D$ W9 U; u' O6 s% G舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

0 Y7 V! N/ |3 S+ {( |/ D) N$ _4 x  v   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表
# a( O  \; _" z) H( _3 K4 S你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？
/ b8 z. s0 O9 l* Q( y7 C# P
( a# m5 u3 E; N4 r  r2 W驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。# z, r# _8 ]2 v/ p8 i) A6 Z

1 O' q% f* x" o+ c舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

- B1 |, p& s  k: I
　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．
! c9 k4 m% p# N　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．
- o* g* Y8 y7 X　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

evaf

战局的发展和战争形式的改变对设计师来说只能靠预测.日本驱逐舰设计的主要方向就是鱼雷突击,在这一点上他们已经做得很好了.而客观形势并不随设计师的想法改变,日本驱逐舰在新的环境下没能完全发挥出其应有的性能和作用,这并不能代表日本驱逐舰本身不成功啊,怯以为