evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表
) s  L9 d% ], r) g) B' {
) E5 [' c4 H$ J4 V: f
& N: S" w3 J! r9 {日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，
  u* A7 {/ T: ^8 J5 B+ F9 h/ l
0 j8 t3 A/ w: S2 K+ `8 f和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

' }4 t4 e' F' ~* q. ]9 J
   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了# Y. q2 g, V2 t
麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表 ' v8 X0 `8 ^; g$ q
舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

' @" t$ l& r: l8 K4 d, D; D" v   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表 ' U% q7 e) o- S( |; x2 U
你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？
: R, D2 M8 J* s( v$ f0 N) d3 k) N7 t3 ~0 _' p
驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。
+ E/ X1 j' }8 t: P$ K) j9 C6 Y* R7 B( r2 g
舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

( A2 h. T4 K6 ]- H* H　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．
/ c& {9 P$ T# u( G　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．
, ]7 W8 s; `* `1 Q5 |2 q9 H　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

evaf

战局的发展和战争形式的改变对设计师来说只能靠预测.日本驱逐舰设计的主要方向就是鱼雷突击,在这一点上他们已经做得很好了.而客观形势并不随设计师的想法改变,日本驱逐舰在新的环境下没能完全发挥出其应有的性能和作用,这并不能代表日本驱逐舰本身不成功啊,怯以为