evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表 " _0 K% ?9 u0 e: i8 T$ l3 \* ~1 d
9 E/ R' b  @. i4 u% J3 y

' i1 e) P; b, {日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，
/ K7 o7 _% h/ D; R- ~! d/ w2 g% `$ ~1 W7 M  U! d; }
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

8 @! o+ a" r* B+ f  O+ g8 L1 f3 k! C
   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了
- U6 E: Y' S( o" C) h$ Z麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表
# W; X: H0 E  @7 j: G; V3 t) h舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

7 m* {# c3 W5 \0 _# e; t   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表
) e$ E1 c5 i) b% h你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？, m7 T/ F9 P6 n1 k- t5 J

0 @& T) H9 L- Y5 `5 I) ~驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。' r; _# d* ]$ z6 g, B

8 E* ?" w# ^" ~舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

% G! x5 q0 }2 H
　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．/ u; C5 V1 g# X9 q
　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．+ C6 l  u; d1 j: ?
　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

evaf

战局的发展和战争形式的改变对设计师来说只能靠预测.日本驱逐舰设计的主要方向就是鱼雷突击,在这一点上他们已经做得很好了.而客观形势并不随设计师的想法改变,日本驱逐舰在新的环境下没能完全发挥出其应有的性能和作用,这并不能代表日本驱逐舰本身不成功啊,怯以为