evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表 1 X$ h3 H# |$ n. k  B& T4 c4 T
! p, ~0 `2 U" D" |4 V

! I* L/ T! d9 a" i3 A) h- }日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，: v* S% `( E2 D: J& `+ l
2 i: e' J5 }! K9 n
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

) N7 A1 W) z4 j   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了( E& d; B, [9 e8 @$ t
麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表
# O( i* G3 g5 L9 f2 x4 X舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

( S* S$ L# h  ~0 t& M/ A# W
   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表
- C/ m& t- E% u) |% S" ]8 W你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？
6 s+ [. D( y! u1 X5 l+ }" N2 Y5 P2 n
6 G* q; t; t- N" C- O驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。/ @9 s  K# T& u" U% G
+ u' T# O( d# w# @  p  M3 m
舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

8 R7 p1 B6 p6 V& K. U　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．2 I& k! l7 m9 Y+ W( f
　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．% o. F+ {% Z; G" Y! U8 n2 o
　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

evaf

战局的发展和战争形式的改变对设计师来说只能靠预测.日本驱逐舰设计的主要方向就是鱼雷突击,在这一点上他们已经做得很好了.而客观形势并不随设计师的想法改变,日本驱逐舰在新的环境下没能完全发挥出其应有的性能和作用,这并不能代表日本驱逐舰本身不成功啊,怯以为