返回列表 回复 发帖
不如再加上希特勒如何?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
“三巨头”背后各是三个实力强大又各有特点的强大国家。所以虽为大国但处理方式也各不相同。6 B( x! @# J; t) C
1、苏联。国土广大、资源丰富;人口民族构成复杂而且民族矛盾大,但由于“共产主义”的原因,民族矛盾暂时被掩盖;作为世界上唯一的共产主义国家,处于强敌环绕之中并被全世界所惧怕和憎恨。经过内战,俄共(布)稳固的掌握着国内的权力,国内没有任何反对势力能推翻俄共(布)的统治地位。由于共产主义刚取得政权,对执政理念没有清楚的认识,执政能力缺乏经验。党内的权力斗争从未停止过!( d6 S: n/ a6 ?+ q% Z: H
2、联合王国和英联邦。作为一个“帝国”,它拥有的土地、人口和资源一点不比美、苏差。但问题是“大英帝国”的领地七零八落的散布在地球上的每一个角落。它是以不列颠岛为中心以三大洋为纽带联合起来的。维持这个“帝国”取决于三个条件:拥有无可匹敌的海上霸权、一盘散沙欧洲以及不列颠岛的强势地位。- S" q2 @. v# A* {
3、美国。美国相比英、苏、德等国的最大优势是远离世界政治的中心。北美的资源并不比欧洲差,而且政治稳定。美国的发展可以不受欧洲动乱的干扰。
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
经过两次世界大战“大英帝国”已经越来越穷了,根本无力维持其庞大的殖民地。加上在战后在美、苏两个“新兴”强国的排挤下,英国的政治空间越来越少。现实的选择是在美国和欧洲之间扮演“平衡”角色来一定程度上保持其在世界的影响力。
& I: j  `  b. I3 |& _! ?0 M6 G' \5 O! u现在英国在美、欧之间的“平衡”就像过去英国的“大陆均势”那样异曲同工。
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
讲“三强”的讨论怎么变成了讨论国内问题啦
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
型不同实同。过去是土地兼并,现在是资产兼并!国库是满了,不过是账面满了。花销的更多,有点剩钱也给相关的官员给“借”去了。
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
返回列表