返回列表 回复 发帖
好像我以前在的时候LZ经常无故TJ。
. {7 Q( |! D- E9 D/ I1 h' o" i5 \" G+ w- T
我正好这段时间有点空,前一阵子也摸索了一下AE和原版的不同。不要加航母,不过盟军要接受以下几条
& I/ N( M5 b5 A( L4 z
- d# m# ]% [7 _  @% ?; F1。北太平洋不得作为空袭,航母编队和登陆日本的基地(可以使用水面袭击舰以及作为潜艇基地)8 c& ~5 E8 U' j1 @* H

% p5 F! f2 p4 ~1 l3 R2。四发不得对海
" Z3 H4 [, X; P8 _6 f9 o( T
* L+ m7 Q$ h. B# U* O; h3。战略空袭:对日本本土随便,对殖民地和占领区(包括台湾和朝鲜)不得针对manpower(火攻城市),轻重工业。43年前不得对南洋油田进行战略空袭。
/ E/ h: B0 H& ]( h) A( G2 g2 l9 O* i. `8 U" J& k
4。海盗45年前不得上舰
+ z; O8 x) }" s: z/ M2 q8 l5 v0 u
3 V# W: d# I/ W% v, r+ L4 b" X
我在考虑要不要勒索一条第一天轰炸马尼拉潜艇基地的条件,你们说呢,有必要吗?
+ o  R. }/ d  }3 c  s! Y* b
  V' q, B" f4 ~& y  A6 N8 P撤退应该不应该用?其他选项呢? 也许应该让盟军选手进行一下招标。MM优先,伪娘除外。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
房规就是我定的。。。
1 v" g. B9 r! H
4 o2 D3 M  Z) B/ B理论上不想进行过多规则限制,希望自觉杜绝沙滩登陆,野地空降,国军乱窜等明显gamey行为。既然是打了很久的老玩家,应该知道什么是gamey行为。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
原则上不想多管琐事。比如到处用潜艇登陆很无聊,不过如果对手一定要喜欢这样我也不会制止——这只是平白降低对战的质量,拖慢对战的节奏,自己降低自己的乐趣而已。不过如果谁觉得这样做的乐趣比正常游戏更大,那我也不会多罗嗦。总之除了强调的几点,一切以自制为主,其他的任何规则都只是建议。我不喜欢过多地强制加给对手规则。/ \" J# u9 {- @' v  u

; I7 g9 k' ~! p, \3 u- V其他不多说了,骑士有兴趣的话发短消息。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
他以前打原版貌似经常被灭,尤其是拿日军。不知道他有没有打过AE的经验?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
那楼上的意思就是他经常被打得TJ?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
美军中后期有大量的CVE和CVL可供使用,何况并不禁止独立海军中队和陆战队战斗机上舰,而日军只有性能落后的零式,我想只要不是乱打,到44年凑出六七百架F6F舰载型不在话下,难道在这种情况下还离不开几架海盗?不过我可以再让步一下,如果美军航母到44年的任何时候损失八艘以上的话(CVL算半艘,CVE不算),从那个时间点开始可以考虑给使用海盗。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
再修正一下,对占领区和殖民地的战略轰炸仅限于urban不能轰炸人口和工业,其他基地不能轰炸人口。作为交换,应禁止日军在占领区(包括开战前的占领区及殖民地)扩建任何形式的工业(可以维修被破坏的工业)。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
胜利条件:- y6 F+ J/ n. k

" ~2 E" ]. k: e( O( c4 t/ x原则上不在游戏进行中计算胜利。退出者自动按defeat计。如无人退出,则在46年游戏结束后进行评估。盟军获胜的条件是攻占所有日本本土基地,日本获胜的条件是确保所有本土基地,除此以外以平局计算。! t7 [' S1 X: w5 V

3 y' C) l2 ]& E* \& l: M. o原子弹:原则上不建议使用原子弹。不过如果45年7月马里亚纳群岛仍未被美军攻占,则可以考虑允许美军使用原子弹。' `% ^: m4 ]! b
) ~! c# n; y* A: _* ]$ P; V
苏联参战:苏联参战后取消所有关于北太平洋的限制。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
鉴于我好几年没打这种游戏了,再加上没有任何AE对战经验,美军到44年损失八艘航母或者45年仍不能攻克马里亚纳,似乎有点过于不可思议。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
如果你愿意多给我六条航母,那我没理由不要,毕竟我也没什么作战经验。不过我没空编辑战役,还是有劳你编辑好之后给我寄来,邮件地址给你发短消息。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
本帖最后由 bf109 于 2011-11-8 00:56 编辑
8 H2 j9 S4 H( o  `5 _# K; @7 V9 v2 `* t
六艘航母的名字,我愿意使用如下的名字,
: I6 a3 p7 g  a- C6 d% O
0 x* d8 t' [* b
9 K8 V; ~1 r' E2 T( w0 wHakuryū 白龙2 X- d' {5 ^2 [& ~/ K7 ]

) ]5 r. Y4 s% T8 f3 f4 XKenryū 剑龙) z# `1 Q* @5 P3 u! o6 l
+ W* N; o9 r! H- h) V% }) ?
Zuiryu 瑞龙- ?( a2 u9 E5 [" ^3 T( q7 w

& e1 U2 T9 T* C/ R3 |) l7 gShinkaku 神鹤$ k) r# c0 a" |+ j+ u3 ]$ Q
! V" g+ @3 S: F$ |
Amakaku 天鹤& o) G. p5 {3 l" ]0 L. y# l7 H& f8 g

( d: n# |5 q4 sKurama 鞍马$ z0 Z! _- ?: b) D( a, C0 `

3 b+ }( l. X  A0 d1 T9 ]' z别忘了把舰载机中队一起加上去。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
提一点关于美军航母命名的要求:
& ^5 ]. k+ C+ W" d2 e/ r' [1 W
1 _$ |% Y& M) `: m3 C. r( z如果美军使用战沉航母重新命名,应加上II的标记,以便区分。如果美军使用其他名字,应在服役前将名称予以通报。不要使用乱七八糟的名字。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
有几艘以战沉舰命名的II代舰在建造时可以改名,服役后就不能改了。为了避免混淆,应该不要出现I代和II代同时服役的现象。只有确实战沉的军舰在二代舰上可使用II的后缀。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
我现在的网络不能上聊天软件。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
我再发一次短消息啊,也欢迎其他盟军加入。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
返回列表