返回列表 回复 发帖
好像我以前在的时候LZ经常无故TJ。2 X7 I, \2 O0 L$ S5 r+ V
2 l' n5 P1 G- O+ T) L4 ]# q5 c
我正好这段时间有点空,前一阵子也摸索了一下AE和原版的不同。不要加航母,不过盟军要接受以下几条
. y4 P) K. E& ?0 ]3 }0 Q- {6 E0 P* s/ \5 g
1。北太平洋不得作为空袭,航母编队和登陆日本的基地(可以使用水面袭击舰以及作为潜艇基地)
4 H5 A& ]+ {0 q
6 }' l- b7 o" {2。四发不得对海! F9 _9 I8 S/ N/ S
) T- `8 k" l+ x
3。战略空袭:对日本本土随便,对殖民地和占领区(包括台湾和朝鲜)不得针对manpower(火攻城市),轻重工业。43年前不得对南洋油田进行战略空袭。% R$ n! e8 }& ^* |7 C+ N

4 |5 x9 X! {& B' V7 G" f$ f* D4。海盗45年前不得上舰8 o4 S3 s( k9 u) h4 p- o! ^2 F

1 x3 \$ T9 x- K$ d
- w0 Q' W8 K) U$ L5 H: i我在考虑要不要勒索一条第一天轰炸马尼拉潜艇基地的条件,你们说呢,有必要吗?; Q" P# ~& j0 Y* p: ]3 `
3 z5 a$ r. R: S+ H  T5 n
撤退应该不应该用?其他选项呢? 也许应该让盟军选手进行一下招标。MM优先,伪娘除外。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
房规就是我定的。。。. T0 O1 G, H1 p
8 C" F% S: ?9 }% Z; K
理论上不想进行过多规则限制,希望自觉杜绝沙滩登陆,野地空降,国军乱窜等明显gamey行为。既然是打了很久的老玩家,应该知道什么是gamey行为。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
原则上不想多管琐事。比如到处用潜艇登陆很无聊,不过如果对手一定要喜欢这样我也不会制止——这只是平白降低对战的质量,拖慢对战的节奏,自己降低自己的乐趣而已。不过如果谁觉得这样做的乐趣比正常游戏更大,那我也不会多罗嗦。总之除了强调的几点,一切以自制为主,其他的任何规则都只是建议。我不喜欢过多地强制加给对手规则。- K7 x  q3 ^2 [; o
5 E: h$ F6 F8 w3 z: q
其他不多说了,骑士有兴趣的话发短消息。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
他以前打原版貌似经常被灭,尤其是拿日军。不知道他有没有打过AE的经验?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
那楼上的意思就是他经常被打得TJ?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
美军中后期有大量的CVE和CVL可供使用,何况并不禁止独立海军中队和陆战队战斗机上舰,而日军只有性能落后的零式,我想只要不是乱打,到44年凑出六七百架F6F舰载型不在话下,难道在这种情况下还离不开几架海盗?不过我可以再让步一下,如果美军航母到44年的任何时候损失八艘以上的话(CVL算半艘,CVE不算),从那个时间点开始可以考虑给使用海盗。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
再修正一下,对占领区和殖民地的战略轰炸仅限于urban不能轰炸人口和工业,其他基地不能轰炸人口。作为交换,应禁止日军在占领区(包括开战前的占领区及殖民地)扩建任何形式的工业(可以维修被破坏的工业)。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
胜利条件:' Z5 G: z& U0 f0 k7 @' t7 D
# f+ \2 t4 ^7 O$ N
原则上不在游戏进行中计算胜利。退出者自动按defeat计。如无人退出,则在46年游戏结束后进行评估。盟军获胜的条件是攻占所有日本本土基地,日本获胜的条件是确保所有本土基地,除此以外以平局计算。  R2 u2 Q; w0 X8 z. e0 `
% i4 |$ Y. G. K1 |
原子弹:原则上不建议使用原子弹。不过如果45年7月马里亚纳群岛仍未被美军攻占,则可以考虑允许美军使用原子弹。
: c' l1 \' K! b0 B0 C! \
) {$ |/ Q7 S4 ?6 |7 {; B% r, h4 V苏联参战:苏联参战后取消所有关于北太平洋的限制。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
鉴于我好几年没打这种游戏了,再加上没有任何AE对战经验,美军到44年损失八艘航母或者45年仍不能攻克马里亚纳,似乎有点过于不可思议。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
如果你愿意多给我六条航母,那我没理由不要,毕竟我也没什么作战经验。不过我没空编辑战役,还是有劳你编辑好之后给我寄来,邮件地址给你发短消息。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
本帖最后由 bf109 于 2011-11-8 00:56 编辑
; d: l2 a. S$ s7 i4 Q+ ?, r/ K' Y: m9 M$ L" m3 j
六艘航母的名字,我愿意使用如下的名字,4 I7 V8 q) ~1 a. I5 K
3 _5 N% s2 t. m+ S" n

# m! z0 a8 D% r! j: uHakuryū 白龙
! z0 }+ i0 Z3 g2 ^* M( p& \
# E, p9 _6 c% O$ g: xKenryū 剑龙7 M. h+ {2 v2 ~, F, o: T  z2 N- x/ F
: T5 H1 s) V: O. n6 d
Zuiryu 瑞龙
: z: ~/ y* G3 ~) V# L' t7 C
- K6 f+ N( ^# T: qShinkaku 神鹤: v2 a1 K* B9 t' I: N# A

+ t' K9 ]8 Q0 g0 W$ i+ Z' N, a. kAmakaku 天鹤
8 R. w) u+ m/ c% E% d- R1 D( J
4 P& Q* j5 m6 n. k4 Q& HKurama 鞍马
5 A0 c: y, S! t% R2 }1 H6 K" @; ~$ N/ n  Q
别忘了把舰载机中队一起加上去。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
提一点关于美军航母命名的要求:; D& T7 i& s  P& x4 b! T" O
9 K2 G" L* R1 R! c) ?
如果美军使用战沉航母重新命名,应加上II的标记,以便区分。如果美军使用其他名字,应在服役前将名称予以通报。不要使用乱七八糟的名字。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
有几艘以战沉舰命名的II代舰在建造时可以改名,服役后就不能改了。为了避免混淆,应该不要出现I代和II代同时服役的现象。只有确实战沉的军舰在二代舰上可使用II的后缀。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
我现在的网络不能上聊天软件。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
我再发一次短消息啊,也欢迎其他盟军加入。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
返回列表