返回列表 回复 发帖
战史讨论区就快变成YY小说演义区了,某些被引用的文章已经被无数次的批驳居然还被拿到岛群来,难道真以为这里就是那么没水平的地方吗?
无非是大漠老兔引用了一些文章来说明英国人的雷达并没有那么先进,可惜引用的文章并不具备当作战史资料的水平。
. x+ G. Y! H) f( W% }" l- B5 u老兔,我可以负责任的告诉你,你的观点可以接受,只不过你引用的文章确实是充满了“浪漫主义色彩”的演义性质的东西,而且既然你承认你的资料来自于网络公开的东西,那么你想必应该知道,支持楼主所列数据的资料远比支持你的数据的东西来得多,也更加靠谱,斯卡帕湾的资料有多久没有更新过了?
; N' ^* j+ f# `* ~$ f至于你的观点,其实尚有资料可以佐证,只不过你没有找到而已,劝你一句,静下心来再好好看看,不然最直接的就是去战艺论坛看看。+ U7 ~. v5 z: G6 @
+ o/ ?+ n1 c8 Z- C  W" v/ C+ m3 Q9 E
说句题外话,牛牛为什么讨厌哈德?不是因为立场,而是因为很多哈德的人都是先定下德国天下无敌的框子再去填充自己想要的“资料”,可恰恰他们相信的都是那些虚构的文章,甚至不去看那些有益的资料。或者说,他们明明有机会用具有权威性的资料来支持自己的观点,却非要举着漏洞百出的yy文高呼万岁。这也是德迷与德白的区别,只不过后者占了大多数也更加活跃。
! N% X9 q7 \) Q4 j8 j$ T: P, x! h: D) x
沙漠老兔,岛群不搞一言堂,也不搞小沙龙,岛群只是希望能够真正的提升学术水平,或许有的人操之过急了,但是无论你坚持什么观点,只要是认真负责的学术研究,你就永远是岛群的座上宾。
似乎最早的相关文章来自于周明的文章,后来很多人以这篇文章为骨架进行了各种程度的改编。
给老兔支个招,想证明德国人不用雷达也能达到相同的成绩不要揪着英国人的几次战绩看,那没有好结果,因为你应用的东西问题不少。
2 Y0 c) @# y# y你可以找找沙格欺负光荣的时候,实在多远距离上得手的
返回列表