其实如果非要给俾兹麦的防护性能找合理因素也不是没有。) d! F4 `" q) u, v' u) a8 c
以破交为主要作战目的,全面防护还是有一定意义的。面对巡洋舰以下的火力能保证全身而退。不过很可惜的是,这种观点有些从结果倒推的意味,德国人设计俾兹麦的时候可不是想用来破交的。
5 [' {# S9 W. e5 v- ^其实俾兹麦的防御缺陷在于装甲布局的极度不合理。首先就是被一群德迷津津乐道的穹甲。水平上的厚度够了,但是两侧的向下倾斜却毫无用处,而其总体上抬升了舰体重心。
3 l& G; {( Z8 J* L' }2 h5 s其次,侧装甲既不够厚以抵挡同时期对手火炮在正常交战距离的打击,向下延伸又不足,对水下射入弹完全无能为力。
- I" H* U4 D, @7 h% E$ p; b8 K; K e4 ^第三,无论是水平还是侧装甲都设置的很弱智,单层的厚度都不够,进而设置多层,却造成了吨位的浪费。" x6 o) L2 |" `- l/ Z
9 I+ N/ y/ }9 Y0 D6 _: `
以前就一直评价俾兹麦就是“精品垃圾”,用二战时期的工业水平建造出来的一战水平战列舰。 |