luckpanzer

医疗经费那个说法说法太白痴了。
5 ~+ I6 K- p& s( Y9 S美国为了向日本施压，把太平洋舰队的驻地从本土调动到夏威夷。如果不在夏威夷进行相关的基础建设才是见鬼了。

luckpanzer

原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 5 L! p, H: a+ g' M) M/ x' ~
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点，这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港，就算“约”“勒”2舰不在，“企业”是该在偷袭前日回来的，但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...

8 Q! e& |. m. p5 ]' E3 X# ~
任何国家都有一些默默无闻的学者，他们想成名，最简单的办法就是制造话题。- {1 H' }6 ~0 z6 t
综合一下各种阴谋论的证据：
7 @7 @: L  a. f8 K' _) H2 p8 Y1、太平洋舰队的战备水平。; H; n0 {( L, Q% l
阴谋论者——这就是开战的准备，美国人已经做好了战争准备。: A/ Q6 v6 Y% z# D
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压，迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。% L4 q* e3 o( p+ m- W9 U1 l
2、夏威夷基地的准备9 [1 g( M% Y& U/ y. s
阴谋论者——理由同上。/ Y+ p. _  e: b, p& U0 @! ]. D% X' d
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷，向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗？% R4 q& @* ~! y6 r) r0 O- q7 n
3、偷袭日，美国航母不在母港。
  E+ o4 S/ J# y$ {8 ~阴谋论者——这是最直接的证据，保留未来战争主力，而让老旧战列舰作靶子。' o  J: c# x6 R! h
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上，即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施，而航母运送飞机则是最简单有效的方式。1 e( W. N/ H1 y" J$ S9 k2 G% C+ ~
4、夏威夷的飞机被集中放置。3 E7 T$ J! w2 }0 ^! ]  U! T8 t
阴谋论者——这是绝好的靶子，不会有人这么干。
3 [% n$ ]" V7 \3 G. d- N% @正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷，相反，正常的情况下，夏威夷上的日侨才是最危险的，间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。# A, `* `9 i" m. Z( I
5、美国需要一个借口7 `. K7 x& P& O. n- |% I
阴谋论者——孤立主义盛行，美国政府需要找个借口来宣战，而夏威夷的损失就是最好的理由。" i6 g) t8 e1 h3 Y: _( ?4 _
正常理解——这似乎是最合理的借口呢，可实际上呢？美国政府固然需要理由，但是需要这么大的代价吗？既然明知日本会来，只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失，更可以提前埋伏，早早上演“中途岛”，为何一定要自废武功，白白丢掉整个亚洲呢？别忘了，日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。

luckpanzer

我就是不锁贴，每个人都要有自制力，这个帖子就放在这里示众，用它来做一个样板。7 E0 a  S. ]" X, v: a4 V
马俊、张召忠……
1 c: ^6 A$ R2 o" c. g他们真实水平如何姑且不提，各位想个问题，他们的专业是什么？
8 x* j  t  f8 `珍珠港是不是阴谋和马俊的专业有没有关系？0 a/ \* B  R, `. U$ t* X" |% \7 B& d
就如同张召忠，他是什么军种的？谈论伊拉克地面战他真的就是去权威了？
6 W# U: a5 v1 l$ y' S. O4 U: W  L8 ^* s  N0 A; h
其实仔细想想，珍珠港是不是阴谋对军人来说完全没关系。军人唯一需要考虑的是如何赢得战争。政治家决定目标，军人去实现目标，就这么简单。珍珠港阴谋论不影响马俊在其本身专业里的业务水平。毕竟在那种科普性的节目里，让大家感兴趣比专业研究更重要。你们能百分之百的说易中天说的三国就是历史的本质？
2 x5 y& G1 y  [0 F8 l, U) A+ ^% V+ s2 r# O+ ]8 K( b/ G6 [; ?, _/ Y
这里有人的意见不一致，这很正常。有的事情有一个最终的答案，我们都处在寻找答案的不同阶段，你或许走得别人更远，对于那些相对落后的人，你应该是帮助点拨，而不是简单的批评讽刺，至少我觉得你没有这个权力。毕竟你无法保证你批评的人将来的成就会在你之下。
' w  m; f) `1 `" ~: M而有的事情并没有最终的答案，从一个出发点会通向不同的结果，那你就更没有权力批评别人了，谁都不知道哪条路才是正确的，或许根本就没有那个唯一……

luckpanzer

军事专业就要军事通吃？
  R" ?% [; g$ D. C+ h$ z南云当机动部队长官还落了个外行指挥内行的名声呢。尼米兹作为战区司令也同样不能对地面战指手画脚呢。
8 V0 b! x$ \& \都是部队主官，军事干部和政工干部一样的军衔一样的军装军事水平就都一样了？
, b3 S' T# A; t* G0 r张召忠是教授，可他在点评海湾战争的时候介绍武器装备时漏洞百出可是有目共睹的，那还是他海军本行。" P/ u1 g! k+ N7 p6 ]
这里发表刊物的有啊，多看看军事书刊就能看到大名。
. o+ u, m4 a" Q8 Q你来发表意见大家都会尊重你的权力，问题是你也要对别人抱以同样的尊重。发言可以，但是满世界跑火车就没意思了。

luckpanzer

你自认是外行就好，就不用这么唧唧歪歪了。! o( W+ N  d3 V4 U
这里没人自认是权威，但是你必须明白一点。6 t& y' r* {# F9 M0 A( B( Y
我们不是权威但是我们能看到权威的资料！  s5 X' b. R2 H1 \2 _7 `
既然有真正权威的东西可看你何苦死死抱着一个二把刀不放呢？% Q' i+ f" U( g/ _$ u, K
北方的农民比我会种地，但是我知道袁隆平比北方的农民会种水稻，所以我选择信任袁隆平。
) U& \4 T. r% M中国足球水平差，我更不行，但是我知道米卢可以把中国足球带入世界杯，更清楚请外援就能让俱乐部水平提高。
* t/ Y( ?. T" W* F# c  M+ v. t- F9 z% L3 J
拜托，下次举例子请找一些对自己有利的事情……* |+ [5 o* Z0 w8 c

% {% j9 e! K- ^' H. r. u[ 本帖最后由 luckpanzer 于 2007-8-15 14:04 编辑 ]

luckpanzer

跑吧，我对跑题还是比较支持的
0 }& N: d5 ]  Y3 F3 B
# }* S$ G& y0 ~% T军队干部有好有坏，有想着偷奸耍滑混个军衔将来专业占便宜的，也有真正踏踏实实干事业的。两者我都接触过。9 v, M! {: F4 R  d9 X" R

* z( q+ {( B) E9 C4 X至于“老K”同志，我觉得他从头就走路了一个误区，百家讲坛不是一个学术研究的节目，CCTV更不是严谨的科研机构。电视台唯一的目标就是收视率。央视在政治宣传上不犯错误，别的东西瞎搞搞没人管他，更何况这种给老美泼脏水的事情。. E9 R- P3 @. Z# p- f' ^7 Q
至于专家，军队学者和民间学者最大的区别不是水平。举个例子，我曾经认识过一位军工科研人员，参与过很多装备的研制、试验。更是经常下基层参与换装和培训。我们聊天的时候我发现他非常乐于给我们讲段子，各种故事，军队的“内部新闻”，八卦典故。可是涉及到专业方面就会含含混混。
8 E( X* B. I1 c, ^, i别的军方的人员也大多如此，真正愿意侃侃而谈而且涉及到深层东西的都是民间学者。对于军方的学者来说他们有自己必须遵守的制度，久而久之，习惯成自然他们对待普通民众就不会讲那些真正有意义的东西。
$ {# @. b3 m* x) t% U: h马俊上电视说的东西就是他平日里研究的东西？靠这些他就能成为军事学院的教授？+ w* x4 M9 ?" O8 n# P

4 S7 f/ Z8 I. ~( ?前面几位不管是支持的还是批评的其实都错了，都太在意他了，他本身只是按照节目的要求讲几个段子而已。人家不需要也没必要把自己的真正水平和成果放到电视上让大家看，毕竟他研究的东西与一般老百姓无关。
3 o5 V+ o/ ^0 f( i7 V) y" `8 _6 g  `) }" s6 F  j9 L$ K$ s
好了，马俊的问题就说这些，人家没指着上电视讨生活，随便讲两个段子弄俩零钱也就是一顿酒钱。
# a1 K6 q& t* n: f
- E/ y, w0 S: S珍珠港是不是阴谋？4 Q- i- t% a  l
很明确地说：不是！2 p9 |: f5 k! r% U8 Y
美国人判断的日本进攻方向是菲律宾，而且不会那么早就开战。所以菲律宾的战备进展很慢，况且当时那地方反美情绪很高。
, z0 E, a( F* B  B+ X4 b事实上日本的主攻方向就是菲律宾，只不过谁都不相信日本会在主攻开始前在夏威夷进行一次辅助性作战。
) W% D% ]8 Z8 N4 E综合考虑日本战前的态势和战略意图就会明白，日本基本没有先打珍珠港的理由。或者说按常理不会这么干。如果美国人想找借口，想玩阴谋，完全没必要。亚洲舰队就不是美国人了？菲律宾的美国军队被日军攻击美国民众就不会愤怒了？

luckpanzer

原帖由 wang8621 于 2007-8-16 19:21 发表 + ~/ L4 S# w: ^/ u& w; \: c
- n6 V2 s2 D! t8 t  q% f( H
2 Z1 H: n, E  G( c7 o: j/ W0 H

5 d( \, B% l! B" u( Z. v2 g那岂不是说： 那些专家接受的都是反革命教育？难怪当年偶的政治老师讲课时总是意味深长的对偶们发出淫荡的笑容。。。。

4 J1 a1 P* s) ~# U+ `  y+ K: k
不是接受什么教育，而是有没有必要。
9 i- m5 ]# w/ H8 z# W5 y$ c如果一个面向大众的节目，专家一本正经的讲述作战分析和实力数据对比能有多少人愿意看？就连一般军事论坛里的“军友”也有对这不感兴趣只关心谁的军服好看谁是天下第一的呢，更何况普通观众？& `" D) N" G  [& s
这类节目说白了和娱乐节目没什么区别，就是背景不同而已。有本事的专家来了也不会说什么的。就好像你对着你那些完全对军事一窍不通的同事朋友的时候，你绝对懒得和他们讲中途岛海战的前因后果实力对比胜败因素。

luckpanzer

原帖由 老K 于 2007-8-17 07:12 发表
4 g' ]* h; @) T/ L+ q& o; `0 i
- E$ \8 t1 C5 Q) B! N7 s4 r( J
( Y( ^2 j4 _  I- F( G7 t5 v7 }; Q7 m8 t& ^. ]
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据8 Y2 Y/ I% X3 F3 Q  }
* d3 [# x! j# p3 y* K0 n' k
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的 ...

* @7 d1 x/ g" j+ q9 E& ^: l" j
大部分怀疑论者都直接踢飞就好了，因为他们根本不会相信任何东西，即便你给出的是最客观的证据。) _- `# v; W0 I  G. G4 T2 ^- y7 l( p; W9 h
同样，另一些提出阴谋论的人可以无视，因为他们的目的不是研究历史而是为了出名。王朔会大骂鲁迅，大骂全国各地的人，你会和他讲道理？

luckpanzer

情报不只是采集，解析情报更重要。: f. j! e- E5 f
自古以来，正确的分析各类情报，活得最准确的信息一直是最困难的。不可能随便一个情报就要相信。

luckpanzer

美国人自己偷袭珍珠港的那次演习又算什么？