其实如果非要给俾兹麦的防护性能找合理因素也不是没有。
- {: q; @" c* f- ^以破交为主要作战目的,全面防护还是有一定意义的。面对巡洋舰以下的火力能保证全身而退。不过很可惜的是,这种观点有些从结果倒推的意味,德国人设计俾兹麦的时候可不是想用来破交的。& i( O, y/ y, A3 t' p( {4 K
其实俾兹麦的防御缺陷在于装甲布局的极度不合理。首先就是被一群德迷津津乐道的穹甲。水平上的厚度够了,但是两侧的向下倾斜却毫无用处,而其总体上抬升了舰体重心。
& r# L) g5 {9 d+ ~6 T其次,侧装甲既不够厚以抵挡同时期对手火炮在正常交战距离的打击,向下延伸又不足,对水下射入弹完全无能为力。
6 M. O7 ~% ?: ]# l) w3 v$ ~第三,无论是水平还是侧装甲都设置的很弱智,单层的厚度都不够,进而设置多层,却造成了吨位的浪费。0 Q* U6 e% u( `9 E: {9 L5 [
* Y3 v; w' e; @: ?以前就一直评价俾兹麦就是“精品垃圾”,用二战时期的工业水平建造出来的一战水平战列舰。 |