越骑校尉

按照这个思路，日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”

luckpanzer

原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 2 _* D% u  [( q' A
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点，这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港，就算“约”“勒”2舰不在，“企业”是该在偷袭前日回来的，但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...

9 `+ z- {- {: C% i* C& R. A
任何国家都有一些默默无闻的学者，他们想成名，最简单的办法就是制造话题。1 p) o5 s# ~) M+ A. m, T/ l2 C
综合一下各种阴谋论的证据：
3 M  p$ o; U$ T2 n9 W- y1 P1、太平洋舰队的战备水平。
- O2 ?1 t2 {6 ^阴谋论者——这就是开战的准备，美国人已经做好了战争准备。
9 O5 l5 S# `' c) e正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压，迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。
0 T9 O" m5 ~9 M6 J2、夏威夷基地的准备$ @3 O% W  K4 n. _% t; R3 T" R
阴谋论者——理由同上。
  z! b" y* N/ |- l, R# W# E( K正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷，向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗？/ T! B  G! `- X1 L: a' C
3、偷袭日，美国航母不在母港。
% w) V% A4 M0 d阴谋论者——这是最直接的证据，保留未来战争主力，而让老旧战列舰作靶子。
3 ~: }: P; d: K  \5 h正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上，即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施，而航母运送飞机则是最简单有效的方式。% ?/ N. ?) M' Y. T
4、夏威夷的飞机被集中放置。. m- `3 |0 L/ V. P
阴谋论者——这是绝好的靶子，不会有人这么干。# o! ?9 W5 R' f; C1 S) R& U
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷，相反，正常的情况下，夏威夷上的日侨才是最危险的，间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
: H8 R( ]" `* R( v9 A# g5 k5、美国需要一个借口; P) I9 H" [8 V/ M4 o7 M
阴谋论者——孤立主义盛行，美国政府需要找个借口来宣战，而夏威夷的损失就是最好的理由。* q9 C1 b% e. G& i
正常理解——这似乎是最合理的借口呢，可实际上呢？美国政府固然需要理由，但是需要这么大的代价吗？既然明知日本会来，只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失，更可以提前埋伏，早早上演“中途岛”，为何一定要自废武功，白白丢掉整个亚洲呢？别忘了，日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。

半日光辉

懒得读书可以看电影，电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了

老K

是不是"苦肉计"？可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者，最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的，到现在也没有结论，咱们也就别瞎猜了。。。

老K

原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表   y$ z3 Y; \. z6 g
楼上是不是马俊本人？ 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。

5 ~: Q2 ^/ F3 H# M/ }9 Q$ x6 d& ?5 N# B- n: b+ c9 f" z

7 b% L3 C+ i$ l+ P* F1 c     马俊我是从电视上见过的，也买过他的光盘（百家讲坛-2战人物）。他最少也是个博士，论学历比应该比咱们高。论年龄，论阅历都比
, X% N; v- Y) e" k0 W
5 n8 q1 I- O' H1 J6 r咱们强，不管他有没有炒作的成分，最少人家在国防大学教书，听他讲课的学生都是PLA的高级军官，能给他们上课也说明马俊是有点东西$ g2 a, M$ ~4 M! a3 Q' b
0 f/ R" V3 U- R6 e
的。

freestyle

原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 , H9 }7 P* L- {4 g/ j3 ]5 Z$ B% F
是不是"苦肉计"？可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者，最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...

% r4 ~& G8 U) N! ~8 G什么叫有争论？三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论？请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了？

越骑校尉

在美国，论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗？

freestyle

所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。

半日光辉

马俊从他在央视露面的表现来说，水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比，怀疑他俩是不是一个军队的？' n2 a& o/ P9 G1 C
老k既然把这种所谓的专家的话也当真，难怪你的说法挺奇怪了……

老K

原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
# y3 _6 t# D( j3 s马俊从他在央视露面的表现来说，水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比，怀疑他俩是不是一个军队的？1 k. ?$ e7 z* p% R( V. |  U1 g
老k既然把这种所谓的专家的话也当真，难怪你的说法挺奇怪了……

6 b1 {+ E. s1 |3 R8 v! S3 O

  ]  q2 w5 D' F( x否定我很容易，但不能否定PLA呀，你认为他们都是白痴，会去听一个比他们更白痴的人讲课，国防大学的领导也白痴，用个垃圾教授去教
2 R8 q- ]; X+ j6 R1 u
% S; P& Y$ N$ D学吗？马俊有没有学实，我不敢保证，但他工作在国防大学，最少证明他的学历或文凭不是假的，这点就有资格给大家阐述他的观点了。
8 R" t) }2 o7 f) M3 k; J3 G
! W' E8 Z0 p7 c) K1 D. U美国的学者还未必有博士文凭呢。。。

pkwang

根据阴谋论者的论调，派出马某人来讲，纯粹是为了迷惑敌人，让他们认为PLA的水平如此而已....

半日光辉

我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧？国防大学怎么了？

老K

原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
- K0 q, t+ d: X( T0 g9 y我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧？国防大学怎么了？

8 }% ~, i6 g+ u" P- k# f8 |- x7 w
9 ~" y; S9 `4 G, B/ [拜托，国防大学是PLA的最高学府，在那受教育的都是PLA的高级指挥员，毕业后最少是大校正师级人员，坎比清华和北大了，和普通的
) `0 j& t& H6 L0 F' G7 r+ y& N1 w+ [4 W
垃圾大学不一样。。。

老K

在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的，论学生素质这点比清华北大都强。。。

hyyy

楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.( p# k  U9 l' u  T% P+ E4 H
不过就不要在这里发表了..............
' P. v: E$ j3 Z' }, O请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的