返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
) R% h! P3 o, ?, F# M; H: x/ A说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
/ h! t& Z( x- M  H, b: E任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。0 Z- c5 S% m/ G, t
综合一下各种阴谋论的证据:
8 K& S$ m& ^5 x! ~" I% j, ]1、太平洋舰队的战备水平。" q1 e+ m- P6 f2 K. d9 u  g
阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。3 H$ p" v& h% g: _
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。- w$ X) a4 r' g9 {( q6 f. [
2、夏威夷基地的准备& M& s8 Y) n  l+ g) |  c! ~
阴谋论者——理由同上。2 I+ [* x, K/ K
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
8 o$ s# j0 j& N4 D- u3、偷袭日,美国航母不在母港。
$ i. i) Y7 P1 a" f: F! f- \( T阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
9 S+ n. W6 h2 X/ d% L4 B正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
7 ~( J% A" w3 u4、夏威夷的飞机被集中放置。
) r) a5 |8 O$ y9 c+ Z阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。# r7 l$ H, q& ?" n6 k
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
0 V0 p7 N2 Z/ l# t5 ~% {  [1 P5、美国需要一个借口( `3 N; D. T2 Z
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。2 h; S6 L& I' \1 f2 t
正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表
8 h5 ^5 Z. k# W- ?' e8 V+ s楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
1 g+ i. h& O5 L
0 s% s& @  l) k8 F
9 \! V; D( d* \9 x0 \
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比1 T  `, S% n8 [- Q+ J0 f
4 a$ B+ w6 ?- X( \( K& N6 N" Y! U
咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
; o$ Z! f( d5 k: U/ r) m/ _! }  \# t, o. A1 w& h# V% c
的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表
1 t3 O4 A2 T: S1 H9 B: m是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
0 o# H" T  [$ ?4 ^
什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
3 a# F5 h1 A4 s! V. F, I老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
* e- k) H& G" z/ _马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?, v4 g& w$ m  e9 p. G1 d
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
$ K! [8 y6 z0 f) K: S
3 g: ~# E6 _/ R
否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教0 v1 c. {8 \: ^& s% G. k  Y
4 o/ a1 v: @2 M+ L
学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。1 S  Y% B4 e1 j* Q8 b2 ]

8 X! @9 ~- G$ R% Z6 D8 [0 [+ ^美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 ! L! g4 h7 I/ H$ Z
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
/ Z/ M+ o* O" @* C/ _- p1 Z" n; M6 g  Y$ N3 X; u; y  M
拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的' L+ v6 p3 I/ X, K1 R: s' `

. x& T* ^: I- |8 _# {垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的." F* l2 P2 H( B, E5 U6 x+ k
不过就不要在这里发表了..............2 T7 R% j, u5 w1 [! ]3 Q/ M
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表