半日光辉

老K你从来不看战争史研究，还有突击这样的国内最专业的军事刊物吗？+ ~8 O( w/ P- P; D& Y' O% x
多看看，从第一期开始看，再对照这个论坛的ID，你会发现熟悉的名字的。

chen0529

老兄在上面有发表文章？

飞龙

刚看到这个帖子，才知道最近本区帖子猛增的原因，抛开话题不说，老K兄还是比较有涵养滴，大家讨论归讨论，最终还是可以保留不同观点，咱们不搞一言堂，也不强求思想统一。至于突击跟战研，虽然我也很喜欢看，也佩服作者群的水平和眼界，但毕竟也只是一家之言，如果被过于拔高和神化，会不会导致另一些伪“学术权威”的树立？

越骑校尉

尼米兹和波特合著的《大海战》就根本没提到这个阴谋。难道一个中国国防大学的教授的权威比一个美国海军五星上将和美国历史学博士都NB的吗
" m( i& V. w7 A& Z. g, t当然按照“中国式”的阴谋论，就是尼米兹通过“珍珠港阴谋”才能把“太平洋舰队司令”这个位置空出来让给他的

老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
5 E1 h- k7 o- k/ v' D4 v' i
! N8 U8 i3 p( J2 E没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。0 C  l% D& O# c7 F3 D* `

" c& W) X  ?; ~% s# {想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
2 n* R5 K1 x4 H) O7 C
1 Q7 S( d8 s6 o+ C我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等( K; M3 U0 }1 G+ ]
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的1 s* t$ t2 ~; J7 H

' Z& I0 ]" {* m5 m- f. L) @- l大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。' C* [' i4 x. t% L! ]- j

' e0 X! ?9 l! I9 _" I我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
) {! n4 U3 n% I! T- J6 E" B: R+ N$ ?" s; P
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

pkwang

不迷信，不盲从，这才是研究的态度，当然这不等于怀疑一切。

半日光辉

你能接受最好，我诚心的再提个建议，你安装个电驴，在电驴上搜一下，上面还有不少英文原版的关于太平洋战争的书，看看应该有帮助。

hyyy

这位大大的观点偶是算懂了,因为我们都不是军事科班出身,所以,研究这些玩意都是无用的,也是没有说服力的一家之言,所谓的高手和菜鸟其实都是一个水平的,都是屁都不懂,只有对他所提出的那些权威顶礼膜拜,并虚心学习下某些权威杂志上的那些"入流观点"才是王道.我一点都不奇怪,因为那些众多的垃圾军坛中和这位老大所倡导的理念真得很一致,以无知为荣,还觉得别人和他一样也无知.
  \; P3 K& W  B$ h3 u7 j其实阁下真适合去BAIDU垃圾吧,会有很多和你一样的白白为你喝彩的.

hyyy

这论坛不是“官网”也不是“业界权威”的网站，没必要把自己抬的那么高（在军事圈里咱们大家算老几呀），凭心而论大家谁是靠军事吃饭靠军事挣钱养家糊口的，不都是在这里充充行家，发表一下观点，凑凑热闹的。。。& T& B# f& E* }# C6 r/ ?  v1 r
这位大大已经说的很清楚了,大家都是一样的无知,研究深的和浅的都是来热闹热闹玩的,所以BIKU改成YY游乐场我看更合适.- R9 b* x6 ~( U
其实官网上的东西真就有这里的强么

wang8621

我觉得军事人才这东西，总是有的，只是现在的体制让有才能的人寒心。。。
+ {" d; Z7 [" S! s
" G4 s$ w6 c; `老实说，我觉得现在的中国军官素质和西方国家比，差距在拉大。。。基层军官来说，差距比朝鲜战争的时候更大。。

半日光辉

从我认识的几个pla的人来说，包括部队的，包括院校的，我对他们在未来的战争中的表现没有任何信心，再说是不是反动了

evaf

我认识的军官，都闪烁其词或偏悲观，但士兵倒是很积极｀｀｀｀｀｀｀｀
9 p, j! y/ U* p$ k貌似跑题了

luckpanzer

跑吧，我对跑题还是比较支持的 5 |# W  E. b" k8 P. c3 m/ O: @# a4 R' p5 C

4 w( f: e: u3 k( w( D& c军队干部有好有坏，有想着偷奸耍滑混个军衔将来专业占便宜的，也有真正踏踏实实干事业的。两者我都接触过。
. E- j  E% V% u# O1 d+ t& W3 T6 G* \  P! k3 [* b, \( |7 b; c
至于“老K”同志，我觉得他从头就走路了一个误区，百家讲坛不是一个学术研究的节目，CCTV更不是严谨的科研机构。电视台唯一的目标就是收视率。央视在政治宣传上不犯错误，别的东西瞎搞搞没人管他，更何况这种给老美泼脏水的事情。& h" Y9 L; J& x: e
至于专家，军队学者和民间学者最大的区别不是水平。举个例子，我曾经认识过一位军工科研人员，参与过很多装备的研制、试验。更是经常下基层参与换装和培训。我们聊天的时候我发现他非常乐于给我们讲段子，各种故事，军队的“内部新闻”，八卦典故。可是涉及到专业方面就会含含混混。1 L4 A$ u# |1 O' e9 T2 c
别的军方的人员也大多如此，真正愿意侃侃而谈而且涉及到深层东西的都是民间学者。对于军方的学者来说他们有自己必须遵守的制度，久而久之，习惯成自然他们对待普通民众就不会讲那些真正有意义的东西。
) T  R* U# t' X. v5 D# g/ R: ?# U# h2 e马俊上电视说的东西就是他平日里研究的东西？靠这些他就能成为军事学院的教授？. V! \) z0 p' d# a* s! g4 P. z5 V6 x8 B

, t/ \% A% z# i: p前面几位不管是支持的还是批评的其实都错了，都太在意他了，他本身只是按照节目的要求讲几个段子而已。人家不需要也没必要把自己的真正水平和成果放到电视上让大家看，毕竟他研究的东西与一般老百姓无关。
+ k* K, x* T8 A% M8 D7 d) u2 P* y; n6 j5 K* _9 _, {
好了，马俊的问题就说这些，人家没指着上电视讨生活，随便讲两个段子弄俩零钱也就是一顿酒钱。, l3 \# k4 k5 e5 c! M( e' N
- d- i5 ~+ h" B
珍珠港是不是阴谋？: [( T9 m/ P/ B; H
很明确地说：不是！
5 V; E9 Q1 S: d3 e- v美国人判断的日本进攻方向是菲律宾，而且不会那么早就开战。所以菲律宾的战备进展很慢，况且当时那地方反美情绪很高。
  E9 u6 t8 G$ @9 X+ \  W: h事实上日本的主攻方向就是菲律宾，只不过谁都不相信日本会在主攻开始前在夏威夷进行一次辅助性作战。- ?5 [7 ?9 x) |/ W- j
综合考虑日本战前的态势和战略意图就会明白，日本基本没有先打珍珠港的理由。或者说按常理不会这么干。如果美国人想找借口，想玩阴谋，完全没必要。亚洲舰队就不是美国人了？菲律宾的美国军队被日军攻击美国民众就不会愤怒了？

wang8621

半日光辉同学不必悲观 / m: N5 n+ {8 i% t4 D# |0 [; M

. w! ^( v. R; w% }* c* ^4 U0 z象79年那样打仗的可能性是很小的。。; O2 N  L8 K( d0 V

: \, H1 F2 Z' f3 z/ ]& ^" w俺担心的是军队这样烂下去，怎么维护党在国内的绝对领导呀！！

hyyy

其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么,想造反啊?其实专家都清楚,不是真糊涂,是装糊涂.# E% N2 l& A; {
可惜我们可爱的K老大还就真相信专家的这些假观点,所以不容我们反驳了.
/ L+ ?" h; o, T$ f- \0 }& h6 v
1 M- _( V, d3 f[ 本帖最后由 hyyy 于 2007-8-16 19:02 编辑 ]