lukegao

以前看过当时某霉菌参谋写的东东,对志愿军的单兵素质评价很高,对志愿军的战术评价很低...

飞龙

单兵来说，东方人士兵普遍来自农村，过惯了苦日子，同时也比西方人更能忍受艰苦和绝望。志愿军和人民军的很多战士刚刚参加完解放战争，经验丰富。) t, q/ p7 ~9 z4 S& D4 n$ r
& g$ ]$ @4 _7 m4 ^1 G7 T5 b
志愿军战术多半是穿插包围和人海攻击，这是内战里相对低下的火器水平所影响。只要人数够多够快，就能在死光前冲进敌阵。米军由于有更多的重火器支援和坦克装甲车这类的移动堡垒，所以可以保证战场伤亡率较低。7 E; V" `6 y1 g7 ?; m  `5 r

- c0 `( T5 v3 ?/ {* N: P8 T8 r还有一个特点就是被称为“星期攻势”，由于朝鲜多山地且制空权在敌手，志愿军的后勤保障一直是弱点，每次攻势都只能持续一周左右，然后就会因为补给跟不上而被迫停止。美军很快掌握这个特点，放志愿军先冲一星期，然后再反攻，第五次战役的失利跟这个有关。

qing1985p

贴蛮好的，蛮长见识的，呵呵fq?有意思，一开始我还没想出来什么意思呢。个人战术素养可能评价高是因为纪律，经验之类的，对与志愿军的战术我觉得是不能评价吧，因为没有一个公平的mesurement，装备差距这么大，除了搞搞‘突然性’人海，那还能怎样？另外不知道太平洋的情况可不可以做个参考，一样火力差距比较大，不过没有条件搞什么人海，突然性，所以结果就是.......

wang8621

人海战术和装备差距有什么关系？？希波战争时，装备有什么差距？？难道是波斯皇帝穷，配不起盔甲长矛，才被亚历山大暴K??。。。你就算给波斯兵盔甲长矛他们也整不出马其顿方阵。长矛方阵需要长期的训练，彼此间要有足够的信任和勇气，还要有超人的体力，才能让方阵进退自如。。 没有一个稳定的尚武的公民阶层，你根本训练不出这种精锐步兵。这牵涉到波斯的统治基础，因此波斯只能依靠数量来对抗希腊的质量。/ a3 z! ~1 e+ a5 p. u# K1 I

$ M: A( ]* t' E6 Q( ^
5 e# n. u2 n" v6 C4 F。东方的单兵素质多是“硬件”方面，行军，土工作业，枪法，刺刀技术。。通过东方式的刻苦练出来的。因此单个的比，好像素质不错。比如旧日本帝国陆军就是东方军队单兵素质的极致！
2 ^- Z+ u0 m% J/ _5 a- f6 Y& |' b! t# R8 g/ L
但是现在士兵素质更多的是要求“软件”的方面： 地图作业，战术任务，士兵的能动性，掌握各种装备的技巧等等。。
/ c0 X4 @# z, F$ L0 `+ {: O) F
/ a2 M5 W( |9 w1 Z1 M+ s你让中国军队搞小单位，多批次渗透战术？ 军队中基本都是文盲半文盲，他们理解的了各种战术吗？他们看的懂地图吗  
8 R& A7 l6 g8 m4 w! u通讯，机械技术人才又极其缺乏，协同进攻可能吗？？5 t% T. G1 C  T5 G& x) \/ z
- Z% T$ A' a; D9 ?
这些士兵尽管极其能吃苦耐劳，长期艰苦的生活使得他们不畏惧死亡" D- m+ F. \1 Q
但是你不能够让他们进行一些复杂的战术机动，有些精妙的战术，他们也无法实现。* `" U0 u' T+ Y& U% N
5 c0 }4 _$ q- c  z, `; b6 Z6 n5 v
因此人海战术就是必然的选择。

luckpanzer

再说一次，美国人也从来没有提出志愿军使用的是人海战术，这种说法倒是来自一些国内的“精英”，当然有些美国人在为自己寻找借口时也会套用这些说辞。
' R; N9 D4 H$ I4 m" `5 p. Z" P志愿军普遍的战术是步兵班组交错掩护突进的方式，想当然的认为志愿军无法实现所谓“复杂”的战术，这是一种无知的表现。

bbxiongmous

朝鲜战争是伟大的，因为太子爷挂在那了。1 U3 P- Q4 o! {+ S7 R) O
要不然，怎么知道今天的中国是不是和朝鲜一样的。
9 [# V  X9 e' X/ T, ~5 N2 x
# A9 Q  p5 v8 \+ Q+ D; O伟大的金太阳啊~~~~

bbxiongmous

认为共军使用人海战术无非是从共军打仗不要命，能拼，不怕牺牲的角度来看的。当你看到前赴后继的往前冲杀的场景，肯定会闪现出人海的感觉。再加上武器装备的落后，自然会出现人海战争的说法

luckpanzer

这就是人海战术？
- l3 t- {2 Z3 G两伊战争那才叫人海。

bbxiongmous

人海战术是带贬义的，主要就是认为，不重视生命。

brokos

banzai
' [- B/ @4 p5 I. ]; g1 ^冲锋也是人海战术么？

shaoyork

现在只要一谈到韩战,就会想到志愿军的人海战术去对抗美军的火海战术.其实我军战术条例中找不到人海战术这一名词.志愿军在朝战中到底采用什么样的战术呢?据美军将领在分析志愿军战术特点时说到,在前沿阵地,敌人通常是30-40人的极分散的战斗队形,有时也有70-80人的,一旦受到我火力压制,进攻敌人马上卧倒,就地寻找掩蔽体,他们会利用各种地形来有效的掩藏自已,然后他们的机枪和迫击炮会尽量靠前掩护部队进攻,他们的机枪打得很准确也很猛烈,他们会利用我军火力暂时的停顿(如机枪卡弹,或机枪手死了等其它原因)发起猛烈地进攻. 3 T& a0 t& }  Z  W' M
; Z- y+ t* ?/ c5 Y6 N
志愿军当时使用的战术是一种小密集大分散的战斗队形,就是以一个班(组)组成一个密集的队形,班(组)与班(组)之间的距离以一发迫击炮弹落下来不至于伤到两个班(组)为标准.

阿贝鲁

长津湖之役志愿军是以团为单位冲锋的。如果整形不密集，也不会一个晚上损失2万人吧

luckpanzer

以团为单位就算人海？那德国人动辄几个师的攻击算什么？
, F2 u& @& V( ]- G8 {伤亡大不是人海战术的标准，还要看战场态势，共计正面小，攻击任务重，密度频繁，防御方火力强度大……# R  H) y5 t) D4 k* ?0 X
这些都是造成伤亡的原因。

zhangyiyanyu

原帖由 shaoyork 于 2008-4-20 15:06 发表 现在只要一谈到韩战,就会想到志愿军的人海战术去对抗美军的火海战术.其实我军战术条例中找不到人海战术这一名词.志愿军在朝战中到底采用什么样的战术呢?据美军将领在分析志愿军战术特点时说到,在前沿阵地,敌人通常是 ...

) p6 [  R; F1 |
完全同意这位仁兄的观点
# I; u) a8 X7 p" r3 W, q# \9 D建议那些那些一位中国军队是人海战术的看看美国在朝鲜战争中对中共军队战斗方式的总结
1 M  @. z% O/ O+ p" K  XS.L.A.Marshall编的《中共部队的攻击战斗》' W. s& \. ?0 _7 p7 v
http://warstudy.com/special/web_articles/light/zggjzd.xml