返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 4 |/ q0 b* Q- i) @' f$ @
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
% b1 i! p/ f  y% Z4 h9 U
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
# I1 x5 L! A- t& O9 u综合一下各种阴谋论的证据:
8 v5 ]6 _; }- G1、太平洋舰队的战备水平。, f- i: u! a! M& v4 ?2 g. [
阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。
. c3 v: a5 G) h* N0 k4 r正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。
2 l* D, q- n* P9 e4 \& I: m2、夏威夷基地的准备. h& r* R! X; F1 i- d, y* I2 A& w
阴谋论者——理由同上。
2 l" |/ y, R; y9 @正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
/ l7 u9 g1 v2 [2 K3、偷袭日,美国航母不在母港。- Y0 K3 z, E  |: L( Q
阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。0 _% G9 b8 S' D/ C
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。6 u1 G7 A. a" d5 v/ J! g! o
4、夏威夷的飞机被集中放置。0 n/ }' c" W! K( c+ `& E
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。
' z1 A6 V8 @: E# b正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
2 l; y3 r, o, ~- {* H5、美国需要一个借口% w4 w4 ~8 b: l$ |
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
5 {. l1 e4 g  v正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表
* G6 E" g' F4 V楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
7 W* |( L1 \1 }% y9 Z1 j
- G; t" z5 Z5 Y6 V$ v- o' W$ ^
4 A6 @1 S* ]1 C# [# k  V( [
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比* X' s8 X9 u0 t8 g, c- ~& ^  r/ C

; c0 _% M% l9 V# G" H1 j& U" v咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
) B- r4 S) z  g" B' Y# ^, {1 \& l, P7 V' d+ ^' O+ j6 }2 C0 ^
的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 ! B9 B* \+ t3 A7 V7 m  a
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
! L9 r7 t6 F* n) r
什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
( y$ l! E2 ?9 A/ L2 m) i老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 6 S3 y' v# o& O: I. G% p
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
; t* s& _5 e- y- i5 Z6 x# @老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
( o% }9 n# k$ j9 {. `# r2 }0 ]- R  K
. L. w( Q) |3 x) K( o7 y否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教3 I8 `* L- a5 Y! g+ u

' |/ X7 C/ l3 [2 q5 o8 f6 U4 I学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。' W" F6 K% }9 T7 }' z, A

& f' \0 J2 s5 n" ?, {1 N4 X# C美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
! i% F; g# s8 a6 c: q% V我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
3 Y+ l# f; i* b3 l6 T5 J* h  i; B
拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
9 _! h6 N6 i' w9 m& ?5 s
6 V& p" [+ k- o" b, v垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.
  W' M6 S1 Q  N. L% d7 o0 q不过就不要在这里发表了..............+ t8 t1 ~: p; [& ?
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表