返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
5 f6 b/ G+ D: p, j7 Z( c说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
& q, a5 O! \$ E  H) \7 M5 h, A任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
2 [* E) ?$ g, r( m综合一下各种阴谋论的证据:  T7 \$ Y& `; E: M
1、太平洋舰队的战备水平。7 K$ k' T! n/ \+ B" M: \
阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。
$ k" T* Y1 \) F0 o正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。
: ]5 U* ?& {6 m6 S& z6 R% B$ }2、夏威夷基地的准备5 M/ p: o' t/ q+ i; i" ~6 b/ ]
阴谋论者——理由同上。
, c# U+ L% f3 W8 L$ A) {3 ]7 g4 e正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
/ c' [, G* n" \; t$ o3、偷袭日,美国航母不在母港。
; M& c5 T) d* u6 `% z阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。# ~! J9 f, W' f- e
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
" j8 B( M# I1 A% F4、夏威夷的飞机被集中放置。
, |) P" \: A- r9 a# }4 e# g: u阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。
3 F9 b, u- V# y+ E, M$ h正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
  X' K3 ^, j' `- Z! @4 I5 ^5、美国需要一个借口- e% W5 y: m0 f' ?' x1 [
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
# A+ g/ J  r) t- O正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表
% {7 z6 ^# o$ Y  s楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
7 C' j2 l$ P7 M9 W* B* _
, y  ^1 B; K+ T$ J0 b; [2 z5 @) s9 Q' P9 P2 Z2 ]
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比
4 W/ P/ R$ k- R9 ]( O) Q1 \. v
% N% U- f) a: @4 D) a" X4 p' E咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
/ X  m& y- ]. L
  _: L9 u8 d. M$ ]& x" y; D的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 3 s/ r. T2 z8 B' J* @: r& T
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
5 j$ n9 `" t0 r什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?- Q. W( `9 ], Q2 k9 n- g
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
5 ^# x/ k; P; m, y马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
7 f# }) \7 Y/ x$ r$ f老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
4 U5 R, L8 S3 A! [) z7 N- X# c3 b) _% M& t
否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教1 n) B2 o+ Y  P* W% b. g! I

8 |9 a( @/ y) U8 J: K# L学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。
9 T! V' b! I5 G. N7 n. v6 G% S/ ~1 E9 ~. G! P' x, a
美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
7 I' _* Q, a/ z8 {9 v/ Y7 D- T我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
! C) }. t4 D' i8 W! }- {. i

) y% [! j0 S. W5 S拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的5 x9 y# f$ K  t4 u" w

0 @7 I# o; L9 t9 \( S! c8 H垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.
9 \8 S8 v# U, n6 n' K, L% z不过就不要在这里发表了..............! N3 V8 t) N* Q
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表