最近天蝗时运高照,这点从劳滕和Boela两次战斗就可以看出。4 T; {( ?, H3 F8 Z! Q s( |
; f; ]* u2 O. l* ^ r
首先,这是一次经过精密计算的登陆行动:7 J# y1 u+ s2 T# n( X& l' ?
- J0 v4 Z! O& C! x7 I盟军展开了突破国防圈的第一步,这一步不管在哪里,都是必须迈出的,大统领也已经做好了这次行动会受到损失 ...
& J- V. a3 l$ S7 P4 j1 F2 p* L1 ihades1001 发表于 2014-2-23 09:26  / j+ v0 Q) j1 `3 G7 I/ p& Q
+ }$ a! t) y# r0 h z
很赞赏大统领百折不挠并且不断思索的精神,能与27同志这样的对手对战是一件幸事。& H" V1 M7 F; G1 n
8 t A7 j- p+ p
但是我觉得此战之所以盟军58出现重大损失,原因不在于运算BUG或者什么不可抗的因素,主要的原因还是在于58没有反击。
' J! f9 @# S: l% {9 e/ w( ]7 V假如58在当天上午发动了反击,必然可以对KB造成同样的重创,不仅可以重创KB,更为重要的是,被重创后的KB势必不可能在下午再如此从容的组织起那对58来说致命的一波攻势,很可能在下午只能零零星星出动百来架飞机对58反击,这样,58的军舰损失就一定很轻微了,因此我觉得27不用去官网申诉什么问题了,归根结底这还是一次“人祸”而不是“天灾”。58致命的失误就在于没有发动反攻。/ T G z. j0 H7 P
8 L+ a; t, f2 R. b9 C+ N
至于鱼雷的效率问题,有两点我需要提醒
1 t" C- p" Q4 k6 a# [: Q一,是27发动鱼雷机攻击时,驻岛舰队并不是解散在港口内的,而是本来就处于编队的机动状态中的,可以以最高30多节的航速规避鱼雷,
5 |: z3 Y5 s% C2 A二,除了4艘BB之外,其余的军舰都是DD,CL级别的小军舰,对于高速躲避鱼雷有天然的优势,这一点,相信大家都是很清楚的吧。但是盟军呢,在日军鱼雷机攻击时,主要的攻击目标是航速最高不到20节甚至只有16节的慢速CVE,这种CVE的速度甚至比一些商船还慢,鱼雷机攻击时的难度可谓截然不同。取得的战果自然也是不同的了。5 U0 W2 o7 E b9 ]. [. P/ L5 Z
顺便提一句,我发现航速对于躲避鱼雷有很重要的意义,在攻击中,鱼雷机们并不仅仅只攻击CVE,也同时对CV,CVL等发起了大量攻击,但是命中率明显不同,高速的CV和CVL躲避鱼雷的能力很强,这也是CVE损失明显大于其他种类的军舰的一个重要原因。 |