返回列表 回复 发帖
是现在轰炸机的性能增强了。在菲律宾我的B-17D打下多少日军战斗机啊?以前想都不敢想。
战争究竟给人类带来了什么?
要是这样的话,还要战斗机做啥呢?
# T6 i2 [% u) Y我可以把CV全换上轰炸机.1 u8 H) u8 ]' {: Y+ R* a
或者是,搞一堆装满轰炸机的CVE去打人家的CV...........
现在正在试验有雷达的情况下 拦截概率4 @7 F2 j& ]  q7 k3 r
和直掩达到饱和拦截的概率 看来新版AE要多研究研究
规则变了 新的战术也会随之而来.
哎,大航母编队居然落后了,可能一格里面要编好几个航母舰队才好用
19# woodssword 2 J1 v' `. K! o; X! C

4 }# i0 f' U' c3 _3 e* O: i, [7 M, R) P( D, O8 Y# Y% R( H5 b0 W( f7 s
我已经做过实验了,雷达确实有效,我改了剧本,用埃塞克斯航母载恶妇,百分50的直掩,没有一架F6损失,也没有轰炸机成功突防,日军还带了战斗机护航!看来,不管WITP还是AE,选择日军的都是要超强毅力的啊,面对盟军先进的雷达,日军后期确实难打,AE比WITP跟接近现实,对喜欢日军的玩家来说,难度应该只增不减!
我在想可能跟现在的空战模式有关,如果作战半径设置为6格,或许一个中队掩护的飞机会覆盖这6格的范围进行巡逻,那么当敌机来袭的时候或许就来不及回援。如果空战的时候有太多飞机显示out of immediate contact那就证明我的推测正确,式一下一个中队就掩护1格或者0格距离。看敌机来袭时会不会出现的飞机多一些。
- ?. {# ?( f9 s3 i1 S5 Y- f. h个人猜想,还未找到合适环境实验。
跟高度有关吗?
其实这么设定的目的就是让你分散使用CV,这样生存率反而大一些,动不动就抱团,一旦突防就是毁灭性的。这也正是那个理论的功效,鸡蛋永远都不要只放在一个篮子里,分开编队互相支援估计就是AE所要提倡的作战模式。
5 n; s5 g) I* i. R  m7 C阿姆罗 发表于 2009-7-30 13:47
4 E/ P/ A" H0 E$ W
0 d! E& s, Q; t! R& M% P; j' m但是美軍42年初期的確是使用1 CV 組成1 特混艦隊,到了後才4-5艘一起行動  f  n$ w1 @1 ^) K: q
不過歷史還歷史....昨日在AE 中我的約克鎮無損下擊沉兩鶴,己方列克星頓沉沒,不過過份在列克星頓的護航艦(有一半組成了水面艦隊支援莫港)也給93式魚雷解決掉大半....$ U' f$ m7 m) s! Z' G7 o( V* {& ]

/ s2 l) R. O+ V6 c5 D5 G6 X感覺上艦隊空中防衛能力太弱,看戰報雷達很遠已經發現敵人,不過卻只起飛了7架F4F 直掩
历史上单CV 是因为没有那多CV,你看后期因为空中威胁加大,不多艘在一起,肯定被神风了
兵力集中是原则 但肯定会有风险   尤其是对空母来讲......
cap应该受雷达影响很大,早期雷达较差或根本没雷达,拦截距离短,攻击方容易突防。cap应该和设置的作战半径关系不大,因为只有小部分cap的飞机在空中,大部分是留在舰上或机场的。至于cap高度,应该只对空中巡逻的少部分飞机有影响吧,大部分必须紧急起飞爬升的,所以越早发现来袭飞机,拦截效率应该越高。
对,现在雷达的作用变的太强大了( J* K) S1 R0 Z
没有雷达,任何飞机都可以轻松突防: G% p& c2 m6 W4 H
但到了42年中后期,美国人靠雷达就可以把日机干的半死.日军越来越难混了
现在空战严重鼓励进攻?
返回列表