越骑校尉

按照这个思路，日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”

luckpanzer

原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 ) G% o1 i( v- A; g2 s
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点，这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港，就算“约”“勒”2舰不在，“企业”是该在偷袭前日回来的，但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...

; }0 u2 G  X0 _4 y任何国家都有一些默默无闻的学者，他们想成名，最简单的办法就是制造话题。
. @9 X% q5 T* q4 Y0 X) p0 ?综合一下各种阴谋论的证据：6 O" r3 {8 I3 g5 J. g
1、太平洋舰队的战备水平。
3 W: `& Y# \6 r阴谋论者——这就是开战的准备，美国人已经做好了战争准备。
( d  N3 o" [5 c0 {8 s2 _正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压，迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。
. p# H9 B; {% V& ?8 V  }' O# T2、夏威夷基地的准备0 y/ v! c. {* j' E- t8 b+ h
阴谋论者——理由同上。0 E  t7 T. K" }  u! U6 s) T. C
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷，向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗？% Q- a- q7 P. B: \8 [& u
3、偷袭日，美国航母不在母港。) U& b/ U+ B+ U1 S1 Z; Y
阴谋论者——这是最直接的证据，保留未来战争主力，而让老旧战列舰作靶子。% @0 c( t. |0 i+ ]6 t
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上，即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施，而航母运送飞机则是最简单有效的方式。8 G! \# s, P5 t4 Q8 A
4、夏威夷的飞机被集中放置。
8 z5 A  A2 j$ ?; ]7 s阴谋论者——这是绝好的靶子，不会有人这么干。
- E$ N+ {3 u5 q; ?+ i$ m' I正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷，相反，正常的情况下，夏威夷上的日侨才是最危险的，间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。+ S2 i& n; q2 y1 g1 h
5、美国需要一个借口5 ]4 ^( E8 C/ }3 ]
阴谋论者——孤立主义盛行，美国政府需要找个借口来宣战，而夏威夷的损失就是最好的理由。
( s# Q' m( ~# e正常理解——这似乎是最合理的借口呢，可实际上呢？美国政府固然需要理由，但是需要这么大的代价吗？既然明知日本会来，只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失，更可以提前埋伏，早早上演“中途岛”，为何一定要自废武功，白白丢掉整个亚洲呢？别忘了，日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。

半日光辉

懒得读书可以看电影，电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了

老K

是不是"苦肉计"？可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者，最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的，到现在也没有结论，咱们也就别瞎猜了。。。

老K

原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表   o9 w0 l3 V3 X# Z% A: r) w
楼上是不是马俊本人？ 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。

4 S, V: Y( A, v* O2 V$ w$ ]% r9 i. V1 Q9 d- {
3 c7 X  C2 t9 e, r  y/ W
     马俊我是从电视上见过的，也买过他的光盘（百家讲坛-2战人物）。他最少也是个博士，论学历比应该比咱们高。论年龄，论阅历都比
; V! i& U6 l. b- P* _+ D8 U  n
6 \$ G5 r6 d& a5 v咱们强，不管他有没有炒作的成分，最少人家在国防大学教书，听他讲课的学生都是PLA的高级军官，能给他们上课也说明马俊是有点东西; G1 V, h! X+ I3 }

! P, e; n/ h- @/ v( g$ ]) E9 R的。

freestyle

原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表
) g: G8 `- \. ^& A( g$ O( u是不是"苦肉计"？可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者，最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...

( [  r9 q* r0 h1 U7 x/ u2 }
什么叫有争论？三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论？请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了？

越骑校尉

在美国，论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗？

freestyle

所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。

半日光辉

马俊从他在央视露面的表现来说，水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比，怀疑他俩是不是一个军队的？
# M& r8 q4 V$ n% E老k既然把这种所谓的专家的话也当真，难怪你的说法挺奇怪了……

老K

原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 " U3 w$ e! h8 o# X: N' B. M
马俊从他在央视露面的表现来说，水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比，怀疑他俩是不是一个军队的？2 H7 M" V1 x, w. y) w6 L) R0 u
老k既然把这种所谓的专家的话也当真，难怪你的说法挺奇怪了……

. j5 V3 C8 A5 }/ @( W5 }3 i. [7 S3 \- C1 R
否定我很容易，但不能否定PLA呀，你认为他们都是白痴，会去听一个比他们更白痴的人讲课，国防大学的领导也白痴，用个垃圾教授去教
& d0 i- a/ {9 ^* J3 Q" T2 t+ `5 n6 _( U
学吗？马俊有没有学实，我不敢保证，但他工作在国防大学，最少证明他的学历或文凭不是假的，这点就有资格给大家阐述他的观点了。% ^$ q* ?2 ?8 V
3 F" `9 q/ C- w
美国的学者还未必有博士文凭呢。。。

pkwang

根据阴谋论者的论调，派出马某人来讲，纯粹是为了迷惑敌人，让他们认为PLA的水平如此而已....

半日光辉

我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧？国防大学怎么了？

老K

原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 $ H+ R, A6 a* `$ h
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧？国防大学怎么了？

9 \$ i$ o* j. C; q: i8 x+ s
; O$ J) u3 x  h  K0 A' N# U% j
拜托，国防大学是PLA的最高学府，在那受教育的都是PLA的高级指挥员，毕业后最少是大校正师级人员，坎比清华和北大了，和普通的  ?, y5 n0 A  {# u3 O8 R* |
/ b/ c3 o3 P4 |% r# G% F+ P
垃圾大学不一样。。。

老K

在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的，论学生素质这点比清华北大都强。。。

hyyy

楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.8 g- N+ b% U/ y3 E# i9 ]
不过就不要在这里发表了..............1 U! V$ N; X. {9 H! ~, X
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的