返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
0 |9 z1 r8 d0 y) G; a9 f说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
9 O8 }4 c1 E) Z' ?% m* M
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
. r/ M% K5 ]4 J* x+ |  x  r6 B5 b7 M/ H综合一下各种阴谋论的证据:  I+ U- a& D5 \3 D3 w. ?
1、太平洋舰队的战备水平。/ L+ x; F% z. Z1 F
阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。
9 l! [2 ]( T% c正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。
& n* H' E" E1 D: U8 M; {% E) s0 N2、夏威夷基地的准备7 A7 d. o2 v- _6 |* x
阴谋论者——理由同上。
: n6 T( k& T3 Q3 g% x. X正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
& Y' B$ _+ Z% p: L( B" e, g6 J4 X" ]3、偷袭日,美国航母不在母港。
! q+ }2 q" R3 G' Q, O5 E- R阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
" F* w. e  G: P, I+ ]) H6 f正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
# l1 U/ o! D% b4、夏威夷的飞机被集中放置。) k& |# E' d3 u/ F" @6 X  G
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。
7 O: ~' n1 t+ I7 p8 i3 D4 S2 ~  C正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。7 [4 N" X+ h: |
5、美国需要一个借口
+ j/ U  l' Z' m$ t阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。5 D# e, z$ \' K
正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表
5 q) [/ g0 V( z" f楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
! p1 x# v0 M$ L  K: @: C$ Y

  R4 _6 G  m8 B6 q# G5 J0 o0 y8 H7 o
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比/ g  \. ]0 f% v# Y2 j2 m% D
8 B( S6 A* G9 }4 w" g9 \7 G
咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
# t) x( N$ [, T' m, x& p7 O$ d% J1 w' h  c# O! S. E
的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 , s- b0 V$ s! U0 i
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
) s" @6 z( ?3 b; w0 C" m3 N5 t什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
" A8 g3 x( h3 E& [% @老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
0 g5 ~( ]. X" |+ i; A马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
1 T% J! G$ Z9 r3 b# T$ y老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
, j# R% _/ d) ~; `  u

9 X6 J0 `! L; L) i; i9 A  E否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教
1 r* i/ [6 x' u6 G
" @/ o' J: \- `( C学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。
2 G7 N; g9 F3 Q7 _
. R% _; y  M" V+ S( ]/ A: d: N- y美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
  F4 d, r, ^  U$ T. j我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
" t  M% \% E: u) X+ i7 k: s) x" i9 ~

4 H0 L7 M. ^) P拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的- G4 F! B$ B6 S' e

* T6 A- Q. i' g. \. R2 g" H垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.( ]% x( l8 Q5 q9 ~: x* S4 n
不过就不要在这里发表了..............
; O& }( p4 L9 o. G请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表