wang8621

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
7 C; v5 h5 ^; Q其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

0 t& }* j8 a- d2 X3 A$ J
- x0 ]( J. B  V
8 d5 @( A1 ]/ a5 i7 O& ]( l2 v那岂不是说： 那些专家接受的都是反革命教育？难怪当年偶的政治老师讲课时总是意味深长的对偶们发出淫荡的笑容。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
4 s' X/ ~5 o9 `" c: W# R) a7 J) A其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

% }1 I* t5 o- j' Z+ s, u7 d8 L3 ]; F5 P0 H+ J! m

) b9 y1 y( E4 g. I! f/ e# A4 g大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据6 {$ Q1 r9 A& U, n8 S% g
" H; q# [3 }* V' W9 o
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案4 S: D' W- C6 \+ ~" z) c: s
$ H% ]+ O+ P1 H& [
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少7 L& A' ]- I/ n5 t+ r" R4 a
; t! Z1 X: H. z' A
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。

luckpanzer

原帖由 wang8621 于 2007-8-16 19:21 发表
+ W; T7 v) X- ]) m' U, o0 M9 k" f5 ~3 Y* q

2 c: q2 O* C/ M8 n1 i6 J2 Z# C3 Y( y# ~) o
那岂不是说： 那些专家接受的都是反革命教育？难怪当年偶的政治老师讲课时总是意味深长的对偶们发出淫荡的笑容。。。。

% }# c7 k  R0 N$ p, s* e5 ~不是接受什么教育，而是有没有必要。
; a$ p; G% W% v1 M0 L/ j9 T  ~如果一个面向大众的节目，专家一本正经的讲述作战分析和实力数据对比能有多少人愿意看？就连一般军事论坛里的“军友”也有对这不感兴趣只关心谁的军服好看谁是天下第一的呢，更何况普通观众？8 x2 p* }) t5 g. q0 b; G* a( C8 \" D
这类节目说白了和娱乐节目没什么区别，就是背景不同而已。有本事的专家来了也不会说什么的。就好像你对着你那些完全对军事一窍不通的同事朋友的时候，你绝对懒得和他们讲中途岛海战的前因后果实力对比胜败因素。

luckpanzer

原帖由 老K 于 2007-8-17 07:12 发表
  ^" u  z) y. D. T1 D& o& e, |/ {) f) Q9 X
$ j, H* @  h2 r# _

+ z8 c% `* s( n( W+ a0 y大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据
  ]$ C4 l8 u$ `1 K" [1 g1 {% n2 K3 D+ n& z4 s. g8 K5 |% ]4 m6 j" o; {
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的 ...

3 P7 ?5 @7 y0 _, @! }大部分怀疑论者都直接踢飞就好了，因为他们根本不会相信任何东西，即便你给出的是最客观的证据。% p8 x7 e$ x6 n& U+ `( w1 i8 n
同样，另一些提出阴谋论的人可以无视，因为他们的目的不是研究历史而是为了出名。王朔会大骂鲁迅，大骂全国各地的人，你会和他讲道理？

summit125

evaf

这些帖子的确不大好理解

提督的决断

有良心的青年历史学家

提督的决断

那个老k也别在意  , L$ x- J+ [  [4 Y8 X
他们看军刊网文  你就看英文wiki百科就好了，
' _! v5 W" w8 E8 k  S, v记得用代理，顺便把see also和外部连接也看了  保证把他们全辩趴下

hyyy

他要能多看看就好了,学习态度的问题.

qqgg123

各人有各人的想法都说出来不行吗？干嘛一定要说别人的想法是“白痴类”的，说不定“阴谋论”就是老马的真实想法。现在是没证据证明“阴谋论”也许永远也找不到，可这毕竟也是一种想法，干嘛非得压倒人家呢，说不准以后突然又出了能证明“阴谋论”得证据也有可能。

hyyy

真实想法.........
( m7 t' P& n3 x9 V无语中,楼上的难道是从火星回来的,不知道中国的实际情况么?

Donnie_Brasco

当然可以有想法，但是没有确凿证据不能在公众场合胡喷
1 k- w' ?  t- s这是做学问人的基本素质。

starlh

哎~FQ们的世界充满了诋毁 诽谤 污蔑 排斥 自我膨胀和对立敌视~听不进一点其他的声音~一切以自我认知为中心~可悲 可叹 可惜~~

半日光辉

79年虽然损失比较大，指挥也有问题，但是那是在经历了10年浩劫之后国家的首次重大行动，从战略角度已经基本达成了目标，所以有损失，但是我觉得还是成功的。可是如果现在对某岛来个全面动武，损失肯定不会比当年小多少，但是能不能达成战略成功，可就难说了。

nanjin1937

肯定不是“苦肉计”！2 d# J* l) J( S- t5 G4 D8 N
应该是苏联安排在罗斯福身边的高参给日本人多下了“药”，大家看看美国给日本开出的条件就明白了，有哪一条小日本能接受的？苏联人当然希望日本人动手干美国人啦！连英国首相获知日本偷袭珍珠港都感到欣然若喜呢！