kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
! m8 d3 F  `4 u) n. B) X我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。! \0 a) O: r( c* m; H! i1 m
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。3 M2 P+ L' i* e$ @
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
2 Y3 i0 u: X% R' H, {如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？4 h3 P$ r! ]. |
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
+ t8 k; q; C' X3 c1 `! n
+ u8 W# c- R6 @地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG2 O- Q# }  S* g0 S. ?
你见过炸炸地面，就能空战90的？？: x/ K5 x% o7 f. M' q8 u
1 p& W" v8 @& `
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？- g" C& g( k; l% I3 V  t5 }

/ p' \, w  Z9 t. o( Z& j* J; D地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
7 u9 X' J! j( V& c0 m6 b- Rchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

+ }( m5 j- h5 n1 B# a( A: j5 P0 Y7 `你的话显然逻辑不通。
' D' S4 k; @# A& B  M8 w过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...' f# f  _/ G6 B: m& g
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

3 M" x( y8 s5 r$ i: w2 f3 E9 v
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴7 B- D: `0 i/ }
没人说这是BUG。/ g+ o. h4 P, n8 K
8 b* r' [9 x; B
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了0 |" G7 ~5 p5 q" C5 N) Z3 O
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。# ^" l# ]" |& m; d$ p2 c8 f7 I

- O8 i* o0 c1 e6 Q再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
- P# A  Z  y# H, s& ?% S6 a有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。4 b; K1 K9 ?: R. V

+ ]1 x) y% |: \6 o- X" V最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。0 E8 R1 g  T3 }' N6 N' o
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

2 e- [9 B. h# V$ y4 @$ `( K: r6 u# U6 @+ ]
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。) W) d3 _8 y+ A  c
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？- q9 n  @4 m( I; V( M% T. h5 p. p
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。  w( ~% E: N/ a1 ?; B# ]6 i: K
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。0 a! B# g% n3 @7 ?. E6 q  c9 l
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。6 d7 q# G) J) A/ C! `) M
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

. N" {! `) z( q- p; z% m8 {% ?2 c4 d2 X; P, x: M
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
9 _! Z; y2 U2 b/ _+ X2 H6 T7 }: G, B0 g* T4 |' W
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊  {: Q$ T2 \! Y0 g" S
只许州官放火不许百姓点灯的典型
# Y  v0 b) S7 O+ c% N, W另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。& w# d( s* y- }1 z! x( k' ~+ y

4 M) V+ e: D$ ]- V1 v8 L5 }1 D! l% m6 u3 D8 Y; e
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
- q; p& O) n0 ^4 x; U那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
8 E: J! o' u, |) I' R前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

' a# c  \+ t# W9 b0 K3 F' }( i  w- h# b' h; F' r

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!$ `7 W- B4 p/ b' @* d0 y+ c( m
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

; F( O( p$ _/ V& c! P8 l" p- e* J
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。# M% T$ N$ o8 k' |0 R7 o% J
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
6 _( z. m" ]1 g: \' w$ C  B迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
' y6 `8 O. ~: O1 [  h  k4 M4 G* P/ a8 a; k
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~