kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
: f5 B' ~9 x6 S! E我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
4 P1 d6 T7 x6 y7 p因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。& A. G) D! L9 \" O, b
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。8 f( _1 a+ ?+ H6 f3 H, W
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？& J. P) @6 j. ^
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
" y# ~; r: I: m3 }4 F# d/ A7 {5 h8 ^  F3 }% j2 \+ \2 {+ v) i
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
* F5 c6 G. A, S( s" x1 s6 p你见过炸炸地面，就能空战90的？？
( A0 N" r- U' L+ Z$ Y
( w4 P1 N: Z4 F3 b否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
' d- R" _/ @3 W, f1 m5 U' B9 P+ K, u
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
( C5 g3 H" ~/ g. J3 _: i, fchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

1 D& M6 _7 T  _0 W$ @# n/ q0 V2 e$ D7 E
你的话显然逻辑不通。6 _; c* T# A8 t7 g% B' ]
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...) b% s+ j) D: e9 P( E% @
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

' E0 J; u0 W6 R4 y1 [( H' _都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴# J& ~( ^4 Y& G  `6 h6 @. D- A, o' I
没人说这是BUG。
, a; L5 D! z2 L0 T2 E
5 n" ]; e/ k) l( a- B最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了5 _. y4 E, @) b3 Y" J# o$ i1 O
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
. X9 p8 W  b; J+ v$ V" B7 L$ l7 u) k3 l, V6 `4 F8 i  K# Q' |" o3 V
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！5 _! ]& h, S) w& |
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。( a$ |4 u0 ~6 ]; A8 H, K/ H
8 t; M) t( Z( W5 g; a1 ]7 `7 A  _
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。( i- K$ O# O" S' }. b& T: h6 ~! @8 J
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

( l. A. a% n$ X2 U! f1 [
2 y, G+ E, T; `0 z" A" e; c  q0 j盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
& e4 h: H; V3 i0 m日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
5 O% a, e2 C+ `/ H% m为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
; z5 a% c* _8 k为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。: o6 D" b0 r& _4 A
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
+ |9 a, ~' g9 \+ s) E$ @况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

4 y* q  ~) @: d4 V9 }- P$ w' v
5 g1 @. {9 b3 G过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？0 @6 c3 }7 [/ b0 V# Z

/ G2 ?. `6 f% g. s7 \至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
3 w5 n6 ?# \% ~% `! l, F只许州官放火不许百姓点灯的典型) r3 m$ W3 R& e9 F: O" I! ?
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
1 D* M9 L* Z6 x- i  W1 S) ?
" E7 ?' D! f  h: S) _4 P' H, S  y4 E% m( R9 J9 q9 x2 _2 i( l( ]
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。% z( J- [/ ]9 k1 o9 i# `* \( H  s
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了0 }: B& b8 G, Z9 w: p4 P
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

: h. Q1 Y. v8 G2 [, w, ?+ T
. V. o8 y$ ?  H7 E

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!- T# v# s0 b; i" _% Z# ]
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

. n' h+ V) D0 R! v
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
% R. Y3 }" y2 G8 Y7 ?( _3 ~( k$ O& }- ^日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
* e: F1 a/ {4 h" j% E+ s迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手- g" W; J. R+ E: G) p$ L' l$ S

) t+ k- l% }( r( g4 S: E+ I大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~