返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 % {% \' c( c6 t
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
* G" T* y, l4 B1 T
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。+ B9 |! M% b' H( K9 {; @
综合一下各种阴谋论的证据:3 ~  x( Z. ^- o3 h7 n
1、太平洋舰队的战备水平。) V' m3 c6 M; {1 V3 H8 h
阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。5 h# d: n6 c5 u& v! C% W6 t# t
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。8 ^$ W, b! {1 d' y8 T
2、夏威夷基地的准备
# u$ v% o' k6 V# j. H阴谋论者——理由同上。
+ q, Y5 U$ H/ O( V7 J$ }8 X+ x8 J正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
" l) A0 d1 Y6 u5 I3、偷袭日,美国航母不在母港。
1 ?/ P0 L. t0 c! S* c阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
: p" T0 }8 w9 _  Y: B正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
4 O4 }2 @& n8 ?# m  Y4 M4、夏威夷的飞机被集中放置。3 \# n( ^# v$ g# g! Q6 i
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。
5 q0 A0 u' g0 B正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。* {# p8 J4 s% |. T7 x* D. V, s: N5 [
5、美国需要一个借口3 l, {% s+ H: |& |
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
3 F# X, ~9 v* x% P* ~正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表
/ r9 D6 S6 X/ U9 Y  p$ [$ M楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
" l1 A/ d* r; M% u% m6 F. t$ z) {
+ p4 o) K0 @  R' j1 o9 Z  f7 @% M2 I
" X$ r* \- r8 {+ T* D' {' Z     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比$ i/ S, t$ B8 B0 w

7 O0 b' {2 p8 J; Y5 q1 X) S咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西+ ^) F* K& b& ^+ t7 o- X

8 \/ d. S8 d# _% _/ V- Q的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表
& d! c$ y1 F( U3 r是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
: h4 ]; O) @3 i9 V, J什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?! n# v0 t+ s1 t0 e4 n+ M
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
" r  n2 _% n0 v8 B马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?) N- o1 @+ r  ]% F. _
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
( N# P( u+ ]" O6 p2 X# O8 \. [/ ]9 l3 x) h' w- S  G+ K2 {8 f
否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教+ k( i- H9 a! `
  ?" w4 \+ \5 l' O9 W  m9 J
学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。$ \8 c7 N* z# r8 l: }, ^& d
, {; _8 w* F2 q; S1 Y
美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 : B; @: B8 w6 M, G
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
5 j& E" d* O# X# m1 O- D- t; c) v- a" p) m" R+ p1 s
拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
8 B6 v- c' L/ t2 l$ c/ l
4 X' ?1 O4 n/ D垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.
7 i& M) \7 S" N% Y不过就不要在这里发表了..............
" j' M! R' i- W( i' T2 g0 W请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表