返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 1 t& X9 b9 H1 G- c+ X
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
  A0 u) X1 [1 i: e9 @5 x
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
% O5 [* w2 n4 S* }- O4 c- M/ T综合一下各种阴谋论的证据:
  y2 @! n7 H$ H6 c, l! a1、太平洋舰队的战备水平。
& s2 e" \; V# {; r1 X$ w阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。, z8 A+ F; ?: w, W" J/ `* N# `
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。- @0 z0 E+ X% J/ m* I
2、夏威夷基地的准备4 F' d3 Z" B# ]+ I! k/ Y0 T
阴谋论者——理由同上。) _. q$ _8 c& F+ T+ b# z) O5 \
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
, J) K, b. v, d8 r3、偷袭日,美国航母不在母港。
! R. Q9 |! e' O$ W' ]" Q! p阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
8 m. {- V8 I# [! p& F9 y% J+ p; M正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
3 x6 N1 t3 M7 [4、夏威夷的飞机被集中放置。6 V& V9 s- T5 C/ t/ }
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。5 k3 o! R; \, @4 M+ v7 H$ W; S
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。& l0 f9 B6 S9 v! h' \9 o
5、美国需要一个借口
2 S& [* s8 U6 K9 z7 l1 e阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。- T4 B4 H; t) c6 a6 [* x$ e* ~
正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 % z- u. Z+ i7 x, C
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
  I; t' E9 d+ F8 b4 f6 ?/ {+ \3 N' c4 a; V! C5 D
: [" x& L6 w' S% w6 f
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比
7 B/ G: U; t1 W* V. P
; }& d4 o; I& ^$ \% P咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
! ?2 O; a' R2 x( g7 H' `
5 r, i9 N2 u4 _+ V+ ]2 p/ |% {的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 ) g& {0 n: f( ^0 l
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
9 F$ a% Z5 A0 I5 s$ W9 d0 I
什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?" [6 p4 h7 o6 o( T6 k
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
) E/ J% ?' b% y( j; s马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
" [( n# i9 i* D) ]- S$ Y老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
: p5 g1 F& W3 h7 e

3 o% p* e- Q( T4 l4 q否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教7 ?% h8 x) N0 L3 B3 \
8 j( O9 y) l  [: |0 @" V+ c
学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。: l5 |1 J) e8 Q, H( M! t) }. v) d

' u- P$ r5 F3 Y4 Q& C. e, P3 o美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 5 Y0 H  P7 u, R4 ~, _; p9 K1 C
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
- r( [8 X/ v: c1 h! @

8 R; b  i8 ?' |- U9 a3 ]9 p% G* h拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
" l- q4 U0 _9 w1 b4 }$ k, Q
4 b6 g/ q  r8 n& E' i- F垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.7 s7 L- U; H, n2 h# e1 B4 W
不过就不要在这里发表了............../ @" p. n( A. g  E$ g
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表