返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
) {9 S! x) v9 r3 Z说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
) D; e9 X# T" s" e
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
- D1 @& q: \; Y. y综合一下各种阴谋论的证据:
) V; }' a' r! ]4 }1、太平洋舰队的战备水平。1 A  Y/ \& Z# k& g' V+ z; a
阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。* K* }  |1 o' s0 }: b- A) P- M, C
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。, V8 d0 _( U! F% V" ^
2、夏威夷基地的准备, v! U4 E/ C6 J. T  e
阴谋论者——理由同上。/ b6 W, B/ J$ Y! U
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?/ _9 o  M2 T9 z: i
3、偷袭日,美国航母不在母港。4 v% C' `7 ?7 h+ G! W% }
阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。, N9 O) b7 y- y/ P
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
/ K! ^9 _7 P7 ^6 B5 w% Z4、夏威夷的飞机被集中放置。
4 T. F. G% G, D$ b4 D# E阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。' u6 M  C, L# w5 m
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。! }" q9 F( n( U8 g( L
5、美国需要一个借口
6 W/ L3 r( W* L: \! H阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
) a( |* y' T* q) x正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表
4 K. @7 b9 A0 H: n, C' K. J9 n楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
% v# Y8 ^) K2 j- v. n9 _
8 N/ b: B; @- R) Y; x; u  ~1 `# T: G
2 I# F# D4 n% y# a     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比
1 ^$ ~1 t* w1 {# r
3 K7 N! q$ B2 W! i5 O' z3 q咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
2 S0 {! _. j* \+ w% }( k( Y
$ ], t  ^4 K5 D' ]% P% w# f的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 8 J8 C  \9 o. E0 I% w' e
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
) G0 u7 b3 o  v6 V7 q
什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?2 ?& s: _( g  ~$ X3 L" N
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
9 O# t& E! Y: W) `+ l! E马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
& |. s" e2 \/ ~. J老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
9 g6 e" Z2 P# \; n( Y$ V7 S+ J4 ]* y& {7 r. q
否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教; H6 X+ F- E& c
7 S4 ~! h! V$ A# p4 s+ H4 ]& o
学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。/ N0 x3 |- ^/ j

% I. Z. J7 k3 L9 y8 W! |0 u美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 ( f) i5 j6 A& L/ a  P
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
% {9 @/ Y( U: r0 Y+ |6 O) d  k, h' c# e: s
拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
# i& I4 L" P0 p1 }& B/ x5 k/ j1 s" z  S1 @9 {) i6 N. G
垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.! u, a6 r; G1 L9 R# d4 L) D+ G- {6 p
不过就不要在这里发表了..............2 K0 F7 _* a/ f
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表