返回列表 回复 发帖
原帖由 银河 于 2007-2-8 17:22 发表
  g! V  l5 ?' {' s 日本最需要的是烈风!还有象英国那样强的反潜力量.  h1 P4 Y$ z: C4 m( S
龙凤用去反潜比去塞班强多了.不过我个人看日本重巡是当时最强的,可以和93鱼雷,41年空战中的零战并论.日本18艘重巡大部时间可满足需要.
2 r# Q# ?+ V% f. t4 c# m
1 v7 s' A4 A) q
真要有效利用起来,五艘CVE鹰用作反潜足够了。日本主要航线就两条,本土-特鲁克和本土-马尼拉-新加坡。43年底日军护航司令部成立,CVE鹰和训练CL香取级都编入了护航司令部,还是作出了一些努力的,只是已经太晚了。/ i, o3 h* n( w' l2 `! f. ~. M
. N  N! E7 {2 d/ m& G1 d
日本18艘CA里面,4艘古鹰级其实不是美英条约型重巡的对手。真正好用的也就14艘(4艘妙高级,4艘高雄级,4艘最上级,2艘利根级)。,对手则是31艘美英条约型重巡(2艘彭萨科拉级,6艘北安普敦级,7艘新奥尔良级,2艘波特兰级,1艘威奇塔级,13艘郡级)。18艘美国重巡中,有3艘在大西洋舰队(阿斯托利亚号,塔斯卡卢萨号和威奇塔号),其他15艘在太平洋舰队。13艘英国重巡中,9艘部署在大西洋,2艘在印度洋(康沃尔号和多塞特号),2艘在澳大利亚(澳大利亚号和堪培拉号)。所以日军重巡面对的力量对比是14:19。0 P/ n  B5 F$ ?2 ?
% ^) V1 i! u8 T0 u) ]
日军的轻巡洋舰比较差。其主力14艘5500吨级轻巡(5艘球磨级,6艘长良级,3艘川内级)恐怕都不一定能打得过奥马哈级,更不要说布鲁克林级和城级了。
1 d, Q! ?1 m" E7 p) w( C  m+ o* m5 @+ C
日军的辅助巡洋舰(AMC)的战绩也令人失望。德军在这方面是高手,用AMC作海上袭击舰干掉了80万吨的盟军商船不说,还曾用一条AMC拼掉了一条澳大利亚CL,令人咂舌。4 |3 g; O% p! X
, l" T$ A/ @; c0 x, {- H+ l
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-10 08:05 编辑 ]
原帖由 Corsair 于 2007-2-9 10:43 发表' K7 L  h7 m- }) ^) [& V* b
对了对了,本来谈的是巡洋舰,怎么串题到平顶船啦?
  D, u! f! G( J% x
平顶船和巡洋舰的船体是一个等级的。
AMC要有战绩,首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰,承袭伯明翰和C级的标准,不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
突然想起来对一式打火机的批评不太公平,毕竟双发轰炸机无论如何不可能是战斗机的对手。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
原帖由 bf109 于 2007-2-10 09:06 发表. S- J" T; d9 }5 M
AMC要有战绩,首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰,承袭伯明翰和C级的标准,不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。
- t: J5 l/ _: J' T9 n; `4 I2 [CHS里有若干日本AMC。。。
2 o" d8 Z6 x7 K  x+ X. d0 Y日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰,与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线,奥马哈级却已经退居二线了,主要担任西海岸-夏威夷-帕果帕果-斐济航线护航巡逻捕捉AMC以及北太平洋阿留申方向的任务。伯明翰级更是早就几乎尽数退役回炉,只剩下一艘无敌老爷名舰阿德莱德。C级还在第一线作战,不过只用于地中海-大西洋战场。在太平洋-印度洋战场英军投入轻巡兵力为13艘,包括3艘D级(达娜厄,龙,德班),2艘E级(绿宝石,企业),5艘利安得级(利安得,阿基里斯,佩思,霍巴特,悉尼),1艘城级(纽卡斯尔),2艘殖民地级(甘比亚,毛里求斯)。如果再加上10艘美国奥马哈级中部署于太平洋战场的6艘(罗利,底特律,里士满,康科德,特伦顿,马波亥德),9艘布鲁克林级中部署于太平洋战场的6艘(纳什维尔,凤凰城,博伊西,檀香山,圣路易斯,海伦娜),4艘亚特兰大级(亚特兰大,朱诺,圣迭戈,圣胡安),3艘荷兰轻巡(爪哇,德鲁伊特,特罗姆普),日军轻巡面对的兵力对比为14:32,更不要说日军轻巡性能上的绝对劣势(也许只能跟D级和荷兰轻巡比试比试)。3 u6 I) {! o1 V# u& Q
" }1 f5 N. y( l. V. j8 X7 D2 P+ W
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-11 04:26 编辑 ]
原帖由 Zeke 于 2007-2-10 18:41 发表  X  ~2 \9 V: X. R$ b
) p# _; ^% o0 K& j/ v/ O
CHS里有若干日本AMC。。。
8 b7 P* L; p6 Y" g! |9 h) A日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。
8 t5 L4 u8 i9 X' t

5 i  u3 G0 e% h5 y其实古鹰级轻巡才是俄马哈级的对抗马呢,哦对了,还有霍金斯级的对抗马。
原帖由 Zeke 于 2007-2-10 18:41 发表
$ B8 `" ^& ~% b# n5 E; D* x; A+ _5 A% r2 F+ H$ e. C- X* O
CHS里有若干日本AMC。。。
% o4 S3 O! C2 G# X日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰,与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线,奥马哈级却已经退居二线 ...
1 z" E) [0 }% H- s3 ^; Z! h
你到底知不知道是在哪个船渠?
http://shynuphy.spaces.live.com
连载:固体和液体含碳原料加氢生产合成燃料
一式的致命弱点是无装甲,而且自卫武器也弱,唯一的优势就是航程远,可携带鱼雷,属于消耗米帝的决战武器,人命不值钱。。。。
一万年太久,只争朝夕!
有装甲自卫武器强也不会是人家战斗机的对手吧,相反航程远倒是非常重要。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~
I have nothing to offer but blood, toil, tears, and sweat.
就航空技术本身而言,陆攻虽然有优点,但并无过人之处,要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远,几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后,所有的二流海军就不能再在世界范围内执行任务了。什么叫二流海军?就是世界上除了米海军外的所有海军。从某种方面可以说,在军事上,陆攻扮演了欧洲殖民帝国的一个重要终结者。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
原帖由 starlh 于 2007-2-15 23:08 发表1 X/ R3 G! u6 ~; q2 V* {7 m
其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~
" ?: G" K) n4 {$ P4 [1 g+ |米军双发四发都不是为攻击海上目标设计装备训练的。日本陆攻完全不一样。这个区别很大。南洋战役初期,米军看着日军陆攻表现优异,也想跟着学,也攻击海上目标,结果不是根本找不到目标,便是对着自己的军舰猛打。
原帖由 bf109 于 2007-2-15 23:53 发表
- q, g! V* v2 u. L2 a: b就航空技术本身而言,陆攻虽然有优点,但并无过人之处,要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远,几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后,所有的二流海军就不能再在世 ...
9 K0 k  u! b( a$ c% W& u) d
对,无论KB还是陆攻,先进的不是军事装备,而是军事思想。; W6 j2 \2 _0 m5 @" z

8 [  f0 k" z' u" P[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-16 05:57 编辑 ]
KB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进,无奈电子技术确实比人家差老远,等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达,近炸引信,以及一款过得去的后期战斗机,就算KB兵力还是要占很大劣势,也不是不能一战的。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
KB一开始便是一体编队一体防空一体发动攻击。而米军直到圣克鲁斯海战还依然是各CV各中队各自为战,大黄蜂的CAP战斗机只管保护大黄蜂,不管企业,反过来也一样。攻击机群也是各自为战。' X9 e' ^5 f  u+ P
原帖由 bf109 于 2007-2-16 06:04 发表5 Q% t0 n, i& E3 e' a$ I
KB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进,无奈电子技术确实比人家差老远,等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达,近炸引信,以及一款过得去的后期战斗机,就算KB兵力还是要占很大劣势,也不 ...
返回列表