半日光辉

另外我再补充一个在论坛发言的注意事项，你不知道的东西不要想在QQ上那样张嘴就问，显得自己很……6 y2 J+ k6 l3 A! P1 i6 x4 [7 v) T/ k
回去查查资料，读读书。诺思安普顿号很容易找到的，本站就有

越骑校尉

认真看完岛群网站上的文章就不敢在这里乱说话了。日本的驱逐舰并不弱。“特”型和甲型驱逐舰超出同时代的美国驱逐舰。爪哇海战和塔萨法隆加海战都不是白打的。都是代表日本海军水雷战队的夜战水准。至于“诺斯安普顿”有不少书则翻译成为“北安普顿”的。

半日光辉

我是按照战争与回忆的习惯叫做诺思安普顿，不过不至于不知道是北安普顿吧

老K

你直接打，“南安普顿”和“田中赖三”我不就知道了吗？我翻看美国地理也没找出“诺思安普顿”真不知道现在的书是怎么翻译的。“田中赖三”这是日本原名（光荣出的世嘉版提督的决断里就有他一号），你说的战史是有的，在此战后“田中”和统帅部不合被调离一线了，可惜这个人才了。。。

hyyy

日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
; Z& x" h! C( b  l9 i特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.3 E+ e5 O+ Y" ~1 W) ~' L) V
泗水海战,塔萨法隆加海战,以及南洋争夺战中的和瓜岛周边地区的几次夜战,基斯卡岛撤退战,瓜岛撤退战.............

半日光辉

我说的战史当然有了 难道是我瞎编不成
& z$ y- Q2 W) |- e
% M7 g4 j0 w$ Y; {0 A6 }9 _( R不过你也太夸张了，既然知道北安普顿，不可能我描述了塔萨法隆加海战的过程还看不出来吧- [1 O' ?! r8 ]# [4 N2 Z

  c! G) p$ q4 p' i8 S/ `7 o[ 本帖最后由 半日光辉 于 2007-8-14 20:05 编辑 ]

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 19:40 发表
6 K* l! z9 c. B8 A# Q' J日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
: g4 Y# [0 I) `' c- s特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.1 q& H( D6 q- V# z
泗水海战,塔 ...

6 x+ K+ d( l( {9 I2 t$ J; C% b" }
) e- u  o7 W0 e2 \  q* M0 C日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，* ~% @! h' q) z' v3 k
+ P' E3 y, P; ]& D7 Y5 G7 Y, B" M
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜的作用。。。
! j) L% K0 h& \% k' e' |5 t$ \- j; _$ q) e5 A/ n; H
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳，反潜也不怎么样，要好“信浓”也沉不了。。。5 e1 i1 r0 a7 d3 F& V: M) D

' ?. ^3 n' y7 R) D* i7 o! ?# G8 b( y' T秋月还说得过去，在“大和特攻”也算起点作用。。。但数量太少，不起决定作用。。。

hyyy

“兵器2004增刊”啊,不错哈,就是那本号称伦敦级重巡洋舰的侧装甲只有26mm的杂志啊.

hyyy

阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳' L% D/ l! I7 w; G. i" _
其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.
2 _2 ], r! y4 U# Z你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 21:05 发表   _3 |; ?  L$ ^8 K( w* i
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
- G3 N" S$ ]$ ?7 h$ o8 w其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.
$ `& M7 @: g, E4 R4 [4 N你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

- P* u( i; n$ _0 a* u
5 m* O' Z/ x* A+ Q$ s; ]
你把我的话看完好不好，弗莱彻它把主炮拆了？5门改4门了？日本舰船设计理念是什么？不就是火力至上吗？弄到后来连主炮都拆了，没" n/ |$ d5 h+ B) \- k

: M' B6 t; ~. k能贯彻自己的理念，你能说明它是成功的吗？

pkwang

DD要在主炮火力和射程上与CA正面对抗是不太可能的。
( U! t1 j$ z# i: O; Q5 ^7 Y所以当时采取了孤注一掷的战法，集中发射了93。米国人按照自己鱼雷的射程完全估计错误。

hyyy

25楼的我真劝你多看点战史资料(要看外文的),还有,不要看国内误导人的东西了 ,日本驱逐舰的发展史你知道多少,战局究竟发生了什么变化使得日本人拼命提升各级舰种的防空火力,战前为什么没这么做,其他国家当时的情况又是如何?把这些看明白,联系起来思考一下,就有答案了.
1 s6 J4 L2 |( ]) n& c驱逐舰一定要用于防空和护航才是正确的么,即便是战局发展要求这两方面更多一些,也不能就说设计失败啊.
( _( z. M2 m+ K另外日本有一款很出色的护航驱逐舰叫松型,你是否知道?5 f) ]  q( I5 m, o
再提醒你一下,这里和国内其他的垃圾白军坛不一样,幼稚话只能被当笑料而已.

老K

其实我最想知道的是你的观点？说了好多空话一句有用的也没有。我的观点也许不正确，你把正确的观点解释出来。就拿日本驱逐舰来说，你说阳炎型是成功的，他成功在那？说出个1.2.3来，最好有论点，论据，论证。。。拿空话反驳人家半天，自己什么观点不亮出来，不能让人家服气的，: Y& A; y2 ~* z# u  k
“松”级是什么？是日本主力驱逐舰不傲使用，设计出来专门用来输送物资的驱逐舰，你去看看他的资料，那一点出色了？

hyyy

我的观点各种资料上都有,很明显的东西,你自己连这个都不去看,还来这里瞎扯什么日本驱逐舰最烂.

老K

资料上的观点是人家的，不做修改不去消化，不能转化为自己的观点，去糙存精。只知道人云亦云
" F% m8 q* D5 n$ f# }: s, r
3 @! C% f  G6 e' s! F8 w还有什么资格嘲笑和批评别人呢？