老K

你应该像半日光辉=人学习一下，反驳别人的观点是，自己提出了与之相对的。自己的主见和观点，我很爱和这些人讨论，最少能从这些人身上得到新的知识和体会。空话是教育不了别人的。

半日光辉

没有想到还点了我的名啊
9 J6 D$ e* V9 E; D" y& w放过我吧……我真的不知道说什么了。如果说战略决策还有所谓的观点去讨论一下的话。- @& F2 V: E. j0 y$ a# G
那么我实在不知道武器这种客观事物有什么好讨论的，有什么观点？. {  R" }# F8 q0 u3 C1 C
如果对二战时期各国驱逐舰有个所谓的“观点”那么就去了解下几百种驱逐舰的建造背景，用途，各种参数，这些东西都是死的数据，没有什么好讨论的，你再变成自己的观点，也不能改变那些事实。
  d* K' }* ?+ C" h$ p4 z& ^
3 U- n2 B# n. K0 t& g1 C& T/ @我不知道某人是不是真的看明白我说的这些……不过我觉得也挺好玩的，不能总看《遥远的桥》和《虎虎虎》，偶尔也要看看《虎口脱险》虽然现在看到的是《举起手来》不知道能不能理解我的意思……

hyyy

就你那观点,我说实话31楼的,我随便找个人来就给你PK了.偶忙,没时间给你打那么多字.

老K

你觉得大家都用，顶，好，不错。。。这一俩句回答有意思吗？论坛不发表意见，不讨论一下实在无聊呀。. X& m! S2 M) m
9 x* V5 B4 Q* N) t( ?
我是在“抛砖”本意是想“引玉”。可惜咱们论坛没有呀。。。9 A* a2 ~, L; f% H* r& S% w

8 t; s* m/ L* a1 w$ _别的不说，我发表的话题大家都想反驳一下吧。这也算好事呀。。。
/ y, S' f; v! u' \$ b$ U# n; m) A
论坛不就是不说，不聊不热闹吗。。。
5 ~% \2 x7 N9 @9 z& N  E# R: a' }# M, m7 H0 l) Q' B2 c
这论坛不是“官网”也不是“业界权威”的网站，没必要把自己抬的那么高（在军事圈里咱们大家算老几呀），凭心而论大家谁是靠军事吃饭
( @" w' a* ?  ]8 Y" _- \3 O1 I% o% }, L: |0 C  F
靠军事挣钱养家糊口的，不都是在这里充充行家，发表一下观点，凑凑热闹的。。。

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表 . Z/ t" a: D) m4 u2 L

; U* F0 B0 V* B" E$ b& N. ~1 T# C5 m% j2 W8 n
日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，
% L& @/ ~7 n5 O0 ]8 n* I" Q4 I+ Y
) w7 S8 H' L/ T; k3 [4 m" q0 d和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

; ~# h6 }7 B* s& k- `- l; n   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了3 P5 y2 T1 h4 f$ Y( p5 Z* i
麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

老K

舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务才能叫护航吗？美国现在驱逐舰也不是打击主力呀？不是也在给航母当护航舰吗。。。

hyyy

你知道美国和日本对驱逐舰究竟是如何使用的么，使用思想是一致的么，在此思想下形成的设计思路，以及这种使用思想是怎么形成的，你想过么。
* k# A) |+ C) {( Q& p8 o1 ]6 X# i去查下资料吧，不是偶不告诉你，是你真该多去考证下啦。查好了，形成看法了，总结好逻辑思路，再来讨论，这样比搞怪更有意义。

luckpanzer

舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……& `, b  G2 p. U
美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。9 V; g  ?: E* @/ W
瓦卡卡

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表 ) q- ]$ q/ b$ B# m0 \
舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

  h. o5 }3 T( N, F! P3 F# J   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

老K

你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？, \, k# A: |! t% G8 d5 @, P5 h# A
( U1 M6 h5 }  B, L4 A) j  q1 A8 d
驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。
& N8 L. w7 L1 c; j, E+ F7 f# w! B- z+ C: }5 V1 H# Z
舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击有航母呢。你给舰队驱逐舰定个位他能干吗？不就是给航母或战舰护航和救援吗？
) H% c. a( u  n" f* g
" P+ Q) l5 j6 m& ^7 Q4 a; r美国的护航驱逐舰除了给商船护航，给作战舰队提供警戒，还能干吗？

老K

原帖由 luckpanzer 于 2007-8-15 12:49 发表
& I$ U* s+ k, m8 `% R" [  Q舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……
+ V2 z. |: J2 ~# U美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。3 _9 c! ]( a1 U" a: x" t  r
瓦卡卡

' n7 S  q! _$ l/ }# ?/ i2 l: s! ?& t' p7 x. I. L. K; b: k$ A
别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表
7 M& n5 L$ O/ i) `- i  Y你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？
! T$ H) l9 h7 l7 {3 _
5 D0 H6 {& {9 ]! o; d1 ?/ ~1 d驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。/ A  j7 C9 x0 ^; f3 `
* G/ ^) v7 c, ]/ o  d2 K. Q2 C* ~
舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

% a3 b" X1 I1 N2 `　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．
# c$ f1 ^3 l7 v% [8 v　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．% i7 H7 w/ m/ g- T6 O  v& G4 T
　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

hyyy

% T; m# n6 z: @9 x4 V! N9 S+ f& o
这个建议好

老K

看贴老不仔细，我说过日本商船击沉太多了吗？我的意思是在海战战役中日本的舰队驱逐舰没有起到应有的作用，马里亚纳如果驱逐舰表现好点的话不会刚一开战就被潜艇击沉2条航母吧。再说“信浓”有3条阳炎型驱逐舰在还被1条美国潜艇击沉了。你说日本的驱逐舰（也包括阳炎级）行还是不行？: E/ N: E$ Y7 K

7 ?9 t6 F, B& `0 {9 b( N9 P1 A我说条约型驱逐舰不好，从这句话来看我说的有错吗？条约型要好还改它干什么？

luckpanzer

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:14 发表 4 T5 X6 K  C' i% E0 i4 H
. `9 o7 j8 ^, w$ N, `; N8 N; ]
6 |+ G' [2 \4 L* i' f( Y
别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

' |" X; o+ P5 }
你的意思是全世界的驱逐舰都有护航不利的事情，所以日本的驱逐舰是垃圾？
2 G) F1 ]4 K4 W9 a因为隔壁小明是好孩子所以你今天决定穿白色外套？
, B7 C8 z5 M5 J4 C4 q9 h
% [% f. O) S1 r- D2 p如果你认为驱逐舰的任务就是护航和救援，那么我建议你看看驱逐舰的发展史。  M: r6 l1 K% V6 b; [6 b
如果你认为日本驱逐舰防空不利，那么我建议你数数有多少日本飞机是被美国驱逐舰击落的，比例是多少。
: z/ ^9 }9 Q( B7 \  {/ z" E" f' i: U  ~* i/ b* ^: J7 u- c
顺便说一下，你认为驱逐舰的作用是护航和救援，那么日本驱逐舰还真是最合格的，至少在救援这项上他们干得不错